Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее – ГУ-УПФР в ЦВО г. Краснодара),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФР в ЦВО г. Краснодара о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ГУ-УПФР в ЦВО г. Краснодара о признании незаконным решения.

Исковые требования основаны на том, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей. После рождения второго ребенка в силу закона у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. В связи с отсутствием жилья и возможностью использования средств государственной поддержки, 04.02.2019 между ней и продавцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, который предусматривал частичную оплату цены договора в будущем. 12.03.2019 переход собственности по данному договору был зарегистрирован, что подтверждается отметкой на договоре.

В целях исполнения своих обязательств перед продавцом недвижимого имущества между нею и ООО «ИФК «Доминанта»» заключен договор займа от 15.03.2019 № на сумму 453 026 рублей на срок 180 календарных дней, с целевым назначением финансирование приобретения указанного выше недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 15.03.2019 между истцом и продавцом жилья достигнуто соглашение о том, что остаток платежей по договору будет перечислен после получения истицей целевого ипотечного займа в ООО «ИФК «Доминанта»».

15.03.2019 в целях обеспечения обязательств истца по возврату суммы займа между ФИО2 и ООО «ИФК «Доминанта»» заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества, который 28.03.2019 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

02.04.2019 ООО «ИФК «Доминанта»» перечислило на счет истца сумму займа в размере 42 000 рублей по платежному поручению № и сумму 411 026 рублей по платежному поручению №. Указанные денежные средства переданы продавцу недвижимого имущества.

Желая распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО2 05.04.2019 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств МСК на погашение целевого займа по договору купли-продажи от 04.02.2019 (основного долга и процентов по договору займа от 15.03.2019 №, заключенного с ООО «ИФК «Доминанта»»). К заявлению были приложены все требуемые документов.

Уведомлением от 30.04.2019 № в удовлетворении ее заявления отказано в связи со вступлением в силу 29.03.2019 Федерального закона от 18.03.2019 №37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»» (пункт 4 части 7 статьи 10), поскольку из числа организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение (строительство) жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств по которым могут направляться средства материнского (семейного) капитала исключены «иные» организации, осуществляющие предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой.

Истица считает отказ территориального органа ПФР в распоряжении средствами МСК и направлении их на погашение основного долга и процентов по договору займа №, заключенному с ООО «ИФК «Доминанта»», незаконным, поскольку договор займа был заключен до вступления в силу Федерального закона № 37-ФЗ. Также обращает внимание на то, что договор займа № на приобретение недвижимого имущества не подпадает под действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как обязательства заемщика по нему обеспечены ипотекой. Кроме того, этот договор займа заключен по модели консенсуального договора, и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а не с момента передачи предмета (суммы) займа.

В своих возражениях на исковое заявление представитель заинтересованного лица ООО «ИФК «Доминанта»» по доверенности от 19.11.2019 ФИО3 считает, что в соответствии с действующим законодательством договор займа № на приобретение недвижимого имущества считается заключенным 15.03.2019. Кроме того, на письменное обращение ООО «ИФК «Доминанта»» в ПФ РФ по вопросу реализации Федерального закона от 29.12.2006 №256ФЗ был получен ответ, в котором ПФ РФ поддержал позицию, что договор займа считается заключенным с момента его подписания.

В судебном заседании представитель истица ФИО1, действующая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в ЦВО г. Краснодара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные исковые требования не признала. Возражения на иск сводятся к тому, что договор займа заключен с организацией, исключенной из перечня тех, на погашение займов которых могут направляться средства материнского (семейного) капитала.

Представитель третьего лица ООО «ИФК «Доминанта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2018 ФИО2 в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с названным выше Федеральным законом (л.д. 17).

02.04.2019 между ФИО2 и ФИО7 заключен договор с дополнительным соглашением от 15.03.2019 на использование заемных средств - купли-продажи недвижимого имущества квартиры общей площадью 74.7 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами договора в сумме 2 900 000 рублей. Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта»» согласно договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 15.03.2019 (л.д.- л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества доплата стоимости квартиры производится покупателем продавцу из собственных средств, а также заёмных в сумме 453 026 рублей целевых денежных средств (для оплаты за квартиру) от займодавца ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта»».

Согласно штампу на договоре, он зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записью № от 28.03.2019 (л.д. 15).

Согласно договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 15.03.2019 ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта»» передала истице денежные средства в размере 453 026 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 180 календарных дней, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,5% годовых, исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа предоставление денежных средств в размере 453 026 рублей по договору займа предусмотрено в порядке, аналогичном порядку, определенному пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2019.

На основании пункта 9.3 договора займа он вступил в силу с момента его подписания сторонами, то есть с 15.03.2019.

05.04.2019 истица обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение имеющегося у нее договора займа, обеспеченного ипотекой, перед ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта»». К заявлению требуемые документы, что не оспаривает ответчик.

Уведомлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара от 30.04.2019 № в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано. В уведомлении указано, что в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2019 № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (вступил в законную силу 29.03.2019) из числа организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение жилых помещений по договорам займа, исключены «иные» организации. В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, а потому договор займа считается заключенным 02.04.2019 с момента зачисления оставшейся суммы денежных средств на счет заемщика, то есть после вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 № 37-ФЗ.

Согласно представленным истицей доказательствам о зачислении денежных средств, они перечислены двумя платежными поручениями: от 02.02.2019 № на сумму в размере 411 026 руб., и от 02.04.2019 № на сумму в размере 42 000 рублей.

То есть договор займа, заключенный 15.03.2019 и зарегистрированный в росреестре 28.03.2019, до внесения изменений в социальное законодательство, исполнен 02.04.2019, после внесения изменений в указанную норму закона, что воспрепятствовало истице распорядиться средствами семейного (материнского) капитала. В связи с этим, решением ответчика истцу необоснованно отказано в направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья (л.д., л.д. 18.19).

Разрешая спор, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга и процентов по указанному договору займа является незаконным, поскольку договоры купли-продажи, займа на приобретение недвижимого имущества между ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта»» и ФИО2 не только заключены, но и зарегистрированы государством до 29.03.2019, поэтому положения пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в новой редакции не распространяется на истицу.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (в действующей редакции) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ранее действующей редакции до 29.03.2019, пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусматривал возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, наприобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

При этом статьей 2 Федерального закона от 18.03.2019 № 37-ФЗ предусмотрено, что действие положений п. 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29.03.2019.

Доводы ответчика о том, что договор займа заключен 02.04.2019 (после внесения изменений в указанную норму закона, которая не позволяет распорядиться средствами семейного (материнского) капитала), в связи с перечислением займа ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта»» в указанную дату, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Данные положения не применимы к спорным отношениям сторон, поскольку в данном случае займодавцем в договоре ипотечного займа является организация, а не гражданин.

Следовательно, договор целевого займа заключенный после 1 июня 2018 года, когда изменилась конструкция статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть консенсуальным.

При этом, пунктом 5.3. договора целевого займа прямо предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, в связи с чем именно с 28.03.2019 заимодавец принял на себя обязательства по выдаче займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте, с которого договор считается заключенным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено в какой части применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в которой отсутствует возможность применения данного закона в части определения срока заключения договора моментом передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, условиями договора займа (пункт 9.3), не противоречащими статьям 421, 432, 433 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что настоящий договор вступил в силу с момента его подписания. Договор подписан и зарегистрирован до 29.03.2019 года, то есть, до вступления в действие новой редакции пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа истице в предоставлении социальной гарантии, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, указанных в уведомлении об отказе, не опровергают правильности доводов иска, с которыми согласен суд, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 30.04.2019 № Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края обязанность в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ФИО2 по договору займа от 15.03.2019 № на приобретение недвижимого имущества, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая компания «Доминанта».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда

города Краснодара Фоменко Е.Г.