Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина Насиха Нафисовича к Сафиной Дине Анваровне о признании фальсифицированным договора купли-продажи автомобиля с пробегом и акта приема-передачи автомобиля с пробегом,

установил:

Файзуллин Н.Н. (далее-истец) обратился в суд с иском к Сафиной Д.А. (далее-ответчик) о признании фальсифицированным и не несущих никаких правовых последствий договора купли-продажи автомобиля с пробегом №... от 03 ноября 2016 года и акта приема-передачи автомобиля от 03 ноября 2016 года (приложение №1 к договору), в обоснование указав, что он владеет оригиналом паспорта транспортного средства №... №... от 25 ноября 2015 года, на автомашину Audi Q3 VIN ...; экземпляром договора купли-продажи указанного автомобиля №... от 22 января 2016 года, по которому ООО «АЦ-УФА» - продавец, покупатель – Сафина Д.А.; второго экземпляра ключей к автомобилю; страхового полиса №090/01 046657 СО «Сургутнефтегаз» и банковские счета оплаты за автомобиль, как вещевого залога и гарантии возврата денежного долга ответчицей, однако ответчик 03 ноября 2016 года сфальсифицировала договор купли-продажи и акт приема-передачи, по которым, она как продавец, избавилась от автомашины покупателю ООО «АЦ-Уфа» г. Набережные Челны, чем лишила его права на получение долга.

Истец Файзуллин Н.Н. на судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 17 июля 2018 года, в связи с тем, что его представитель Кожевин А.В. выехал на другие судебные процессы в г. Ханты-Мансийск, а также в г. Севастополь.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Султеева Г.И. не согласилась с ходатайством об отложении дела и не признала исковые требования, пояснив, что последующий договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля от 03 ноября 2016 года не являются фальсифицированными, а по договору купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля от 22 января 2016 года она является покупателем и не несет никаких долговых обязательств перед истцом, не заключала договор займа, договор залога и договор обеспечения сделки.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, так как дело возбуждено 26 апреля 2018 года по инициативе истца, в силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело разрешается до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд требования истца, а рассмотрение дела, после 17 июля 2018 года противоречат закону. Материалов дела и доказательств достаточно для правовой оценки исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора №... купли-продажи автомобиля Audi Q3, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN ..., двигатель №... от 03 ноября 2016 года следует, что продавец Сафина Д.А. продала покупателю ООО «АЦ-Уфа» данную машину (л.д. 8-10).

Истец по акту приема - передачи от 03 ноября 2016 года передала эту машину покупателю. Договор и Акт подписаны покупателем и продавцом, условия договора соблюдены, законные ограничения для совершения данной сделки истцом не указаны, сделка является действительной, доказательства фальсификации не предоставлены.

Доводы истца о том, что он владеет экземпляром первоначального договора купли-продажи, Паспорта транспортного средства, ключами, полисом правового значения не имеют, так как судом установлено, что стороны с 2007 года сожительствовали, вступили в личные имущественные отношения, в силу которых, владели и пользовались документами и имуществом совместно, данные отношения были предметом судебных разбирательств и переметом полицейской проверки о чем имеется отказной материал КУСП №2-5121/21018 от 11 мая 2018 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года по гражданскому делу №2-2755/2017 в удовлетворении иска Файзуллина Насиха Нафисовича к Сафиной Дине Анваровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Набережные Челны Бадретдинова И.М. от 31 мая 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В действиях ответчика Сафиной Д.А. отсутствуют признаки преступления и неправомерных действий.

Истец не проявил необходимую законом озабоченность для оформления имущественных отношений в момент сожительства с ответчиком, которая отрицает какие-либо имущественные и финансовые обязательства, истец не представил достаточные доказательства таких обязательств.

Доводы истца о том, что ответчик получила дубликат ПТС автомобиля в ГИБДД г. Альметьевска не влияют на законность сделки, также не влияют на законность сделки допущенные логистом ООО «АЦ-Уфа» Хайруллиной Р.Ю. описки в номере ПТС, так как они не являются существенными условиями договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Файзуллина Насиха Нафисовича к Сафиной Дине Анваровне о признании фальсифицированным договора купли-продажи автомобиля с пробегом и акта приема-передачи автомобиля с пробегом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.