Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Краснооктябрьского РО УФССП России по области, в ходе которой установлено, что "."..г. Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу ООО «<...>» денежных средств в размере <...>, в том числе убытки в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, издержки по оплате представителя – <...> рублей. Также суд пришел к выводу о наличии причинной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП России по области ФИО1 ("."..г. сменил фамилию) и причинением убытков «<...>». Краснооктябрьским РО УФССП России по области возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «<...>». Судебным приставом ФИО1 в рамках исполнительного производства инкассовым поручением №... от "."..г. направленным судебным приставом-исполнителем в филиал «Волжский» ОАО «СКБ-БАНК» г. Волжского Волгоградской области с расчетного счета должника в указанном банке "."..г. принудительно списаны и направлены на депозитный счет Краснооктябрьского РО УФССП России по области денежные средства в сумме около <...>. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... и от "."..г. по делу №... установлено, что платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме <...>, ранее принудительно списанные с расчетного счета организации-должника, возвращены должнику судебным приставом ФИО1; другая часть денежных средств в размере <...>, поступивших в распоряжение Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда, платежным поручением №... от "."..г. перечислены в доход федерального бюджета как исполнительский сбор. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неперечислении ООО «<...>» (взыскателю по исполпроизводству №...) денежных средств в размере <...>, списанных с банковского счета ООО «<...>» (должник в исполнительном производстве №...) по инкассовому поручению №... от "."..г.; и незаконными действия по возврату должнику ООО «<...>» денежных средств в сумме <...>, перечисленных по платежному поручению №... от "."..г.. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении денежных средств в размере <...> на погашение исполнительского сбора в сумме <...> в рамках исполнительного производства №.... В порядке устранения нарушенных прав взыскателя на Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возложена обязанность по перечислению денежных средств в размере <...> на расчетный счет ООО «<...>». Поскольку ущерб, причиненный ООО «<...>» компенсирован на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, государству причинен ущерб на сумму <...>, который подлежит возмещению виновным лицом ФИО1 в порядке регресса. Просили взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в порядке регресса сумму в размере <...>.

Истец помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Рыбаковская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1081 п. 3.1 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 19 п. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... заявление ООО «<...>» удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неперечислении ООО «<...>» денежных средств в размере <...>, списанных с банковского счета ООО «<...>» по инкассовому поручению №... от "."..г., как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. о приостановлении исполнительного производства №..., как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по возврату ООО «<...>» денежных средств в сумме <...>, осуществленного по платежному поручению №... от "."..г., как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.07.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 38-50).

"."..г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «<...>» убытки в сумме <...>, а также <...> расходы по уплате государственной пошлины и <...> рублей издержки по оплате услуг представителя.

В силу ст. 61 п. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. установлено, что в рамках дела <...> (по спору о защите права на фирменное наименование) определением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. с ООО «<...>» в пользу ООО «<...>» была взыскана компенсация судебных издержек в размере <...>. Для исполнения определения истцом получен исполнительный лист, выданный судом "."..г.. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 постановлением от "."..г. возбуждено исполнительное производство №.... В рамках исполнительного производства инкассовым поручением №... от "."..г., направленным судебным приставом-исполнителем в филиал «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» г. Волжского Волгоградской области с расчетного счета должника в указанном банке "."..г. были принудительно списаны и направлены на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области денежные средства в сумме около <...>. Во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... и от "."..г. по делу №... установлено, что платежным поручением №... от "."..г. денежные средства в сумме <...>, ранее принудительно списанные с расчетного счета организации-должника, были возвращены должнику судебным приставом ФИО2, другая часть денежных средств в сумме <...>, поступивших в распоряжение Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда, платежным поручением №... от "."..г. перечислена в доход федерального бюджета как исполнительский сбор. Таким образом, во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... о возмещении судебных расходов истцом было получено только <...> (л.д. 10-19)).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. исполнено, денежные средства перечислены ООО «<...>» в размере <...> (л.д. 8,9).

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ООО «"."..г.» денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО1, действия которого решениями Арбитражного суда Волгоградской области признаны незаконными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то прокурор Краснооктябрьского района вправе в интересах Российской Федерации на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья Н.С.Василенко