Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/16 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об обязании устранить недостатки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «Норд-Вест» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договора уступки права требования, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи ФИО1 является собственников <адрес обезличен>, расположенной по адресу: ..... <Дата обезличена> ода ФИО1, въехав в квартиру, сделала ремонт. В течение .... месяцев на кухне стали появляться темно-серые влажные пятна (грибок) на внутренней поверхности стены. Те же самые пятна, появились в прихожей и жилой комнате. Стали отклеиваться обои. Побелка на потолке в данных помещениях отстает и опадает. На ее обращение в службу Строительного надзора Иркутской области данной организацией был составлен акт осмотра и дано заключение, в котором указано, что темно-серые пятна, появившиеся в квартире, возникли из-за промерзание неутепленной стены в тамбуре первого подъезда и из-за большой влажности в квартире. Согласно приложению <Номер обезличен> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома: «Благоустройство подъезда: отопление». Данные условия ответчиком не выполнены, в связи с этим и происходит промерзание стены истца ФИО1. На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договора уступки права требования, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи ФИО2 является собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: ..... В .... года истец ФИО2, въехав в квартиру, сделала ремонт. Квартира истца угловая. С наступлением холодов, стена, которая выходит на улицу, начала промерзать, мокнуть. В квартире стало очень холодно, и появилась влажность. В течение месяцев, в жилой комнате, стали появляться темно-серые влажные пятна (грибок) на внутренней поверхности стены. Стали отклеиваться обои. На ее обращение в службу Строительного надзора Иркутской области данной организацией был составлен акт осмотра и дано заключение, в котором указано что в ходе осмотра деформационного шва между блок-секциями <Номер обезличен>, .... выявлено, что гидро-ветро защитная пленка по всей высоте стен имеет местные разрывы. Проверив качество выполненных работ по утеплению стены не представляется возможным по причине отсутствия возможности попасть в пространство между блок-секциями и визуально осмотреть всю поверхность стен. Металлический фартук из профлиста, закрывающий утеплитель в деформационном шве от воздействия атмосферных осадков, не закреплен должным образом, выявлены значительные щели в местах стыковки. Темно-серые пятна с отслоением обоев в квартире, возникли из-за промерзание внешней неутепленной стены дома. В проектной документации на строительство данного дома сказано, что дома монолитные, железобетонные, облицованные кирпичом. А оказалось, что четвертая стена дома закрыта «голым» порванным утеплителем, который с годами еще больше намокает и открывается. Согласно акта осмотра от <Дата обезличена> обнаружено намокание стены в тамбуре подъезда <Номер обезличен> справка от входа, между .... этажами в <адрес обезличен>. В связи с этим с .... года, во время дождей в угловых квартирах подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен> происходит протекание внешних стен квартир внутри жилых комнат с .... этажи. Промерзание стен в квартирах некачественной теплоизоляцией наружных и внутренних ограждающих конструкций в местах примыкания отсутствующих комнат квартир истцов. В связи с указанными событиями, истцы должны будут понести затраты на проведения повторного ремонта в своих квартирах в связи с причиненными материальным ущербом. Согласно п. 7.2. договора участия в долевом строительстве <Дата обезличена> истцами была подана претензия на имя директора ООО «Норд-Вест», в которой указывалась просьба произвести ремонт тротуара и дороги около домов <Номер обезличен> и ...., ремонт стен домов. Ответ по данной претензии по сей день не получен. В связи с чем, истцы просили суд обязать ООО «Норд-Вест» произвести теплоизоляцию торцевой стены <адрес обезличен> по адресу: ...., а также обложить стену кирпичом; обязать ООО «Норд-Вест» утеплить стену в тамбуре подъезда <Номер обезличен>, <адрес обезличен> по адресу: ...., являющейся стеной <адрес обезличен>; обязать ответчика отремонтировать дорогу ведущую к дому <Номер обезличен>, а также дорогу и тротуар возле <адрес обезличен>.... по адресу: ....; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию материального вреда в размере .... рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере .... рублей каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «НОРД-ВЕСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате рассмотрения дела представитель извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против иска возражала.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения представителя ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Администрации Марковского муниципального образования ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо УК «Березовый» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом исследованы учредительные документы ответчика: Устав, свидетельство о постановке в налоговый орган приказы о продлении полномочий директора, выписка из ЕГРЮЛ

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из договора участия в долевом строительстве № .... от <Дата обезличена> видно, что ответчик ООО «НОРД-ВЕСТ» обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства ФИО7 однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном шестиэтажном жилом <адрес обезличен>, предварительной площадью по проекту (проектной площадью) .... кв.м., а участник долевого строительства ФИО7 обязуется уплатить застройщику ООО «НОРД-ВЕСТ» стоимость помещения в размере .... рублей и приступить к принятию объекта в течение 7 дней со дня получения уведомления о готовности объекта.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена>, ФИО7 уступил свое право требования по договору долевого участия истцу ФИО1, что подтверждается самим договором и не оспаривалось сторонами. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован. Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .... в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Впоследствии, на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена>, ФИО7 уступил свое право требования по договору долевого участия истцу ФИО2, что подтверждается самим договором и не оспаривалось сторонами. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован. Актом приема-передачи от <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: .... передана ответчиком ФИО2

Объекты долевого участия введены в эксплуатацию <Дата обезличена>, что подтверждается разрешением Администрации Марковского муниципального образования от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 5 данной статьи устанавливает, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что имущество, являющееся объектом долевого участия в строительстве, было передано ответчиком истцам с недостатками. А именно: теплоизоляция торцовой стены со стороны квартир <Номер обезличен> в зонах расположения колонн сечением .... мм не отвечает требованиям норм в области строительства; утепление стены в тамбуре подъезда <Номер обезличен> жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам; дорога, ведущая к дому <Номер обезличен> (напротив <адрес обезличен>), а так же тротуары возле домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не соответствуют действующим нормам в области строительства. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из заявления жильцов, проживающих в домах <Номер обезличен> и .... на имя директора ООО «НОРД-ВЕСТ» от <Дата обезличена> видно, что они просят произвести ремонт тротуара и дороги около домов <Номер обезличен> и ...., а так же в связи с тем, что в зимний период времени происходит промерзание торцевой стены в квартирах на всех этажах домов <Номер обезличен> и ...., просят произвести ремонт стен домов.

Как видно из акта Службы государственного строительного надзора Иркутской области на основании обращения ФИО1, специалистом произведен осмотр, в ходе которого выявлено, что в деформационном шве между блок-секциями <Номер обезличен>, .... гидро-ветро защитная пленка по всей высоте стен имеет местные разрывы; металлический компенсатор из профлиста, закрывающий утеплитель в деформационном шве от воздействия атмосферных осадков не закреплен должным образом, выявлены значительные щели в местах стыковки. При осмотре <адрес обезличен> блок секции <Номер обезличен> в помещении кухни на внутренней поверхности стены выявлены влажные темно-серые пятна, отслоение и вздутие обоев. Данные дефекты образовались предположительно из за промерзания не утепленной стены в тамбуре первого подъезда в зимний период. При осмотре жилой комнаты в <адрес обезличен> на внутренней поверхности торцевой стены так же выявлены влажные темно-серые пятна с отслоением обоев, что может свидетельствовать о некачественно выполненных работах по утеплению стены. Необходимо выполнить ревизию утеплителя для устранения причин промерзания. В процессе осмотра придомовой территории <адрес обезличен> выявлены многочисленные провалы дорожного и тротуарного покрытия.

В адрес ФИО1 Службой строительного надзора <Дата обезличена> направлен ответ на обращение, в котором указаны все обстоятельства, изложенные в акте.

Из акта осмотра подъезда в <адрес обезличен>, составленного <Дата обезличена> управляющей компанией ООО УКП «Березовый» видно, что при осмотре обнаружено намокание стены в тамбуре справа от входа между 3 и 4 этажами.

Из акта осмотра от <Дата обезличена> видно, что при осмотре квартиры № ...., обнаружено намокание стены, смежной с торцом здания; при осмотре торца здания обнаружено, что листы перекрытия прилегают неплотно, имеются мелкие отверстия в листах перекрытия; возможная причина намокания стены – оторванные крышки парапета.

Из акта осмотра, составленного управляющей компанией ООО УКП «Березовый» <Дата обезличена> видно, что около дома № .... нет тротуарной плитки, отсутствует асфальто-бетонное покрытие дороги.

Судом с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, назначалась судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза с целью определения соответствия качества выстроенного спорного дома и прилегающих к нему дорог.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО8 в ООО «Главстройпроект».

В выводах заключения <Номер обезличен>-т, выполненного экспертом ФИО8 на основании определения суда, указано следующее:

- Теплоизоляция торцовой стены со стороны квартир <Номер обезличен> в зонах расположения колонн сечением .... мм не отвечает требованиям норм в области строительства. В зонах расположения колонн требуется устройство утепления из минераловатных плит толщиной .... мм; теплоизоляция торцовой стены со стороны <адрес обезличен> осях В-Г/1 в уровне надподвального перекрытия (зона высотой ....) не отвечает требованиям норм в области строительства по причине отсутствия утеплителя в «рассечках». В «рассечки» (терморазрывыв) требуется установить утеплитель; данные нарушения по устройству утепления по ж.б. колоннам и не установке в «рассечки» утеплителя не являются следствием ненадлежащего содержания имущества, так как данные дефекты могли быть допущены только при строительстве, то есть возникли по вине застройщика.

- Утепление стены в тамбуре подъезда <Номер обезличен> жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам; существует несколько способов по устранению данного нарушения; предпочтительнее выбрать вариант по утеплению стены со стороны тамбура; данное нарушение по отсутствию утепления между холодным тамбуром и отапливаемыми жилыми помещениями не является следствием ненадлежащего содержания имущества, так как данный дефект мог быть допущен только при строительстве, то есть возник по вине застройщика.

- Дорога, ведущая к дому <Номер обезличен> (напротив <адрес обезличен>), а так же тротуары возле домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не соответствуют действующим нормам в области строительства; на дороге напротив <адрес обезличен> необходимо произвести следующие работы: демонтаж слоев дорожной одежды (асфальто-бетона, бетона, ПГС) до грунтового основания; демонтаж бордюров; уплотнение грунта с обеспечением проектных отметок и уклонов; установка бордюров с обетонированием; последовательная укладка слоев дорожной одежды (песок средний, щебень с расклинкой, слои асфальтобетона).

- Тротуары возле домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не соответствуют действующим нормам в области строительства; для устранения недостатков следует произвести демонтаж слоев тротуара (вдоль бордюра на ширину .... см) до грунтового основания; демонтаж бордюров; уплотнение грунта с обеспечением проектных отметок и уклонов; установка бордюров с обетонированием; восстановление слоев тротуарного покрытия. Данные нарушения дорожного покрытия являются следствием отступлений от требований норм в области строительства застройщиком.

Судом проверена компетенция эксперта ФИО8: квалификационный аттестат от <Дата обезличена>, диплом с квалификацией «инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», аттестат <Номер обезличен>, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, сертификат от <Дата обезличена>.

Эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Каких либо оснований не доверять заключению эксперта ФИО8 у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает.

В связи с чем, суд принимает выводы заключения, выполненного экспертом ФИО8

Таким образом, изучив выводы заключения, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что необходимо произвести работы, указанные в просительной части искового заявления в связи с не качественностью выстроенного объекта долевого участия, подтвердились в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как видно из заключения эксперта, установленные экспертом дефекты и недостатки, заявленные истцами, возникли по вине застройщика.

Из ответа Службы государственного строительного надзора Иркутской области от <Дата обезличена> видно, что строительство Объекта осуществлялось по проектной документации, разработанной проектировщиком. Проектная документация на строительство Объекта (спорного дома) включает в себя возведение многоквартирных шести этажных жилых домов и выполнение благоустройства общей придомовой территории в полном объеме с устройством дорожного и тротуарного покрытия, установкой детских и физкультурных площадок, малых архитектурных форм.

Изучив данный ответ суд приходит к выводу, что дорога и пешеходный тротуар возле объекта долевого строительства предусмотрены проектом, являются общим имуществом; гарантийные обязательства распространяются в том числе на дороги и тротуары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом пояснения сторон, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что стороной истцов доказаны обстоятельства, указанные в обоснование иска об обязании устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве.

В связи с чем, требование ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРД-ВЕСТ» об обязании произвести теплоизоляцию торцовой стены со стороны <адрес обезличен> зонах расположения колонн сечением .... мм., произвести утепление стены со стороны <адрес обезличен> тамбуре подъезда <Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: ...., а так же обязать отремонтировать дорогу, ведущую к дому <Номер обезличен>, а так же тротуары возле жилых домов, расположенных по адресу: ...., в соответствии с действующими нормами в области строительства.

Требования ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из акта осмотра от <Дата обезличена> видно, что при осмотре <адрес обезличен>.... обнаружено намокание стены, смежной с торцом здания; при осмотре торца здания обнаружено, что листы перекрытия прилегают неплотно, имеются мелкие отверстия в листах перекрытия; возможная причина намокания стены – оторванные крышки парапета.

Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составленного <Дата обезличена> управляющей компанией ООО УКП «Березовый» видно, что при осмотре обнаружены черно- коричневые пятна на стене в кухне и грибок на стене, а так же в коридоре обваливаются обои и штукатурка.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной ФЗ от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец, (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 14 закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

- При осмотре квартиры № .... (собственник ФИО2) выявлены следы намокания участков стены жилой комнаты по оси ...., коррозия стальных маяков, примененных при отделке помещения. Указанные повреждения являются следствием нарушения действующих норм в области строительства; стоимость восстановительного ремонта составляет .... копеек;

- при осмотре квартиры № .... (собственник ФИО1) выявлены следы намокания участков стены кухни и коридора по оси ...., отклеивание обоев; следы намокания участков наружной стены жилой комнаты по ...., отклеивание обоев. Указанные повреждения являются следствием нарушения действующих норм в области строительства; стоимость восстановительного ремонта составляет .... копеек.

В связи с чем, проанализировав сложившиеся обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ООО «НОРД-ВЕСТ», не выполнив свою обязанность передать потребителям товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и передав истцам объект долевого участия в строительстве с недостатками, которые повлекли причинение вреда имуществу истцов, ответственно за причинение данного вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между недостатком объекта и наступившим последствиями.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п.

Из чего суд, установив, что ответственность за причиненный вред несет застройщик ООО «НОРД-ВЕСТ», приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит денежная сумма в размере .... копеек; в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере .... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО9, ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать, поскольку доказательств причинения ущерба в размерах, заявленных истцами суду не представлено и не подтверждается заключением эксперта.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы стороны истцов о том, что действиями ответчика, передавшем им объект долевого участия в некачественном исполнении, что в последствии в том числе повлекло имущественный вред, им причинен моральный вред

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истцы имели право и рассчитывали на качественное исполнение договора и со стороны ответчика.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено ранее, истцы обращались к ответчику с претензиями об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, спор не урегулирован в досудебном порядке, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, а так же учитывая, что требования потребителей о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО ««НОРД-ВЕСТ» в пользу истцов подлежит штраф, в пользу ФИО1 в размере .... копеек; в пользу ФИО2 в размере .... копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ООО ««НОРД-ВЕСТ» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об обязании устранить недостатки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» произвести теплоизоляцию торцовой стены жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская .... в зонах расположения колонн сечением .... мм.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» произвести утепление стены со стороны <адрес обезличен> тамбуре подъезда <Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» отремонтировать дорогу, ведущую к дому <Номер обезличен>, а так же тротуары возле жилых домов, расположенных по адресу: ...., в соответствии с действующими нормами в области строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере .... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере .... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

....