Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 июля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчице ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Поскольку ФИО6 скончался на месте ДТП, истец предъявляет требования к наследнику.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3, к которым истец также предъявила требования.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. Ранее представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, указав на отсутствие в данном случае законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с наследников ФИО6

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, составленный СО ОМВД России по <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <данные изъяты> м автодороги «Калуга-Медынь» по вине ФИО6, управлявшего автомашиной <данные изъяты> Приора с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомашины марки Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 – ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями в переднюю брюшную стенку, с разрывами (надрывами) печени, с повреждением круглой связки печени, повлекшие тяжкий вред здоровью. ФИО6 скончался на месте ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем <данные изъяты> Приора, ФИО6 погиб в момент ДТП. При этом ответчики лицами, причинившими вред истцу, не являются, у самого ФИО6 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.