Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к Сингху Абхаю Кумару о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Министерство имущества Курской области обратился в суд с иском к ответчику Сингху А.К. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области, переименованным в дальнейшем в Министерство имущества Курской области, с одной стороны и Сингхом А.К. с другой стороны был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17550 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства объектов производственного назначения» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы, порядок и сроки перечисления установлены п. 3.1, 3.2 Договора. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендным платежам по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 543724,38 руб. (не внесены платежи со сроками внесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика задолженность в данном размере, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13259 руб. 60 коп., продолжив их взыскивать по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений против удовлетворения иска и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области, переименованным в дальнейшем в Министерство имущества <адрес>, с одной стороны и Сингхом А.К. с другой стороны был заключен договор аренды №ф земельного участка с кадастровым номером № площадью 17550 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства объектов производственного назначения» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды и приложение к нему подписано сторонами.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы, порядок и сроки перечисления установлены п. 3.1, 3.2 Договора и в Приложении 1 в договору.

В приложении 1 к договору аренды (расчет арендной платы и сроков ее внесения) указаны размер арендной платы, сумма арендной платы по периодам, дата ее внесения с учетом перерасчета.

Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату по договору, не были внесены платежи со сроками внесения до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543724,38 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца о наличии и размере задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, суд считает правильным, так как он произведен в соответствии с условиями Договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность начисления арендных платежей.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. согласно ч. 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договора Арендаторы уплачивают Арендодателю проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13259 руб. 60 коп., исходя из суммы задолженности, а также продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ и достигнутым сторонами по Договору аренды условиям, в нем верно определен период просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты данных процентов Законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 8769,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущества Курской области к Сингху Абхаю Кумару о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сингха Абхая Кумара в пользу Министерства имущества Курской области задолженность по арендной оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543724 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13259 руб. 60 коп.

Взыскивать с Сингха Абхая Кумара в пользу Министерства имущества Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сингха Абхая Кумара в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8769 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА