Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области) с ДД.ММ.ГГГГг. в должности судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГг. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С этим приказом не согласен, поскольку он был вынесен работодателем с нарушением сроков на 45 день после обнаружения проступка. Кроме того, никаких виновных действий, за которые он мог быть подвергнут взысканию, он не совершал. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГг., которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела № <адрес>.

В последующем, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. был переведен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания УФССП России по Астраханской области.

Также судом установлено, что приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Астраханской области №№ко от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.5.11, 3.5.23 должностного регламента судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания, приказа УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации зонального контроля в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области».

Судом были проверены указанные в приказе обстоятельства и порядок наложения дисциплинарного взыскания и установлено следующее.

Приказом УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации зонального контроля в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области» судебный пристав (дознаватель) отдела организации дознания УФССП России по Астраханской области ФИО1 был назначен зональным специалистом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Согласно п.6 названного приказа зональные специалисты при осуществлении зонального контроля исполняют следующие функции:

обеспечивают своевременное выявление негативных тенденций в работе курируемых структурных подразделений, устанавливают причины их возникновения и оценивают эффективность мер, принимаемых начальниками структурных подразделений для их устранения;

ежемесячно докладывают начальнику отдела аппарата УФССП России по Астраханской области об основных результатах деятельности курируемых структурных подразделений и о проблемах, выявленных в ходе зонального контроля;

оказывают практическую и методическую помощь начальникам и работникам структурных подразделений в их деятельности, в том числе в устранении недостатков, выявленных в ходе проверок и рабочих выездов зональных специалистов и др.

Исходя из п.3.5.11 должностного регламента судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания УФССП России по Астраханской области ФИО1, он как судебный пристав (дознаватель) отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач.

В силу п.3.5.23 этого должностного регламента, ФИО1 обязан осуществлять контроль и оказывать практическую помощь по проведению доследственных проверок и по расследованию уголовных дел в курируемых подразделениях.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, во исполнение приведенного приказа УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № для исполнения ФИО1 его должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГг. он был командирован в <адрес>. Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГг. целью поездки было оказание практической и методической помощи.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на тот момент в <адрес> УФССП России по Астраханской области было окончено дознание по двум уголовным делам и они готовились для направления в прокуратуру <адрес>.

Исходя из пояснений Б. в судебном заседании, на момент проверки, проводившейся ФИО1, стаж её работы на должности специалиста-эксперта (дознавателя) <адрес> УФССП России по Астраханской области составлял чуть больше месяца и именно в её производстве находились уголовные дела. При проведении проверки ФИО1 проверил уголовные дела, но никаких замечаний по ним не сделал, указаний об устранении имеющихся в делах недостатков ни в устной, ни в письменной форме, не дал.

В последующем уголовные дела были направлены в прокуратуру и постановлениями заместителя прокурора <адрес> возвращены для производства дополнительного дознания в связи с нарушениями процессуального законодательства.

В связи с этим и.о. начальника отдела организации дознания Е. ДД.ММ.ГГГГг. руководителю УФССП России по Астраханской области была подана служебная записка, на основании которой приказом и.о. руководителя УФССП России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. организовано проведение служебной проверки, утвержден состав комиссии по проведению проверки и план её проведения.

Судом был проверен порядок проведения служебной проверки, установленный ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и нарушений не установлено.

По результатам служебной проверки было составлено мотивированное заключение, соответствующее требованиям закона, подписанное всеми членами комиссии и утвержденное руководителем управления.

Исходя из указанного заключения комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, заключавшегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.5.11, 3.5.23 должностного регламента судебного пристава (дознавателя) отдела организации дознания УФССП России по Астраханской области, согласно которым он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, а также обязывающие его осуществлять контроль и оказывать практическую помощь по проведению доследственных проверок и по расследованию уголовных дел в курируемых подразделениях, а также положений приказа УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. №№. При этом комиссией было предложено применить к гражданскому служащему дисциплинарное взыскание в виде замечания.

На основании указанного заключения приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С этим приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГг., что в судебном заседании не оспаривал.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного приказа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что дисциплинарное взыскание было наложено по истечении установленных законом сроков, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Так в силу п.4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в срок, в течение которого к государственному служащему может быть применено дисциплинарное взыскание, не засчитывается срок проведения служебной проверки. Таким образом, приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания был вынесен работодателем в установленный срок.

Также не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что ФИО1 в период нахождения в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области уголовные дела, подготовленные для направления в прокуратуру, не проверял, в связи с чем не мог выявить по ним какие-либо нарушения и дать рекомендации, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так исходя из пояснений свидетеля Б. она представляла ФИО1 для изучения указанные уголовные дела, и он их проверял.

Доводы о том, что член комиссии, проводившей служебную проверку, Ш. был заинтересован в её результатах, также ничем объективно не подтверждены. Ш., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, такую заинтересованность оспаривал.

Другие доводы истца также не являются основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства и учитывая требования закона, суд полагает, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным и наложенное на него дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

Поскольку судом не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, то требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 рубля также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: