Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Главы Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Главы Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте вышла публикация, посвященная ФИО5, в которой распространена информация, не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство истца.

По заявлению истца специалистом Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «» ФИО9 было проведено лингвистическое исследование публикации на предмет наличия негативной информации о ФИО5, выраженной в форме утверждения о фактах. Результаты лингвистического исследования отражены в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение специалиста-лингвиста). ДД.ММ.ГГГГ в часов минут на сайте в сети Интернет по адресу: была опубликована статья под заголовком «».

Ответчиком в лице пресс-секретаря Главы Республики Башкортостан ФИО6 Д.В. в указанной статье были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца: «».

Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Данные сведения выражены повествовательным высказыванием в изъявительном наклонении, в прошедшем времени, при отсутствии маркеров предположительности сообщаемых сведений, иных маркеров выражения мнения, а, следовательно, в форме явного утверждения. Информация носит фактический характер и, таким образом, представляет собой явные утверждения о фактах.

В соответствии с пунктом № статьи № Регламента Совета при Главе Республики Башкортостан по правам человека и развитию институтов гражданского общества для разрешения возможных этических конфликтов между членами Совета по решению Совета создается Комиссия по этике. Председатель Комиссии по этике избирается Советом на постоянной основе.

В случае получения обращения от кого-либо из членов Совета о предполагаемом нарушении этических норм другим членом Совета, председатель Комиссии по этике предлагает заявителю и предполагаемому нарушителю назначить на период рассмотрения обращения по два члена Комиссии по этике из числа членов Совета. Комиссия по этике должна стремиться к урегулированию конфликта применяя для этого средства медиации.

Специалист-лингвист в заключении указывает, что «». Таким образом, заявление пресс-секретаря Главы Башкирии ФИО19. содержит затекстовое утверждение, что ».

Между тем, в Указе Главы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ .

Подобное утверждение о совершении истцом поступков, нарушающих нормы этики, порочит честь и достоинство истца, не соответствует действительности.

Распространенные сведения содержат утверждения о совершении истцом .

Как следует из Заключения специалиста-лингвиста «

».

В представленных публикациях отсутствуют сведения, свидетельствующие о соответствии действительности распространенных утверждений. Между тем, обязанность доказать соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчиках в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации.

Цитата из заключения специалиста-лингвиста: «

».

Распространенные сведения выставили .

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу .

С учетом тяжести и характера распространенных сведений компенсацию морального вреда оцениваю в 5 млн. руб.

Факт распространения ответчиками сведений подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет), произведенного ВРИО нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО10ФИО11 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 следующих сведений, распространенных ответчиком: на сайте в сети Интернет по адресу: в статье под заголовком «».

Обязать ответчика удалить следующие распространенные сведения: на сайте » в сети Интернет по адресу: в статье под заголовком «».

Обязать ответчика опубликовать на сайте по адресу в сети опровержение путем публикации резолютивной части решения суда под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» тем же шрифтом что и распространенные сведения в течение 5 календарных дней со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., перечислив в полном объеме в Автономную некоммерческую организацию поддержки независимых средств массовой информации «Свободные медиа».

Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 6 700 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска рахимовой Р.Г. отказать, указав на доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица - Информационное агентство «Башинформ» Акционерное общество Информационное агентство «Башинформ», третье лицо - ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из обстоятельств в дела, Указом Главы Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден .

Указом Главы Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ гола , утвержденного Указом Главы Республики Башкортостан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте по адресу: размещена публикация, под заголовком «». Так решение прокомментировала пресс-секретарь Главы Башкирии ФИО4…», что подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети Интернет).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно заключению специалиста ЧОУ ДПО «» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному по заявлению истца ФИО5, в текстах представленных публикаций .

Негативная информация о ФИО5 в форме утверждений о фактах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, содержится, в том числе, в высказывании: «».

Содержащаяся в тексте представленной публикации в форме утверждений о фактах может быть верифицирована - проверена на соответствие действительности. В случае если она не соответствует действительности, эта информация может быть признана судом воспринимающейся со всей очевидностью как порочащая, затрагивающая, унижающая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5

Проверка информации на соответствие действительности выходит за пределы компетенции специалиста-лингвиста, производится судом на основе доказательств, представляемых сторонами в рамках состязательного гражданского процесса.

Всем представленным на лингвистическое исследование текстам присуща единая коммуникативная целеустановка на последовательную дискредитацию ФИО5 как руководителя и гражданина, что с неизбежностью затрагивает соответствующие аспекты ее достоинства и деловой репутации. Для реализации этой целеустановки в каждой из представленных на исследование публикаций используются различные приемы и средства, в том числе и главным образом изложение фактических сведений, относящихся к ФИО5, сопровождающееся множественными негативными в ее отношении оценками и выводами, которые основаны на этих фактических сведениях.

Представляется невозможным отделение дискредитирующей ФИО5 информации, от иных сведений, содержащихся в представленных на лингвистическое исследование текстах, поскольку практически все содержание этих текстов подчинено достижению цели ее дискредитации.

Наличие или отсутствие порочащих сведений в соответствии с установлениями постановление Пленума о защите чести и достоинства зависит от того, имеются или не имеются утверждения о нарушениях, подлежащие проверке (абз. 5 п. 7, абз. 3 п. 9). Наличие или отсутствие "негативной информации", о которой идет речь в экспертном заключении по делу, фактически, зависит только от того, считает или нет характеризующий, что предъявленная информация "характеризует лицо как нарушающее" что-либо.

Постановление Пленума о защите чести и достоинства (абз. 4 п. 7, абз. 3 п. 9) необходимым квалифицирующим признаком порочащих сведений устанавливает наличие утверждения о фактах и событиях, соответствие действительности которых можно проверить.

В заключении специалиста ЧОУ ДПО «» № от ДД.ММ.ГГГГ под «негативной информацией» понимается информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики юридического или физического лица или его деятельности, а также поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения (в той мере, в которой об этом может судить любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции).

Определение термина «негативная информация» не предусматривает объективную проверку сведений, так как не предполагает квалифицирующего признака в виде наличия утверждений о фактах и событиях, соответствие действительности которых можно проверить.

По смыслу закона и акта его разъяснения, в судебном порядке могут быть опровергнуты только сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков - суждения факта.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Буквальное толкование слов и выражений, изложенных публикация, под заголовком «». Так решение прокомментировала пресс-секретаря Главы Башкирии ФИО4…» .

Анализ оспариваемых истцом высказываний свидетельствует об отсутствии в них сведений, которые в соответствии с определением законодательства содержат признаки порочащих сведений. Названные фразы не могут быть признаны порочащими, т.к. не содержат утверждения о нарушении ФИО5 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении.

Несмотря на то, что , при этом сообщение об этом с указанием причин исключения, не может быть предметом судебной защиты, поскольку не содержит утверждения о фактах нарушения гражданином действующего законодательства, которые могут быть проверены в рамках судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что в оспариваемых истцом сведениях отсутствуют утверждения о фактах, так как в них не идет речь о конкретных действиях, которые могут охарактеризоваться определенными в совокупности признаками: описание самого деяния, место его совершения. Указанные сведения относятся к оценочному суждению, субъективному мнению автора, достоверность которого доказыванию не подлежит.

Как следует из исследовательской части заключения ЧОУ ДПО «» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 42) специалистом сделан вывод о том, что высказывание: «» представляет собой утверждения о фактах.

Вместе с тем исследованный специалистом текст «» не соответствует тексту оспариваемой публикации: «». Так решение прокомментировала ИА «» пресс-секретарь Главы Башкирии ФИО4…».

Согласно ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, а также оценки доказательств с точки зрения соответствия принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установленных положениями статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться с выводами специалиста ЧОУ ДПО «Институт Бизнес-Образования» о наличии в оспариваемой публикации утверждения о фактах нарушения ФИО5 этики члена Совета при Главе Республики Башкортостан.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В оспариваемой публикации ключевым утверждением является

Данное обстоятельство подтверждается Указом Главы Республики Башкортостан ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном положении,

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Информационному агентству «Башинформ» АО Информационное агентство «Башинформ», ФИО20 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, основанных на оспаривании аналогичных сведений, распространенных на сайте в сети Интернет по адресу: (дело №).

В суде апелляционной инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО5 от исковых требований к Информационному агентству «Башинформ» АО Информационное агентство «Башинформ», ФИО6 Д.В. о защите чести и достоинства.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрацией Главы Республики Башкортостан представлены протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в сети Интернет () на сайте была размещена статья под заголовком «

Согласно доводам ответчика

Доводы представителей истца о том, что

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом положений приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Главы Республики Башкортостан о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, опровержении сведений, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова