Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее судно,

установил:

Прокурор Таттинского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований водного законодательства в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». По результатам проверки установлено, что согласно перечню затонувших судов и других предметов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) в акватории реки Алдан на территории Таттинского района имеется затонувшее судно «Баржа 50 тн.», вместимостью 50 тн., место затопления ___ км. под левым берегом п. ______. от уреза воды и останки днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй»), место затопления 256,5 км. за левой кромкой судового хода, собственники которых не установлены. В связи с отсутствием собственников затонувшего судна «Баржа 50 тн.» и останков днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй») обязанность по их подъему возложена на ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». 21.04.2022 в целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» внесено представление об устранении выявленных нарушений. 28.04.2022 по результатам рассмотрения затонувшие судна не подняты в связи с отсутствием угрозы безопасности судоходства. Согласно справке Таттинской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28.04.2022 затонувшее судно «Баржа 50 тн», вместимость 50 тн, место затопления 228,9 км. под левым берегом п. Хара-Алдан 150м. от уреза воды является общедоступным рыболовным участком и препятствует для осуществления рыболовства, а также река Алдан является единственным источником хозяйственно-питьевой воды. Таким образом, влияет на качество воды для населения СП «Хара-Алданский наслег». На месте затопления останков днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй»), место затопления 256,5 256,5 км. за левой кромкой судового хода, с в соответствии с правилами рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № №, имеется рыбопромысловый участок для любительского рыболовства «Бырылылах». Тем самым, затонувшее судно «Баржа 50 тн» и останки днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй») на акватории реки Алдан оказывают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде, значительно препятствует осуществлению рыболовства, ведут к нарушению водных процессов, а также ухудшают качество питьевой воды для жителей СП «Хара-Алданский наслег». При продолжительном нахождении затонувших судов в водной среде начинается разрушение (коррозия) металла, в результате чего происходит изменение гидрохимического состава воды, так как в процессе окисления металла происходит загрязнение из-за попадания составляющих металла в воду, что может негативно повлиять на физиологическое состояние рыб. Неприятие ответчиком мер по подъему затонувших судов создает неблагоприятные условия для окружающей среды, чем нарушает права и интересы граждан. Просит обязать ответчика поднять, удалить либо утилизировать затонувшие судна: «Баржа 50 тн.», вместимостью 50 тн., место затопления ___ км. под левым берегом ___ м от уреза воды; останки днища т/х (ранее т/х «Вилюй»), место затопления 256,5 км. за левой кромкой судового хода, собственники которых не установлены в течение 2 (двух) лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением от 05.07.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по данному спору привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились. Пояснили, что спорные объекты, указанные в иске как : «Баржа 50 тн.», вместимостью 50 тн., и останки днища т/х (ранее т/х «Вилюй») не могут быть признаны судами / имуществом, затонувшими на внутренних водных путях. Ответчиком 16.07.2021 года и 24.06.2022 на участке ___ км. р. ___ выполнены тральные работы, по результатам которых установлено, что данный объект фактически в водном объекте отсутствует. Также проведен осмотр участка р. ______ км., согласно Акту осмотра спорный объект «Баржа 50 тн» в указанном месте отсутствует. Считают, что ___ км., ___ км. реки ___ расположены за пределами участка «Бырылах». Полагают, что доказательства проведения анализа воды р. Алдан на указанных в исковом заявлении участках истцом не представлено. В полномочия Таттинской инспекции государственного экологического надзора не входит надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выводы о наличии угрозы загрязнения акватории и причинения экологического вреда являются неправомочными и выходят за рамки установленных полномочий, указанное доказательство является недопустимым. В государственном судовом реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну не содержатся сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты, у данных объектов отсутствуют идентификационные данные, что не позволяет установить их собственника / владельца и свидетельствует об отсутствии одного из обязательных условий, предусмотренных ст. 49 КВВТ РФ. Спорные объекты утратили свои производственные, потребительские свойства, то есть фактически являются отходами, следовательно, положения ст. ст. 47.1, 49 КВВТ РФ не могут быть применены. Возложение обязанности по поднятию и утилизации спорных объектов повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Считает, что требования, указанные в просительной части иска являются неисполнимыми.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела, направил письменные пояснения. Из письменных пояснений следует, что Федеральное агентство морского и речного транспорта не согласно с доводами, изложенными в иске. Считает, что объекты, указанные в иске не являются затонувшим имуществом, поскольку не соответствуют положениях, установленным в ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ. В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что объекты затонули именно вследствие крушения. До тех пор, пока не установлен владелец объектов, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не обременяется обязанностью по их поднятию. ФБУ «Ленский бассейн внутренних водных путей» обязано поднимать только те затонувшие суда, владелец которых известен и не поднимает затонувшее судно в установленный срок. Истцом не доказано, что объекты создают серьезную и непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. Уставом ответчика не предусмотрено выполнение работ по подъему, удалению и утилизации затонувших судов, бесхозяйных судов, в том числе объектов бесхозяйного, брошенного и затонувшего имущества, а также отходов производства и потребления. Возложение данной обязанности повлечет нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку такая деятельность не предусмотрена его учредительными документами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы, изложенные в письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Таттинского района проведена проверка исполнения требований водного законодательства в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».

По результатам проверки установлено, что согласно перечню затонувших судов и других предметов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) в акватории реки Алдан на территории Таттинского района имеется затонувшее судно «Баржа 50 тн.», вместимостью ___ тн., место затопления ___ км. под левым берегом п___. от уреза воды и останки днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй»), место затопления 256,5 5 км. за левой кромкой судового хода, собственники которых не установлены.

В перечне затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) указаны:

- под пунктом 109 судно «Баржа 50 тн.», вместимость - 50 тн., состояние – затоплен, место затопления - ___ км. под левым берегом п. ___. от уреза воды, идентификационный номер – отсутствует, владелец – неизвестен, собственник по реестру – выявление собственника невозможно, муниципальный район – Таттинский, примечание – 29.08.2020 выявлено. Письмо информация от ст. производителя путевых работ, уточнить координаты.

- под пунктом 110 останки днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй»), вместимость - информация отсутствует, состояние – не обнаружен, место затопления - 256,5 5 км. за левой кромкой судового хода, идентификационный номер – отсутствует, владелец – неизвестен, собственник по реестру – выявление собственника невозможно, муниципальный район – Таттинский, примечание – ___» от 16.07.2021. Препятствие не обнаружено.

21.04.2022 в целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

28.04.2022 по результатам рассмотрения затонувшие судна не подняты в связи с отсутствием угрозы безопасности судоходства.

Согласно справке Таттинской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28.04.2022 затонувшее судно «Баржа 50 тн», вместимость 50 тн, место затопления ___ км. под левым берегом п. ___. от уреза воды является общедоступным рыболовным участком и препятствует для осуществления рыболовства, а также река Алдан является единственным источником хозяйственно-питьевой воды.

На месте затопления останков днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй»), место затопления 256,5 км. за левой кромкой судового хода, с в соответствии с правилами рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № 347, имеется рыбопромысловый участок для любительского рыболовства «Бырылылах». Тем самым, затонувшее судно «Баржа 50 тн» и останки днища т/х (ранее включен как т/х «Вилюй») на акватории реки Алдан оказывают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде, значительно препятствует осуществлению рыболовства, ведут к нарушению водных процессов, а также ухудшают качество питьевой воды для жителей СП «Хара-Алданский наслег».

Согласно Перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 года № 1800-р река Алдан протяженностью 1743 км включена в список внутренних водных путей федерального значения.

В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 17.08.2012 года N 316 "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации" данный внутренний водный путь входит в Ленский бассейн внутренних водных путей.

Согласно Уставу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных" является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Ленского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с КВВТ РФ.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ст. 3, ч. 1, 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 11 ст. 10, п. 15, п. 16 ст. 19, п. 1 п. 4 ст. 34, п. 1, п. 2 ст. 45, п. 1, п. 4, п. 5, п. 6 ст. 47.1, п. 1 ст. 49, ст. ст. 50, 51 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд приходит к выводу, что обязанность по подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна, иного имущества, собственник которого неизвестен, в том числе, частей корпуса судна, возлагается на администрацию бассейна внутренних водных путей, то есть на ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", однако, такая обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, исковые требования прокурора Таттинского района к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, что у ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" не возникло обязанности по подъему затонувшего объекта, поскольку собственник данного имущества не установлен, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации в данных случаях не исключает обязанность Администрации бассейна внутренних водных путей по поднятию затонувшего судна или иного затонувшего имущества и при необходимости удалении либо утилизации, что следует из приведенных выше правовых норм.

Так, статья 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации возлагает на Администрацию такую обязанность, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Поскольку собственник затонувшего судна (баржи) не установлен, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной ответчика, затонувшие суда создают реальную угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, у ФБУ "Администрация Ленский бассейн внутренних водных путей" возникает обязанность, предусмотренная законом, произвести учет, подъем, удаление и утилизацию затонувшего судна.

Вопреки доводам ответчика и Федерального агентства морского и речного транспорта ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" является специальносозданным учреждением по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта, поскольку река Алдан находится в федеральной собственности, то соответственно данный орган должен принять меры к обеспечению безопасности судоходного пути.

Факт причинения вреда объекту окружающей среды подтверждается материалами дела, а именно справкой Таттинской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28.04.2022. Достаточные и допустимые доказательства, опровергающие выводы, указанные в справке стороной ответчика не предоставлены и судом не установлена.

Доводы ответчика о том, что баржа представляет собой металлический объект, который невозможно идентифицировать, не относится к понятию "судно" и представляет собой металлолом, то есть промышленные отходы, судом не могут быть приняты. Материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих отнести затонувшее судно «Баржа 50 тн» к отходам производства и потребления, как и к бесхозяйному имуществу, распоряжение которым, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к полномочиям органа местного самоуправления, в связи с чем суд считает, что в данном случае подлежат применению специальные нормы главы VIII Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Не могут быть приняты судом доводы стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о том деятельность по подъему, удалению либо утилизации затонувшего судна не предусмотрено федеральным бюджетом.

Акты от 16.07.2021 года и 24.06.2022 о проведенных тральных работах на участке 258,0-255,8 км. р. Алдан не являются достаточным и достоверным доказательством, свидетельствующим о том, останки днища т/х (ранее т/х «Вилюй») фактически отсутствуют в водном объекте. Сведения о данном судне были внесены в Реестр затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия), данных о том, что были проведены работы по подъему данного объекта судом не установлены, стороной ответчика не предоставлены. Тральные работы являются лишь одним из способов поиска затонувшего судна, доказательства о том, что ответчиком был проведен исчерпывающий комплекс работ по поиску затонувшего судна суду не предоставлены.

Ссылка на иную судебную практику также не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Прокурором заявлен срок исполнения решения суда 2 года со дня вступления решения в законную силу.

При определении срока исполнения решения суда, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, установление срока исполнения решения суда является правом суда, при этом установление данного срока не зависит от волеизъявления сторон по делу.

В связи с чем, учитывая объем организационных мероприятий и финансовых затрат, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда – 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее судно – удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» поднять и утилизировать затонувшие суда:

- «Баржа 50 тн.», вместимостью 50 тн., место затопления ___ км. под левым берегом п. ___ 150 м от уреза воды;

- останки днища т/х (ранее т/х «Вилюй»), место затопления ___ км. за левой кромкой судового хода в течение 3 (трех) лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 28.07.2022