Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование предъявленного иска указал, что по договору займа от 08.11.2008г., заключенному между истцом и ответчиком последнему передана в долг денежная сумма в размере 1 000 000 руб. Условия договора изложены в письменном виде и подтверждаются распиской от 08.11.2008г.

28.06.2021г. истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке, в которой указал, что денежные средства нужно вернуть в течении 30 дней с даты получения настоящей претензии.

03.07.21г. ответчиком получено требование о возврате долга, однако оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по расписке от 08.11.2008г. в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что дал в долг ответчику (сыну) деньги на приобретение автомашины и договорились, что когда у ответчика будет возможность, он вернет долг, поэтому срок в расписке не был оговорен.

Представитель истца- адвокат Серебряков Д.А., действующий по ордеру № от 01.09.2021г., в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что расписку написал в связи с тем, чтобы не делить при разводе с супругой приобретенный на его имя автомобиль, но спор о разделе имущества не был инициирован. Деньги на покупку автомобиля «Митсубиси» в сумме 840 000 рублей вносил истец. С момента приобретения машина находится в его (ответчика) пользовании, он несет расходы по её содержанию, в 2014 году было ДТП, после чего машина не эксплуатируется.

Представитель ответчика- Петрушевская Г.И., допущенная в качестве представителя по устному ходатайству, также просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По своей правовой природе договор займа, стороной которого является гражданин, является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору займа, истец Волосковец С.С. (отец), передал ответчику, Волосковец С.С. (сын), денежные средства в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен подлинник расписки от 08.11.2008г., из содержания которой следует, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000руб. без указания срока возврата на приобретение машины Мицубиси Аутлендер XL. Ответчик факт написания расписки подтвердил в судебном заседании.

28.06.2021г. истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке от 08.11.2008г. в которой просил, вернуть денежные средства в течение 30 дней с даты получения требования. Данное требование получено ответчиком 03.07.21г., но денежные средства истцу не возвращены. Данные факты ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по договору займа от 08.11.2008г. ответчиком не предоставлено.

Суд критически оценивает позицию ответчика о безденежности расписки от 08.11.2008г., исходя из следующего.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Судом установлено, что деньги были переданы ответчику на приобретение автомашины. По Договору купли-продажи от 08.11.2008г. именно ответчик приобрел в собственность автомобиль Mitsubishi Outlander 11 XL2.4, VIN №. Данный договор недействительным не признан. Право собственности ответчика на данный автомобиль истец не оспаривает. Владение и пользование данным транспортным средством осуществляет сам ответчик, что он подтвердил в судебном заседании. Данный факт полностью согласуется с волей истца, указанной в расписке от 08.11.2008г. о том, что денежные средства в сумме 1 000 000руб. взяты в долг у истца для приобретения транспортного средства.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расписка о получении от истца денег была написана раньше, чем истец снял со своего счета в Сбербанке денежные средства и это свидетельствует о безденежности расписки, суд считает необоснованными. Поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о не заключении между сторонами договора займа, а наоборот, указывают на то, что ответчик, написав эту расписку, подтвердил факт получения денежных средств от истца.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, позиция ответчика о безденежности расписки, своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашла, относимых, допустимы, достоверных доказательств в обоснование своих возражений, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 руб., оформленного распиской от 08.11.2008г.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска госпошлина в размере 13200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волосковец С,С. - удовлетворить.

Взыскать с Волосковец С,С,<дата> года рождения в пользу Волосковец С.С.<дата> года рождения долг по расписке в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

Взыскать с Волосковец С.С., <дата> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 г.