Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Дальтур», указывая, что 25.12.2019 г. между истцом и ООО «МегаТревел ВОСТОК» заключен договор №. По условиям договора ООО «МегаТревел ВОСТОК» забронировал у туроператора ООО «Дальтур» туристическую поездку во <данные изъяты> на период с 14.04.2020 г. по 28.04.2020 г. на пятерых членов семьи истца. Стоимость тура составила 377 550 руб. Истцом оплачена турпоездка в полном объеме.

В марте 2020 г. ввиду пандемии были закрыты границы на неопределенный срок. Истец решила отказать от поездки в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и направила заявление о возврате денежных средств.

12.03.2020 г. истец направила в адрес ООО «МегаТревел ВОСТОК» претензию о возврате денежных средств. Путем переписке в мессенджере истцу 06.04.2020 г. был дан ответ о том, что денежные средства депонируются у туроператора и могут быть использованы до 31.12.2021 г.

06.04.2020 г. в адрес ООО «Дальтур» была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Дальтур» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 377 550 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 188 775 руб.

Определением от 09.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен турагент ООО «МегаТревел Восток».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Представили письменный отзыв, в котором указывают, что с доводами истца не согласны. Полагают, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку иск подан преждевременно – до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм. Полагают, что договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Обращают внимание на то, что законодателем введен запрет на взыскание с туроператора неустоек и штрафов, в том числе предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Просят оставить исковое заявление без рассмотрения или в удовлетворении исковых требований ответчику отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «МегаТревел Восток» суду пояснил, что действительно был заключен договор с истцом на приобретение турпродукта. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору и оплатила поездку. Турагент перечислил денежные средства туроператору за минусом агентского вознаграждения. В последующем при отказе истца от поездки данная информация была доведена до туроператора. Однако последний денежные средства для возврата истцу турагенту не перечислил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истца, представителя третьего лица, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Представленной в дело копией агентского договора от 08.12.2018 г. подтверждается, что ООО «МегаТревел ВОСТОК» является турагентом туроператора ООО «Дальтур».

25.12.2019 г. между ООО «МегаТревел ВОСТОК» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №, по условиям которого Агент обязуется предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором. Согласно приложения к договору, предметом договора являлась туристическая поездка туристов: ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в страну <данные изъяты> с 14.04.2020 г. по 28.04.2020 г. Стоимость туристической поездки составила 377 550 руб.

Ответчик не оспаривал, что является туроператором данной туристической поездки.

Представленным в дело кассовыми чеками от 25.12.2019 г. и от 27.02.2020 г. подтверждается получение турагентом ООО «МегаТревел ВОСТОК» от истца денежных средств в сумме 377 550 руб.

Представитель ответчика в письменном отзыве указывает, что в счет оплаты туристического продукта ООО «Дальтур» поступили денежные средства в размере 354 465,13 руб. Сумма 23 084,87 руб. оставлена туагентом в качестве оплаты туроператором вознаграждения за реализацию турпродукта в соответствии с п. 4.9 Агентского соглашения. Следовательно данная сумма также входит в стоимость приобретенного истцом турпродукта.

Согласно статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом обязанным возвратить ФИО1 денежные средства за неиспользованный туристический продукт, в случае отказа туриста от поездки, является туроператор ООО «Дальтур».

Как указывает истец, в связи с пандемией коронавируса она не смогла воспользоваться туристическими услугами и 12.03.2020 г. написала заявление о возврате денежных средств и 06.04.2020 г. направила претензию.

11.09.2020 г. истцу турагентом было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. №1073 было утверждено «Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставление в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее –Положение).

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Данное Положение распространяется на права и обязанности истца и ответчика, вытекающие из договора от 25.12.2019 г. и подлежит применению при разрешении рассматриваемого спора.

Согласно п. 5 данного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, срок возврата туроператором ООО «Дальтур» стоимости турпоезки на дату рассмотрения дела в суде не наступил, следовательно, данное требование истцом заявлено преждевременно.

Требование о взыскании штрафа является производным от основного требования о взыскании платы за турпоездку. Поскольку в удовлетворении основного требования суд истцу отказывает, то основания для взыскания штрафа также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дальтур» о взыскании стоимости туристического продукта, штрафа, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова