Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Монарх-П» к ФИО1 о взыскании задолженности а товар по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монарх-П» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за товар по договору поставки.

Свои требования мотивирует тем, что согласно заключенному между ООО «Монарх-П» (Поставщик) и ООО «Строительная Компания Монолит-Юг» (Покупатель) Договору поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях указанных в Договоре.

Товар был поставлен поставщиком и принят покупателем, согласно подписанных УПД: №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 299 945,56 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 136 620 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

В обеспечение исполнения должника по оплате за отгруженный товар был заключен договор поручительства №...В от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строительная Компания Монолит-Юг» всех своих обязательств по договору поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

30.05.20203 Арбитражный суд Волгоградской области по Делу № А12-3772/2022 определил взыскать с ООО «Строительная Компания Монолит-Юг» в пользу ООО «Монарх-П» 236 620 руб. основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Волгоградской области по Делу № А12-3772/2022 принял решение о включении в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Строительная Компания Монолит-Юг» в пользу ООО 2Монарх-П» 236 620 руб. основного долга.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 620 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 566,20 руб.

Представитель истца ООО «Монарх-П» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенному между ООО «Монарх-П» (Поставщик) и ООО «Строительная Компания Монолит-Юг» (Покупатель) Договору поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях указанных в Договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 5 566,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Монарх» к ФИО1 о взыскании задолженности а товар по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...№..., выдан Отделом УФМС России по Чеченской Республике в Ленинском районе ..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Монарх» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №...В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566,20 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.10.2023.

Судья: Артеменко И.С.