Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России по Республике Карелия, ОМВД России по Суоярвскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что с 25.09.2013 проходил службу в МВД РК в отделении ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Суоярвскому району в должности инспектора ДПС. Приказом МВД по РК №732/л/с от 11.10.2018 уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении по указанному основанию истец не согласен, поскольку истекли сроки его привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч.6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ, просил признать увольнение незаконным, восстановить на службе в МВД РК в отделении ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Суоярвскому району в должности инспектора ДПС с 11.10.2018, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 12.10.2018 по день разрешения спора в размере 154939,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Суоярвскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чуманевич Н.А., заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с момента инкриминируемого проступка - 22.08.2017, ответчиком было проведено несколько служебных проверок, в которых выводов о наличии дисциплинарного проступка в действиях истца не сделано, решение вопроса отложено до вынесения приговора суда. В служебной проверке от 21.09.2018 новых документов не появилось, за исключением приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11.09.2018, который не вступил в законную силу. Считают, что ответчик нарушил сроки привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика МВД России по Республике Карелия ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что увольнение истца произведено на основании заключения служебной проверки от 21.09.2018, в ходе которой были изучены материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и сделан вывод о наличии в действиях сотрудника проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Решение об увольнении истца по указанным основаниям произведено в установленные сроки. Ограничений по количеству проведенных служебных проверок законодательством не установлено.

Представитель соответчика ОМВД России по Суоярвскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с хх.хх.хх г. в отделении ... в должности ...

Как следует из рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия в адрес министра внутренних дел по РК от 16.10.2017 в ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия поступила информация о возможной фальсификации сотрудниками ОМВД России по Суоярвскому району материала доследственной проверки по обращению ФИО4, в связи с хищением принадлежащего ему мотоцикла, которое зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Суоярвскому району (№2299 от 22.08.2017).

По факту хищения мотоцикла, принадлежащего ФИО4, 16.10.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По указанным обстоятельствам министром внутренних дел по РК была назначена и проведена служебная проверка. В рамках проведения служебной проверки от ФИО1 22.11.2017 получены объяснения.

Следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия 01.11.2017 в отношении, в том числе ФИО1 возбуждено уголовное дело №11702860002000219 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 12.12.2017, проведенной, в том числе в отношении ФИО1, решение в отношении сотрудника ГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району ФИО1 постановлено принять по результатам расследования уголовного дела в СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия.

На основании докладной записки от 24.01.2018 и поручения МВД России от 14.02.2018, в связи с заключением данной служебной проверки, в которой не дана оценка противоправному деянию, в том числе младшего лейтенанта ФИО1, и ставшему основанием для возбуждения в отношении сотрудников уголовного дела, МВД по РК было рекомендовано провести дополнительную служебную проверку, в том числе в отношении ФИО1

В ходе проведения дополнительной проверки были получены и приобщены к материалам проверки копии документов из уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 16.03.2018 материалы служебной проверки в отношении истца в соответствии с требованиями п.22 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 161, выделены для проведения отдельных служебных проверок.

В ходе проведения служебной проверки были выявлены обстоятельства, дающие основания усомниться в честности и беспристрастности сотрудников ОМВД России по Суоярвскому району, в том числе ФИО1, и свидетельствующие о возможно умышленном укрытии ими преступления, совершенного в отношении ФИО4, однако, оценка собранным доказательствам будет дана по результатам расследования уголовного дела № 11702860002000219.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 16.04.2018 решение о дальнейшем прохождении службы в ОВД младшим лейтенантом полиции ФИО1 постановлено принять по результатам расследования уголовного дела №11702860002000219.

Приговором Суоярвского районного суда РК от 11.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно рапорту от 17.09.2018 на имя врио министра внутренних дел по Республике Карелия, по материалам служебной проверки от 12.12.2017 в отношении сотрудников ОМВД России по Суоярвскому району, в том числе ФИО1, открылись новые обстоятельства, была назначена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 вновь истребовано объяснение, данное им 20.09.2018. К материалам проверки приобщена копия не вступившего в законную силу приговора суда от 11.09.2018.

В рамках проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, вопреки интересам службы предпринял меры, направленные на укрытие преступления от учета, неустановление обстоятельств совершенного преступления, тем самым совершив при выполнении служебных обязанностей поступок, вызывающий сомнение в их объективности, справедливости и беспристрастности, наносящий ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом №732 л/с от 11.10.2018 ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 11.10.2018.

Как следует из текста приказа ФИО1, в период времени с 17 часов 05 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх г., находясь на участке местности, расположенного у дома ФИО4 по адресу: ..., ..., ..., а также в салоне служебного патрульного автомобиля ДПС ОМВД России по Суоярвскому району, располагая сведениями о совершенном преступлении, связанном с хищением мотоцикла ФИО4 за пределами указанного населенного пункта, при этом, по результатам проверки документов ФИО4, в том числе водительского удостоверения, установив, что ФИО4 не имеет права управлять транспортным средством – мотоциклом, а хищение указанного транспортного средства было совершено за пределами поселка Лоймола, в связи с чем в действиях ФИО4 могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), используя данное обстоятельство, как способ оказания давления на заявителя ФИО4, не намереваясь инициировать по данному факту производство по делу об административном правонарушении, а также привлекать ФИО4 к административной ответственности, поскольку сам факт управления ФИО4 мотоциклом непосредственно ими выявлен не был, сотрудник полиции ФИО5 сообщил ФИО4 о возможном привлечении его к административной ответственности, тем самым ФИО5 убедил его собственноручно написать несоответствующее действительности заявление о том, что похищенное у ФИО4 имущество – мотоцикл, якобы было им обнаружено самим, в связи с чем никакого преступления в отношении него совершено не было, при этом, на что ФИО4 находясь в стрессовом состоянии и опасаясь привлечения к административной ответственности и возможным административным наказанием в виде штрафа, сообщил, что не желает, чтобы разыскивали его имущество, после чего ФИО5, устно продиктовал ФИО4 содержание текста, в связи с чем, ФИО4 под диктовку ФИО5 собственноручно написал несоответствующее действительности заявление, датированное 22.08.2017, о том, что похищенный мотоцикл, он якобы обнаружил сам, в связи с чем никакого преступления в отношении него совершено не было, при этом ФИО1 собственноручно поставил на указанном недостоверном по своему содержанию заявлении ФИО4 отметку о том, что указанное заявление принято ФИО1

С представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ и приказом ФИО1 был ознакомлен 11.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Законе № 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч.1 ст. 12 Закона №342-Ф3).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения правонарушения.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст.49 Закона № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, по которому уволен истец, является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К числу таких нарушений относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст. 51 Закона № 342-ФЗ).

Положениями ст. 52 Закона № 342-ФЗ установлены порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел.

В силу п. 15 приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 52 Закона № 342-ФЗ, а также п.п. 36.3, 36.4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161, заключение по результатам служебной проверки должно содержать в себе, в частности, указание на факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

Материалами дела подтверждается, что информация о возможной фальсификации документов сотрудниками ОМВД России по Суоярвскому району, в том числе ФИО1 поступила на имя министра внутренних дел по РК 16.10.2017, в связи, с чем по данному факту была организована служебная проверка.

В процессе проведения служебной проверки Следственным комитетом РФ по РК 01.11.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

После вынесения приговора суда 11.09.2018 в отношении ФИО1 принято решение о расторжении служебного контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, поскольку в ходе судебного следствия подтвердились обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 6 ст. 51 Закона № 342-ФЗ, согласно которому дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, не пропущен, поэтому довод истца в данной части суд находит несостоятельным.

Оснований для применения положений ч. 7 ст. 51 Закона № 342-ФЗ не имеется, поскольку шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка до дня дисциплинарного взыскания не истек с учетом времени производства по уголовному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком процедура увольнения ФИО1 со службы в органах МВД не нарушена и факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан.

Положения ст. 82 Закона № 342-ФЗ не предусматривают возможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом, закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Отсутствие на момент увольнения истца вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении преступления, при наличии совокупности иных доказательств, не препятствовало расторжению контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку порочащий поступок является самостоятельным основанием к увольнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МВД России по Республике Карелия, ОМВД России по Суоярвскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г..