Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием представителя истца Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба и об обязании за счет собственных средств снести возведенное на арендуемом участке капитальное строение и приведения его в первоначальное состояние и о расторжении договора аренды и встречный иск ФИО2 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании акта проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба и об обязании за счет собственных средств снести возведенное на арендуемом участке капитальное строение и приведения его в первоначальное состояние и расторжении договора аренды.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании акта проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона.

В обоснование своих исковых требований истец по первому иску Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – Комитет) указал, что между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка от 18.09.2013г., площадью 1,2 га, находящийся в Хасавюртовском участковом лесничестве ГКУ «Хасвюртовское лесничество», в квартале 25, выдела 9,11 при проведении рейдовой проверки по соблюдению требований лесного и земельного законодательств, выявлено, что арендатором ФИО2 фактическая занимаемая площадь на день проверки составляет 1,6 Га. Однако в нарушении лесного законодательства при освоения лесного участка, непредусмотренного по проекту освоения лесов не имея соответствующих разрешительных документов ФИО2 представил часть лесного участка посторонним лицам. В настоящее время проводится работа по переработке (облицовочного) камня, где установлены станки и другое оборудование, построен навес временного характера для хранения готовой продукции. Допущены незаконные рубки леса в объёме 12 куб.м, древесины на сумму ущерба 1709, 0 (один миллион семьсот девять тысяч) рублей, тем самым причинен ущерб государству в особо крупных размерах.

Согласно п.4 Договора арендатору предоставлен лесной участок для ведения рекреационной деятельности.

В соответствии с п.11 договора аренды лесного участка, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, лесной участок используется не по целевому назначению и не соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ, приказом МПР России от 19Л 2.2007г. № «Об отнесении лесов к защитными, эксплуатационным и резервным» и Лесохозяйственным регламентом лесничества леса на данной территории отнесены к защитным лесам, а с учетом правового режима -к лесам выполняющим функции защиты природных и иных объектов (зеленая зона).

Совершенным правонарушением причинен ущерб лесному фонду на сумму 1709, 0 (один миллион семьсот девять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 99 и 100 Лесного кодекса РФ и ст. 74 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны устранить нарушение и возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены таксы, для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан по выявленным нарушениям был составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет ущерба.

Предложение о добровольном возмещении ущерба причиненного лесному фонду и освобождение самовольно захваченного лесного участка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данным действиями лесному фонду причинен ущерб на сумму 1709, 0 (один миллион семьсот девять тысяч) рублей, который подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГг. проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации, Протоколом о лесонарушении № и расчетом ущерба (копии документов прилагаются).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст.8 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.ст.15 и 1064 ГК РФ и ст.ст.77-79 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среды.

В связи с изложенным просит: взыскать стоимость ущерба причинённого лесному фонду с арендатора ФИО2 в сумме 1709, 0 (один миллион семьсот девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета на р/с 40№, №, №, №, КБК 05№ УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД) ГРКЦ НБ РД <адрес>, код ОКАТМО №; обязать арендатора ФИО2 за счет собственных средств снести возведенное на арендуемом участке капитальное строение и привести его в первоначальное состояние и расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 и Комитетом.

Не согласившись с исковыми требованиями Комитета, ответчик ФИО2 подал встречный иск к Комитету о признании акта проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона, в обоснование указал, что Комитет обратился суд с иском к нему о взыскании стоимости ущерба причиненного лесному фонду в размере 1 709 (один миллион семьсот девять тысяча) рублей, с обязании его за счет собственных средств снести возведенное на арендуемом участке капитальное строение и привести его в первоначальное положение и расторгнуть договор аренды лесного участка, ссылается на акт № проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2013 году между им и Комитетом был заключен договор аренды на лесной участок площадью 1,2 Га. Им был разработан проект организации освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности. При этом получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что им фактически занято 1,6 Га не соответствует действительности. Он фактически пользуется предоставленным ему в аренду 1,2 Га участка. На предоставленном ему в аренду участке имеются прогалины без лесонасаждении. Кто занял незаконно 0,40 Га участка, он не знает и никакою отношения к этим лицам не имеет. Истцом суду не представлено ни одного доказательства того, что он самовольно занял 0,40 Га и предоставил его в аренду посторонним лицам. Так же суду истцом не предоставлен договор аренды между им и третьими лицами. В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 394 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принимаются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу ст. 21 Закона N 294-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю (надзору) имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятия по контролю (надзору), давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с результатами мероприятия по контролю (надзору) и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

На основании ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ в акте, составленном по результатам мероприятия по контролю, должны, в частности, содержаться сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

С учетом вышеназванных норм протокол (акт) о лесонарушении должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом). При составлении протокола о лесонарушении истцом я не был уведомлен. Более того, представленный лесхозом акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке и не подписан им, при том, что в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте составления протокола. Истцом суду представлена почтовое уведомление о вручении претензии, где не его подпись.

В Акте № не определена площадь незаконной рубки в квартале №, выделе №. В акте отсутствуют указания на схему незаконной рубки в качестве приложения к нему (т.е. отсутствует схема инструментальной съемки лесного участка, фиксирующей факт незаконной рубки в квартале №, выделе №.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N394 (далее - Положение), лесной инспектор обязан осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (подпункт "е"), составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления лицам, осуществляющим использование лесов, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункт "ж").

Таким образом, акты о нарушениях лесного законодательства могут быть составлены лесным инспектором исключительно по итогам проведенной проверки, осуществляемой в соответствии с законной процедурой.

Несоблюдение требований по проведению и оформлению результатов проверки относится к грубым нарушениям закона (ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ). В связи с этим, в силу ч. 1 ст.20 Закона № 294-ФЗ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством незаконной рубки в квартале №, который не был передан арендатору по договору аренды и находится за пределами границы лесного участка, переданного ему.

Что касается вопроса о незаконной вырубке леса, то истцом не предоставлено суду ни одного доказательства самой вырубки леса и что данное деяние совершил именно он. Так же остается непонятным, каким способом истцом вычислено количество вырубленного леса и порода деревьев.

Для взыскания ущерба, причиненного вырубкой деревьев, подлежит доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно следственная связь между нарушением и возникшем ущербом, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий, возмещение имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины является основанием для освобождения лица от ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по дедам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации),

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

В своем исковом заявление истец прямо указывает: «помимо этого, не имея соответствующих разрешительных документов ФИО2 (то есть - он) в свою очередь представил в аренду самовольно захваченный участок площадью 0,40 Га посторонним лицам, для переработки облицовочного камня, где установлены станки и другое оборудование, построен навес для хранение готовой продукции, допущено незаконные рубки леса на указанном участке.

Таким образом, истец сам же подтверждает, что незаконная вырубка леса произведена не на арендованном им участке площадью 1,2 Га, а на другом участке, площадью 0,40 Га, при этом нет ни одного доказательства, что он имеет какое либо отношение к участку площадью 0,40 Га, где произведены вырубка леса. При составлении протокола истцом не взяты объяснительные с лиц, работавших на данном участке, когда как они показали бы, кто самовольно захватил данный участок.

Акт и протокол составлены вне плановой проверки лесного законодательства, с грубыми нарушениями требовании, предъявляемых при составлении вышеуказанных документов и составлены в отношении него, когда как он не имеет никакого отношения в указанном акте и протоколе земельному участку площадью 0,40 Га.

Данные документы не подтверждают с достоверностью вырубку деревьев общим объемом 12 куб.м в квартале 25 выдел 2. Акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен лесничим в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика; из акта не представляется возможным установить, на каком основании лесничим сделан вывод о том, что незаконная рубка деревьев на лесном участке совершена именно им, а не иным лицом (физическим или юридическим); ведомость материально-денежной оценки лесосеки также составлена лесничим в одностороннем порядке,

Требования истца о расторжения договора аренды лесного участка также является необоснованным и незаконным, так как им не нарушен ни один пункт договора аренды, а согласно раздела 6 договора аренды, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется в случае нарушения другой стороной условия настоящего договора.

По указанным основаниям просит признать акт проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, с учетом мнения участвующих деле лиц, судом руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Комитета (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования Комитета, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что по результатам рассмотрения гражданского дела, с учетом выездного заседания на лесной участок, арендуемый ФИО2, с участием лиц, составивших акт и протокол о лесонарушении было установлено, что на арендуемом ФИО2 лесном участке площадь. 1.2 Га, вырубка леса не произведена, данный земельный участок используется согласно проекту освоения лесов, утвержденный Комитетом. На прилегающей территории земельного участка, площадью 0,40Га, со слов рабочих данного участка произведена вырубка леса неким Умаром из <адрес>, который предоставил им данный земельный участок в аренду для распила облицовочного камня.

Как видно из акта и протокола лесонарушения вырубка леса произведена не на арендуемом ФИО2 участке мерою 1,2 Га, а на другом участке, площадью 0,40 Га, не принадлежащем ему, что и нашло свое подтверждение в выездном судебном заседании. Более того, Комитет в своем исковом заявлении также подтверждает, что вырубка леса произведена не на арендуемом ФИО2 участке мерою 1,2 га, а на другом участке, мерою 0,40 Га.

Истцом Комитетом не представлено ни одного доказательства, что ФИО2 самовольно захватил лесной участок и произвел на нем вырубку леса. Наоборот, на месте было установлено, что данный участок используется другим лицом. Также остается непонятным, каким способом истцом вычислено количество вырубленного леса и порода деревьев. При указанных обстоятельствах ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие доказательств вины является основанием для освобождения лица от ответственности.

Акт и протокол лесонарушении составлены с грубыми нарушениями требовании Лесного законодательства, то есть в одностороннем порядке в отсутствие ФИО2, что является недопустимыми доказательствами, поскольку какие-либо другие доказательства (объяснения лиц (свидетелей)).

Таким образом, при рассмотрении дела истцом суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в акте и протоколе нарушения лесного законодательства.

На основании изложенного прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований Комитета и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, признать акт проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 41 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. На лесных участках, предоставленных для ведения рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для ведения рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для ведения рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ст.9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях, законодательством РФ о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со ст.88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012г. № (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из ч.2 ст.24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды Лесного участка сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности, площадью 1.2 Га, являющегося частью лесного фонда. Арендуемый лесной участок расположен по адресу: <адрес>, ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25, выдел 9,11, кадастровый №.

Разделом. 2 настоящего Договора определены права и обязанности сторон.

Согласно п.10 настоящего Договора арендная плата составляет 18 282 рубля в год.

Согласно п.п. 14-15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей предусмотренных договором, сторон несут ответственность в соответствии законодательством РФ и договором. За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,02 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 17 Договора по требования одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 6 Договора.

Из п. 19 следует, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора.

Факт передачи вышеуказанного лесного участка Арендатору подтверждается актом приема –передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно характеристикам, лесной участок на момент передачи состоит из прогалины, площадью 0.9 Га, покрытие лесными культурами, составляет 0,3 Га.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан с момента заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно Проекту организации освоения участка лесного фонда, на лесном участке, переданном в аренду ФИО2, осуществляется рекреационная деятельность, площадью 1.2 Гарасположенного в квартале 25, выдела 9,11 Хасавюртовского лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество» Республики Дагестан.

Заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный проект признан соответствующим целям и видам освоения лесов, материалам лесоустройства и законодательству РФ, дано положительное заключение.

Как видно из Акта № проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО5 в присутствии участкового лесничего Хасавюртовского лесничества ФИО6, проведена проверка по соблюдению требований лесного законодательства на территории Хасавюртовского участкового лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество».

С выездом на место установлено, что Комитетом представлен в аренду ФИО2 лесной участок в квартале №, выдел 2 Хасавюртовского участкового лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество», площадью 1,2 Гадля осуществления рекреационной деятельности. На день проверки составила 1.6 Га. Площадь арендуемого лесного участка по материалам лесоустройства представляет с собой (прогалина и часть покрытия лесом). Лесной участок используется согласно проекту освоения лесов. Арендатор ФИО2 не имея соответствующих документов, представил в аренду самовольно захваченный лесной участок 0,40 Гапосторонним лицам для переработки (облицовочного) камня, где установлены станки и другое оборудование, построен навес для хранения готовой продукции, допущено незаконная рубка леса на указанном участке.

Проектом освоения лесного участка не предусмотрено проведение вышеуказанных мероприятий. Самовольно захваченный лесной участок 0,40 Гаиспользуется не по целевому назначению и не соответствует условиям договора аренды. Необходимо расторгнуть договор аренды в установленном законном порядке и составит соответствующий материал о лесонарушении для передачи в судебно –следственные органы.

В 2018 году работникам ГКУ «Хасавюртовского лесничества» была выдано предписание о приостановки незаконной деятельности в лесном участке арендуемом ФИО2, однако предписание осталось не исполненным.

Из заключения акта следует, что в ГКУ «Хасавюртовское лесничество» имеются серьезные нарушения требований лесного законодательства. Арендатором при освоении лесного участка, нарушены ст.ст. 24,25,41 (ч.1,5), 72,75 ЛК РФ и ст. 8.25 КоАП РФ.

Вышеуказанный акт составлен и подписан ФИО5 и ФИО6 в одностороннем порядке в отсутствии ФИО2

На основании результатов проверки Акта № проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО5 в присутствии участкового лесничего Хасавюртовского лесничества ФИО6, составлен протокол лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отсутствии ФИО2

Как видно из указанного протокола, лесонарушение совершено в 2016 году, выявлено в октябре 2018 году, лесонарушитель ФИО2, лесонарушение совершено впервые, объем незаконной рубки леса составляет 12 куб.м., общая сумма ущерба 1 709 000,00 рублей.

Таким образом, лесной участок ФИО2 используется не по целевому назначению, что не соответствует условиям договора аренды.

В приложении к протоколу лесонарущения приведен расчет ущерба причиненного лесному фонду ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовского участкового лесничества, в квартале 25, выдел 2, согласно которому незаконная вырубка леса составила 12 куб.м., общая сумма ущерба 1 709 000,00 рублей.

Кроме вышеуказанного, Комитетом суду предоставлены снимки экрана (скриншоты), иллюстрации картографии карты «Гугл» в черно-белом формате, согласно которому общая площадь на момент составления акта и протокола лесонарушения составила 1,33 Га, а также образы цифровых фотокарточек низкого качества без возможности идентификации какой-либо информации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выездным судебным заседанием на арендуемом ФИО2 лесном участке, площадью 1,2 Га, являющегося частью лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, ГКУ «Хасавюртовское лесничество», Хасавюртовское участковое лесничество, квартал 25, выдел 9,11, кадастровый №, установлено, что выделенный последнему лесной участок используется, согласно утвержденному проекту освоения лесов, соответствии заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре границы лесного участка, площадь условно составляет 1,2 Га. С юГаи севера граница лесного участка имеет бетонную стену, вдоль которой имеются нежилые сооружения. Въезд на лесной участок осуществляется от ФАД «Хасавюрт –Бабаюрт» по грунтовой дороге с запада на восток в глубь лесного массива, подступ беспрепятственный. Какие-либо ограждения не имеются. За условными пределами границы земельного участка арендуемого ФИО2 (за пределами установленной границы), имеется лесной участок, примерной площадью 0,40 Га, который на момент осмотра не имеет каких-либо условных границ. Подступ к данному лесному участку осуществляется свободно по грунтовой дороге, через лесной участок арендуемый ФИО2 На указанном лесном участке имеются пни и строительный и иной мусор, а также станки по переработке облицовочного камня, навесы с готовой продукцией. На момент выездного судебного заседания на лесном участке, площадью 0,40 Га, находились граждане, которые производили пилку и заготовку облицовочного камня. При обращении председательствующего к одному из них, который отказался назваться, кому принадлежит данный лесной участок и на каком основании он ими используется, было дано пояснение, что лесной участок находится в аренде у некого Умара из <адрес>, который предоставил им в аренду, на котором они осуществляют распил облицовочного камня. Отметив, что ФИО2 к указанному участку отношение не имеет.

Вышеуказанное выездное заседание проводилось с участием представителя истца по доверенности ФИО1, и представителей ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 и ФИО4, а также лиц, составивших акт и протокол о лесонарушении ФИО5 и ФИО6 в отношении ФИО2

По результатам выездного заседания были допрошены в качестве ФИО5 и ФИО6 которые показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения лесного законодательства был осуществлен выезд на лесной участок в квартале №, выдел 2 Хасавюртовского участкового лесничества ГКУ «Хасавюртовское лесничество», площадью 1,2 Гаарендуемым ФИО2 В ходе которого ими был выявлен факт лесонарушения указанный в Акте № проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в последующем составлен протокол лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отсутствии ФИО2 При этом факт лесонарушения ФИО2 ими был установлен со слов некого рабочего, что явилось основанием для составления акта в отношении именно ФИО2 Обеспечить суд в качестве свидетеля лицо, со слов которого ими был установлено, что лесонарушение допущено ФИО2 не представляется возможным, поскольку анкетные данные лица им не известны. Утверждали, что данные обстоятельства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении лесонарушения и расторжения с ФИО2 договора аренды лесного участка и взыскания причиненного ущерба незаконную рубку леса на лесном участке площадью 0,40 Га. Учитывая, что и ранее ФИО7 было допущено лесонарушение, которое не было им устранено по предписанию.

Суд, исследовал письменные доказательства истца в обоснование требований, заслушав мнение участвующих в деле лиц, допросил свидетелей, пришел в выводы, что наличие одного акта и протокол о лесонарушении не могут являться безусловными доказательствами признания за ответчиком вины, если указанные в них сведения не подтверждаются в совокупности с другими доказательствами представленными по делу.

Оценивая обстоятельства установленные актом № по результатам проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему, что истом не доказано, что именно ответчиком ФИО2 допущено лесонарушение с учетом его позиции о непричастности. При этом суду не обеспечены свидетели, которые подтвердили бы доводы истца о причинении ущерба ответчиком. Истцом не представлены доказательства в опровержение доводов непричастности ответчика.

Из образов спутниковой картографии лесного участка видно, что лесной участок, на котором произведена незаконная рубка леса, расположена вдоль границ лесного участка арендуемого ФИО2, границы между участками условные ограждения не имеются, что также было установлено в ходе выездного судебного заседания. Наличие факта незаконной рубки на пограничном лесном участке не отрицается. В силу закона любые доказательства должны быть всесторонними, объективными, достоверными и иметь взаимную связь доказательств в их совокупности. Однако сведения указанные в картографии не несут доказательственное значение о причастности ответчика к лесонарушению, то есть является только фактом незаконной рубки леса за пределами участка арендуемого ФИО2

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик и ранее допускал существенные лесонарушения на арендуемом им лесном участке 1,2 Га, также не нашли свое подтверждение, поскольку такие сведения суду при исследовании доказательств истцом не были представлены.

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что лесной участок, на котором допущено лесонарушение, аренду ответчику ФИО2 не представлен, о том, что лесонарушение допущено ответчиком со слов лица, которое не было обеспечено в судебное заседание для дачи показаний по существу, свидетельствует об отсутствии и существования такого лица.

Кроме того, в выездном судебном заседании со слов лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность на лесном участке, на котором осуществлена незаконная рубка леса (0,4Га) было установлено, что фактически в аренду лесной участок им передал некий Умар из <адрес>, а не ФИО2, что также свидетельствует о том, что ответчиком по делу фактически является другое лицо, которое незаконного произвело захват лесного участка, вырубку леса и предоставило в аренду.

В своем заявлении истец Комитет указывает, что ответчиком ФИО2 в 2018 году на арендуемом лесном участке было допущено лесонарушение, и в адрес последнего направлено предписание, однако на протяжении всего судебного разбирательства, Комитетом такие сведения в подтверждение доводов суду не были представлены.

Таким образом, оценивая показания свидетелей и письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что голословные доводы стороны о виновности другой стороны в отсутствии соответствующих доказательств, судом не могут быть приняты во внимание и признаны достаточными.

Оценивая взаимосвязь и требования истца о наличии основания для расторжения договора аренды лесного участка с ФИО2 в связи с нарушением его условий, суд также с учетом установленных обстоятельств находит не обоснованными, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства о нарушений ответчиком условий договора ввиду допущенных фактов лесонарушения. Поскольку лесной участок, на котором было обнаружено лесонарушение по договору аренды не находился в аренде у ответчика, истец не вправе требовать расторжение договора по несуществующим обязательствам.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из системного толкования ст. 12, 24, 25,41, 72,75, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием для арендатора является использование лесного участка не по назначению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, а также неисполнение обязательств по договору аренды, является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Однако такие обстоятельства в судом при рассмотрении дела не были установлены.

Из анализа положений статьи 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, изучив фактические обстоятельства дела, оценив относительность и допустимость доказательств пришел к обоснованному выводу, что истец Комитет не представил достаточных доказательств причастности ФИО8 к незаконному захвату лесного участка площадью 0,4 Га, а также к незаконной рубки леса, в том числе о существенном нарушении условий договора аренды лесного участка, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) и расторжение договора аренды лесного является необоснованными. При таких обстоятельствах исковые требования Комитета подлежат отказу в удовлетворении.

Суд, изучив встречные исковые требования ФИО2 к Комитету о признании акта проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона, по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела пришел к следующему.

В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 394 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, акт проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке без участия ФИО2 и в отсутствие его представителей.

Доводы ФИО5 лица проводившего проверку о том, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте проверки, в том числе и по телефону суд находит необоснованным, поскольку истцом какие-либо доказательства в подтверждение не представлены, при этом в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В материалах дела также нет сведений о том, что ФИО2 был ознакомлен с актом проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истцом не представлены какие – либо документальные сведения о том, что (экземпляр) акта направлен в адрес ФИО2

Комитетом по результатам составления вышеуказанного акта в адрес ответчика ФИО2, направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 ч. 00 мин. в Комитет для составления протокола о лесонарушении. Однако в материалах дела расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом не имеются.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в последующем и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, в отсутствии ФИО2, где ему не были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением закона, при этом копия протокола, также не была направлена в адрес ответчика.

Несоблюдение требований по проведению и оформлению результатов проверки относится к грубым нарушениям закона (ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ). В связи с этим, в силу ч.1 ст.20 Закона № 294-ФЗ, Акт проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством лесонарушения на лесном участке, площадью 0,40 Га, который не был передан арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и находится за пределами границы лесного участка, переданного ответчику.

Приняв во внимание изложенное, оценив представленный истцом акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны надлежащим доказательствами, подтверждающими факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и без его извещения о дате, времени и месте осмотра. Доказательств извещения арендатора Комитетом не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки; при этом, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка также считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Истцом не предоставлены доказательства противоправности поведения ответчиком применительно к выявленным нарушениям, не доказано наличие самого вреда, причиненного лесам, не установлена прямая причинно-следственная связь между поведением ответчика и возможным (но недоказанным) вредом лесам. Возникновение вреда, в том числе выразившегося в виде нарушения естественных экологических систем и истощения природных ресурсов отсутствует. Поэтому факт нарушения лесного законодательства в целях взыскания ущерба Истцом не доказан.

В связи с изложенным, суд пришел обосновано к выводу, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлены нарушением требований по проведению и оформлению результатов проверки относится к грубым нарушениям закона (ч.2 ст.20 Закона № 294-ФЗ), в связи с чем, подлежат признанию не соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба и об обязании за счет собственных средств снести возведенное на арендуемом участке капитальное строение и приведения его в первоначальное состояние и о расторжении договора аренды, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании акта проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона, - удовлетворить.

Признать акт проведения проверки соблюдений требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев