Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ФИО2» о признании действий директора ООО «ФИО2», связанных с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2013 года, задержкой оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, незаконными, о взыскании с ООО «ФИО2» заработной платы за июнь, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по больничному листу, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании судебных расходов и возмещении морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «ФИО2» о признании действий директора ООО «ФИО2», связанных с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2013 года, задержкой оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, незаконными, о взыскании с ООО «ФИО2» заработной платы за июнь, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по больничному листу, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании судебных расходов и возмещение морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине ООО «Экспресс» ООО «ФИО2», находящимся по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с 30.06.2013 года по истечению срока трудового договора. Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой. Однако, с ней не произведен расчет, а именно не выплачена заработная плата за июнь 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выплаты по больничному листу. В июле 2013 года она обращалась в прокуратуру Чугуевского района, откуда получила ответ, что её жалоба направлена в Государственную инспекцию труда в Приморском крае для рассмотрения по существу. 06.09.2013 года ей пришел ответ, что в результате проверки установлен факт задержки выплаты ей денежных средств в сумме <данные изъяты> и работодателю выдано предписание об оплате ей указанной суммы, начислив на эту сумму одну трехсотую ставку рефинансирования Центробанка РФ в порядке ст.236 ТК РФ. До настоящего времени указанная сумма ей не выплачена. В сентябре 2013 года она повторно обратилась в прокуратуру Чугуевского района, и было установлено, что ей не оплачен лист нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. Затем она обратилась за юридической помощью к адвокату, который с целью подготовки искового заявления в суд, сделал запрос на предоставление работодателем необходимых документов, а именно копию приказа о приеме на работу, копия трудового договора, копию приказа об увольнении, справку о начисленной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, до настоящего времени, запрашиваемые документы работодателем не представлены. Так как работодателем при её увольнении был нарушен порядок увольнения, считает, что период с даты её увольнения 30.06.2013 года по день полного расчета работодателя с ней является вынужденным прогулом и в соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан произвести выплату в размере среднего заработка за данный период. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст.21, 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику, который она оценивает в сумме <данные изъяты>. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи она вынуждена понести расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ должен возместить ответчик.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях и утверждала, что на основании трудового договора принята на работу продавцом в магазин ООО «ФИО2», расположенный в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С 30 июня 2013 года она была уволена в связи с истечением испытательного срока. На день увольнения ей не выплатили недополученную заработную плату, задолженность по листку нетрудоспособности, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Также работодатель обязан возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и услуги банка в сумме <данные изъяты>. От требований компенсации за вынужденный прогул она отказывается, так как она получила трудовую книжку и пошла работать. В настоящее время недополученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и расчет по листу нетрудоспособности она получила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по должности, исковые требования не признала и утверждала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ФИО2» продавцом в магазин, расположенный в <адрес> с испытательным сроком 3 месяца. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с 30.06.2013 года по истечению срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу, то есть совершила прогул, о чем был составлен соответствующий акт. Заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО1 получила частично, что подтверждается платежными ведомостями. Согласно расчетным листам ФИО1 начислено за отработанный период <данные изъяты>, из них отпускное пособие <данные изъяты>, лист нетрудоспособности <данные изъяты>. Согласно платежным ведомостям ФИО1 получено <данные изъяты>, к выдаче оставалась сумма <данные изъяты>. В связи с тем, что лично истцу выдать указанные денежные средства не имелось возможности, она отправила почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в большем размере с учетом в будущем различных расходов. Также почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ она отправила ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оплату за лист нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. Трудовая книжка была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с приказом об увольнении. Документы, связанные с работой выдаются лично работнику, но от ФИО1 такого заявления не поступало. Было заявление на справку о заработной плате за июнь 2013 года на получение социальной субсидии. Справка была истцу предоставлена, но последняя не захотела расписываться в получении и получить справку отказалась. Все документы проверки Федеральной службы по труду и занятости г.Спасск-Дальнего отменены в связи с нарушением действующего законодательства. Федеральной службой по труду и занятости г. Владивостока вынесено решение от 15.11.2013 года об отмене постановления и актов, составленных Федеральной службой по труду и занятости г.Спасск-Дальнего.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о признании действий директора ООО «ФИО2», связанных с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2013 года, задержкой оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, незаконными, о взыскании с ООО «ФИО2» заработной платы за июнь, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по больничному листу, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, возмещение морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в магазин «Экспресс» на должность продавца продовольственных товаров по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора – п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется её подпись в приказе.

В соответствии со ст.65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (ст.66, 80, 84.1 ТК РФ). В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.

Трудовую книжку ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается журналом учета трудовых книжек.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 года, 04.02.2014 года, 04.03.2014 года ответчиком в адрес истца были сделаны переводы денежных средств за недополученную заработную плату за июнь 2013 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, оплату за лист нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплату по листу нетрудоспособности следует отказать, в связи с исполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке.

Из вышеизложенного следует, что у суда не имеется предусмотренных ст.234 ТК РФ оснований для признания действий директора ООО «ФИО2» ФИО2, связанных с задержкой выплаты заработной платы за июнь, задержкой оплаты листа нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск незаконными.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред подлежит возмещению только в том случае, если будет установлен факт неправомерных действий или бездействий работодателя.

Отсутствие оснований для признания действий директора ООО «ФИО2» ФИО2, связанные с задержкой выплаты ФИО1 заработной платы за июнь 2013 года, задержку оплаты листа нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск незаконными свидетельствует об отсутствии и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями и договором на оказание юридических услуг. Судебные расходы в виде оплаты услуг банка в сумме <данные изъяты>, материалами дела не подтверждены, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 234, 392 ТК РФ ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ФИО2» о признании действий директора ООО «ФИО2», связанных с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2013 года, задержкой оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, незаконными, о взыскании с ООО «ФИО2» заработной платы за июнь, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат по больничному листу, взыскании судебных расходов и возмещение морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10 марта 2014 года.

Судья