Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> РСО-А Туаева И.А., при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО4, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности засчитать в выслугу лет в льготном исчислении период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РСО-А, в соответствии с приказом Министра внутренних дел РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был со службы с должности следователя СО при УВД <адрес> РСО-А по п<данные изъяты>. 19 Закона «О милиции» (по собственному желанию. При увольнении выслуга лет в календарном исчислении и в льготном исчислении определена <данные изъяты>

Приказом МВД РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных льготах и компенсациях за период выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» ФИО1 определен период его участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащий зачету в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц выполнения задач за три месяца службы. Данный приказ был отменен на основании приказа Министра внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступившим в законную силу и исполненным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МВД по РСО-А в пользу ФИО1 взыскано дополнительное денежное содержание за выполнение задач по ликвидации последствие осетино-ингушского конфликта.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Министру внутренних дел РСО-А с заявлением о включении в приказ о его увольнении период службы на льготных условиях из расчета один месяц за три месяца. В соответствии с приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признан выполнявшим задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в период его службы в МВД РСО-А. Полагая, данный приказ незаконном и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью и пояснил следующее:

В период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности следователя СО при ОВД <адрес> РСО-А, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – в должности следователя СО при УВД <адрес> РСО-А. При этом практически все время его служба проходила в режиме усиления: он привлекался к дежурствам на административной границе РСО-А и на блокпостах ГИБДД, с оружием в руках осуществлял патрулирование, сопровождал вынужденных переселенцев- граждан ингушской национальности, возвращавшихся в места своего проживания, обеспечивал охрану общественной безопасности объектов и границ РСО-А, т.е. в полной мере выполнял задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года. Решением Ленинского районного суда <адрес> за выполнение вышеуказанных задач с ответчика в его пользу взысканы дополнительные выплаты. Данное решение вступило в законную силу, было исполнено и не обжаловано МВД по РСО-А. На период его вынесения в отношении ФИО1 действовал приказ МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым были определены периоды его участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Позднее истцу стало известно об отмене данного приказа. Определенная истцу при увольнении из органов внутренних дел выслуга лет в календарном и в льготном исчислении составила 05 лет 00 месяцев 23 дня, но ФИО1 не понял, что фактически никакой период ему не засчитан в льготном исчислении. В 2013 году он обратился к Министру внутренних дел РСО-А с заявлением о включении в приказ о его увольнении период службы из расчета один месяц за три месяца. В соответствии с приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признан выполнявшим задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в период его службы в МВД РСО-А. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, просил суд обязать МВД по РСО-А засчитать ему в выслугу лет в льготном исчислении период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные пояснения по существу дела дала в судебном заседании адвокат истца ФИО4

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании иск ФИО1 не признала, заявила о пропуске им срока для обращения в суд, о необоснованности заявленных требований и пояснила следующее:

Приказ МВД РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ г., послуживший основанием для вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому при увольнении истца со службы его выслуга лет в календарном исчислении была равна выслуге лет в льготном исчислении. Следовательно, уже с указанного периода времени истец должен был знать о том, что ответчик не зачел ему в льготном исчислении какой-либо период службы. Между тем исковое заявление подано ФИО1 лишь в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году он обращался в МВД по РСО-А с заявлением о включении в приказ о его увольнении период службы в МВД по РСО-А льготном исчислении. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку на заседании комиссии по определению фактического участия сотрудников в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта при изучении личного дела заявителя и всех имеющихся материалов не было установлено привлечение истца к выполнению названных выше задач. В этой связи в отношении ФИО1 был издан оспариваемый приказ, который, по мнению представителя ответчика, является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Из пояснений сторон, свидетелей, личного дела заявителя и представленных письменных материалов судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РСО-А, в соответствии с приказом Министра внутренних дел РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был со службы с должности следователя СО при УВД <адрес> РСО-А по п. «А» ст. 19 Закона «О милиции» (по собственному желанию. При увольнении выслуга лет в календарном исчислении и в льготном исчислении определена 05 лет 00 месяцев 23 дня.

В соответствии с приказом Министра внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ МВД по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ г., Министру внутренних дел РСО

-А поручено аргументировано и персонально для каждого сотрудника определить период фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года.

Так, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта октября-ноября 1991 года", постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О неотложных мерах по оказанию срочной помощи населению, пострадавшему в результате межнационального конфликта на территории СО ССР и Ингушской республики", от ДД.ММ.ГГГГ № 343, от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", приказами МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ВГК РФ по ликвидации последствий Осетино-Ингушского конфликта октября-ноября 1992 года № от ДД.ММ.ГГГГ в целях усиления социально-правовых гарантий для военнослужащих внутренних войск и сотрудников органов внутренних дел установлено право сотрудников органов внутренних дел, непосредственно выполняющих задачи по защите конституционных прав граждан в условиях ЧП и при вооруженных конфликтах, на получение льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц за три месяца за период фактического выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. При этом в силу требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях ЧП и при вооруженных конфликтах» периоды выполнения данных задач оформляются приказами соответствующих командиров и начальников. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Министру внутренних дел РСО-А было поручено аргументировано и персонально для каждого сотрудника определить период фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября <данные изъяты> года. При увольнении истца из органов внутренних дел в 2003 году ему была определена выслуга лет в льготном исчислении, которая равнялась выслуге лет в календарном исчислении. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что никакой период службы ФИО1 в льготном исчислении ответчиком зачтен не был. Следовательно, уже с указанного периода времени истец знал и должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав. Исковое заявление в суд было им подано в 2014 году. Между тем, статьей 256 ГПК РФ установлен 3 месячный срок для оспаривания незаконных действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, а статьей 196 ГК РФ установлен общий 3-летний срок исковой давности. О восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не просил, данных об уважительности причин пропуска указанного срока суду не предоставил. Следовательно, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности засчитать в выслугу лет период службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении предъявлены с пропуском процессуального срока для обращения в суд. При этом в силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Далее, частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи с целью проверки доводов сторон по ходатайству представителя МВД по РСО-А судом истребованы материалы заседания комиссии МВД по РСО-А по определению периодов фактического участия сотрудников выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, опрошены свидетели, исследовано личное дело заявителя Так, из представленных суду письменных материалов следует, что какие-либо официальные данные о привлечении истца к выполнению вышеуказанных задач не установлены. В частности, отсутствуют такие сведения в личном деле заявителя и в базе данных приказов МВД по РСО-А. Не представлены соответствующие доказательства и в судебное заседание. Должностные обязанности ФИО1 в период прохождения им службы в МВД по РСО-А не сохранились, какие-либо доказательства того, что истец выполнял дополнительные задачи, выходящие за рамки его служебных обязанностей и предоставляющие ему право на льготное исчисление выслуги лет, судом не установлены и сторонами не представлены. Между тем, в силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель начальника УРЛС МВД по РСО-А ФИО6 и член комиссии МВД по РСО-А по определению периода фактического участия сотрудников в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта ФИО7.И.- подтвердили в судебном заседании мнение представителя ответчика и пояснили, что на заседании комиссии, на котором рассматривалось заявление ФИО1, были исследованы все возможные письменные материалы, а также электронная база данных МВД по РСО-А, однако, никаких письменных доказательств привлечения истца к выполнению указанных задач установлено не было. В этой связи он не признан выполнявшим данные задачи.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд исходит из того, что перечень задач по о ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, отнесенных к выполнению задач при вооруженных конфликтах, содержится в ряде нормативных правовых актов РФ: постановлениях Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> приказах МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и др. К ним, в частности, отнесены: обеспечение охраны зданий, занимаемых Временным Государственным комитетом, жилых городков и других мест компактного проживания строителей, подрядных организаций, строящихся и восстанавливаемых объектов, сопровождение и охрана грузов при перевозке по территориям РСО-А и Ингушской Республики, обеспечение безопасности вынужденных переселенцев, их возвращения в места прежнего проживания, обеспечение персональной охраны полномочного представителя Президента РФ, обеспечение общественной безопасности охрана объектов жизнеобеспечения, безопасность административно-территориальных границ РСО-А и РИ в целях недопущения проникновения незаконных банформирований, транспортировки оружия, принятие мер по разоружению незаконных формирований и изъятию незаконно хранящегося оружия у населения.

Судом не установлено данных о привлечении истца к выполнению названных задач, а также доказательств того, что служба ФИО1 в период с сентября 2000 г. по август 2001 г. выходила за рамки его должностных обязанностей, тем боле с учетом того обстоятельства, что в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ временем фактического выполнения задач считается период непосредственного участия в выполнении даны задач.

Таким образом, анализ материалов гражданского дела приводит суд к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению как ввиду пропуска им срока исковой давности, так и вследствие необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным приказа МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на МВД по РСО-А обязанности засчитать в выслугу лет в льготном исчислении период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий И.А.Туаева

Решение вступило в законную силу: «__________»______________2014 год

Судья И.А.Туаева