Гражданский кодекс часть 1

В обоснование искового заявления, с учетом уточнений, указано, что *дата скрыта* ФИО4 направил обращение в адрес Президента Российской Федерации, которое обусловлено неполучением по его мнению сертификата, неисполнением решений Кировского районного суда *адрес скрыт*. В указанном обращении содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ФИО52 следующего содержания: «ФИО53 самовольно изменяются судебные решения…»; «просим прекратить эти безобразия и решить вопрос о соответствии данных руководителей указанных ведомств с их занимаемыми должностями, чтобы граждане впредь не страдали от таких идиотов».

В сентябре 2013 года ФИО4 также направил обращение руководителю администрации Президента Российской Федерации, которое обусловлено неисполнением, по его мнению, судебных решений, в отношении граждан, которым присуждены жилищные сертификаты. В указанном обращении также содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию министерства следующего содержания: «…сам ФИО54 поклали на решения суда, на Конституцию РФ, на Федеральные законы и на права граждан, тем самым показывая всем и вся, что они хозяева положения, что у них здесь свои законы и никто им не указ, даже Президент; «Почему от нерадивого бездушного чиновника должны страдать люди? Пора прекратить это безобразие».

В октябре 2013 года ФИО4 направил обращение Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Главному судебному приставу Российской Федерации, которое вновь обусловлено нарушениями жилищных прав, по его мнению, несогласии с действиями министерства. В указанном обращении также содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию министерства следующего содержания: «И тогда Вам станет ясно, что вышеназванные чиновники вошли в ОПГ, прикрылись своими должностями и спокойно прислуживают друг другу, сидя в своих теплых приватизированных креслах»; «Кто одернет и вздернет на дыбу таких идиотов чиновников, по другому их назвать нельзя, потому что они сидят не в своих креслах».

В декабре 2013 года ФИО4 написал обращение Руководителю администрации Президента Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, которое обусловлено нарушениями жилищных прав, по его мнению, неисполнением решений суда. В указанном обращении содержатся не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию министерства сведения следующего содержания: «Это пятая жертва геноцида ФИО55, который целенаправленно проводит политику уничтожения получателей жилищных субсидий, присужденных Кировским районным судом *адрес скрыт* в 2009-10-11-12 годах, не исполняющихся до сих пор должником – данным министерством под разными предлогами. То они (министерство), незаконно требуют с граждан – взыскателей предоставления пакета документов, утвержденных Правилами…, хотя эти документы у них имеются при подаче истцом искового заявления в суд…, однако при наличии определений Кировского районного суда *адрес скрыт*, так и ФИО6 областного суда, об отказе ФИО56…. «разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного производства». «Однако министр соцразвития, опеки и попечительства ИО наплевал на все законы, в том числе на уважение к суду. Прикрылся должностью и служебным положением и продолжает вести курс своей политики на уничтожение граждан: Нет гражданина – нет проблем. Неужели он такой неприкасаемый?» «Тогда предлагаю представить его к ордену «За личный вклад по избавлению Государства от назойливых взыскателей, путем доведения их до смерти» или все-таки предъявить к нему меры воздействия в соответствии с действующим Законодательством РФ? это последнее Китайское предупреждение».

В своем заявлении истец ссылается на то, что распространенные ФИО4 сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, умаляют деловую репутацию министерства. Сведения, указанные в обращениях, звучащие в адрес министерства ФИО32 ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9 оскорбительные, грубые, несдержанные, наносят урон деловой репутации министерства. Имеет место злоупотребление правом. Употребленные в обращениях выражения, их смысловая и содержательная направленность свидетельствует об этом. Не соответствие действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, указанных в обращениях подтверждается следующим. Решения суда в отношении бывших жителей п.Надеждинск Катангского района Иркутской области приняты на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В настоящее время министерством исполнены решения суда по искам граждан, выехавших из поселка *адрес скрыт* ФИО6 *адрес скрыт*, предоставивших, необходимые в силу пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы, документы. Несмотря на требования законодательства, решений суда, а также неоднократные извещения граждан о необходимости предоставления документов для получения ГЖС, до настоящего времени необходимые документы представлены не всеми гражданами. Рассмотрение вопроса о выдаче ГЖС указанными гражданами возможно только при выполнении ими всех условий программы в установленном законодательстве порядке. Таким образом, министерство лишено возможности исполнить отдельные решения суда по объективным и независящим от министерства обстоятельствам. Указанные требования действующего законодательства, в части предоставления документов, указанных в пункте 44 Правил для получения ГЖС, подтверждаются также сложившейся судебной практикой Кировского районного суда *адрес скрыт* и судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда. Согласно определениям Кировского районного суда *адрес скрыт* и судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда министерству разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Согласно указанным определениям исполнительный документ должен быть исполнен министерством в порядке, установленном Федеральным законом № 125-ФЗ; Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от *дата скрыта* № 879. Кроме того, в обращении от *дата скрыта* ФИО4 указывает конкретных граждан: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО22, Н-ны, ФИО30, ФИО16, П-вы, ФИО17, в отношении которых решения суда не исполняются, по его мнению «под разными вымышленными предлогами. То они (министерство), незаконно требуют с граждан – взыскателей предоставления пакета документов, утвержденных Правилами…., хотя эти документы у них имеются при подаче истцом искового заявления в суд…., однако при наличии определений как Кировского районного суда *адрес скрыт*, так и ФИО6 областного суда, об отказе министерству соцразвития, опеки и попечительства ИО… «разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного производства». Исковые требования ФИО11 (решение от *дата скрыта*), ФИО14, ФИО1 (решение от *дата скрыта*), ФИО15 (решение от *дата скрыта*), ФИО18 (решение от *дата скрыта*), Ч-вы (решение от *дата скрыта*), ФИО19 (решение от *дата скрыта*) удовлетворены: признано право на получение ГЖС, возложена обязанность выделить ГЖС в первоначальном порядке, и одновременно в установленном законодательством порядке. Министерству разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в пользу взыскателей: ФИО11 (определение Кировского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*), ФИО14, Бычковского (определение Кировского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*), ФИО15 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от *дата скрыта*), ФИО18 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от *дата скрыта*), ФИО19 (определение Кировского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*). Указанными судебными актами установлено, что исполнительный документ должен быть исполнен министерством в порядке, установленном Федеральным законом № 125-ФЗ; Положением; Правилами. Таким образом, после предоставления документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, *дата скрыта* выдан сертификат (тогда как в обращении от *дата скрыта* ФИО4 указывает, что ФИО19 не выдавался ГЖС). Определением Кировского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* судебному приставу-исполнителю ФИО20 разъяснено, что исполнительный документ подлежит исполнению в установленном законом порядке, с предоставлением необходимых документов предусмотренных пунктом 44 Правил (взыскатели: Ч-вы). Кроме того, определением Кировского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО11 прекращено в связи с утратой возможности исполнения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от *дата скрыта* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» министерством в виде непредставления документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ФИО11 При этом суд учел, что возможность исполнения решения суда зависит от волеизъявления Высоких по представлению в министерство требуемых законом документов. Указанные граждане также неоднократно извещались о необходимости предоставления документов, указанных в пункте 44 Правил для получения ГЖС.

Также истец указывает на то, что исковые требования ФИО12 (решение *дата скрыта*), ФИО13 (решение от *дата скрыта*), ФИО21 (решение от *дата скрыта*), ФИО22 (решение от *дата скрыта*), ФИО23 (решение от *дата скрыта*), ФИО17 (решение от *дата скрыта*), ФИО10 (решение от *дата скрыта*) удовлетворены: признано право на ГЖС, возложена обязанность выделить ГЖС в первоочередном порядке и в предусмотренном действующим законодательством порядке. ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО10 неоднократно уведомлялись о необходимости предоставления документов, указанных в пункте 44 Правил. Однако данные документы ими не представлены, в связи с чем, министерство лишено возможности исполнить указанные решения суда. ФИО10 выдан ГЖС *дата скрыта*, после предоставления пакета документов, предусмотренных пунктом 44 Правил (апелляционное определение судебной коллегии ФИО6 областного суда от *дата скрыта*). Таким образом, министерство принимает всевозможные меры для исполнения решений суда, однако лишено возможности их исполнить по объективным и независящим от министерства обстоятельствам. Документально подтверждено, что сведения, указанные в обращениях являются не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию министерства.

Истец утверждает, что приведенные обращения ФИО4 содержат оскорбительные выражения, указывающие в неэтичной форме на незаконные корыстные действия ФИО33 ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9, наносящие урон деловой репутации министерства, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. Сведения, изложенные в обращениях ФИО4 в адрес ФИО57, умаляют деловую репутацию министерства. *дата скрыта* ФИО4 направил обращение в адрес Президента Российской Федерации, которое обусловлено неполучением, по его мнению, сертификата, неисполнением решения Кировского районного суда *адрес скрыт*. В указанном обращении содержатся сведения порочащего характера об истце, несоответствующие действительности (ложные). Данное обращение от Президента РФ направлено в прокуратуру Иркутской области, что подтверждается письмом прокуратуры Иркутской области от *дата скрыта* № 7/2-447-10, которым обращение направлено в министерство. Факт распространения ФИО4 сведений об истце, подтвержден данным письмом. В сентябре 2013 года ФИО4 направил обращение руководителю администрации Президента Российской Федерации, которое обусловлено неисполнением, по его мнению, судебных решений, в отношении граждан, которым присуждены жилищные сертификаты. В данном обращении также содержатся сведения порочащего характера об истце несоответствующие действительности (ложные). Обращение из администрации Президента Российской Федерации направлено в Правительство Иркутской *адрес скрыт*, что подтверждается входящим штампом управления Губернатора Иркутской *адрес скрыт* и Правительства Иркутской *адрес скрыт* по региональной политике, затем, согласно резолюции Заместителя Председателя Правительства Иркутской *адрес скрыт* направлено в министерство. В октябре 2013 года ФИО4 направил обращение Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Главному судебному приставу Российской Федерации, которое вновь обусловлено нарушениями жилищных прав, по его мнению, несогласии с действиями министерства. Данное обращение направлено в прокуратуру ФИО6 *адрес скрыт*, что подтверждается письмом прокуратуры ФИО6 *адрес скрыт* от *дата скрыта* № 7/2-477-10, которым обращение ФИО4 направлено в министерство. В декабре 2013 года ФИО4 направил обращение руководителю администрации Президента Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, которое обусловлено нарушениями жилищных прав, по его мнению, не исполнением решений суда. Данное обращение направлено в Правительство Иркутской *адрес скрыт*, что подтверждается письмом от *дата скрыта* № А26-18-111952011 и резолюцией заместителя председателя Правительства Иркутской *адрес скрыт*, согласно которой, обращение направлено в министерство.

Истец утверждает, что распространенные ФИО4 сведения не соответствуют действительности, носят порочащий, ложный характер, умаляют деловую репутацию министерства. Сведения, указанные в обращениях, звучащие в адрес ФИО58 ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9, оскорбительные, грубые, несдержанные, наносят урон деловой репутации министерства. Содержат угрозы, призыв к действиям насильственного характера, обвинения в геноциде. Имеет место злоупотребление правом, употребленные в обращениях выражения, их смысловая и содержательная направленность свидетельствует об этом. Вследствие чего, истец просил суд обязать ФИО4 распространить опровержение сведений, порочащих деловую репутацию министерства, путем отзыва обращений, содержащих не соответствующие действительности, порочащие сведения, изложенные в следующих обращениях:

от *дата скрыта*, направленного в адрес Президента Российской Федерации – «прошу защитить конституционные права, нарушаемые ФИО60, которые вошли в сговор и вот уже четвертый год не исполняют решения суда; ФИО61 ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9 самовольно изменяются судебные решения…»; «просим прекратить эти безобразия и решить вопрос о соответствии данных руководителей указанных ведомств с их занимаемыми должностями, чтобы граждане впредь не страдали от таких идиотов»;

от сентября 2013 года, направленного в адрес Руководителя администрации Президента Российской Федерации «…эта канитель длится уже четвертый год и никто не хочет иметь дело с ФИО62 ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9 просто потому, что он является заместителем Председателя Правительства Иркутской *адрес скрыт*, которое возглавляет Губернатор Иркутской *адрес скрыт* ФИО24;…сам ФИО63 *адрес скрыт* ФИО9 поклали на решения суда, на Конституцию РФ, на Федеральные законы и на права граждан, тем самым показывая всем и вся, что они хозяева положения, что у них здесь свои законы и никто им не указ, даже Президент; «…так что же нам делать? Брать вилы и идти на баррикады?...»; «Почему от нерадивого бездушного чиновника должны страдать люди? Пора прекратить это безобразие»;

от октября 2013 года, направленного в адрес Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Главного судебного пристава Российской Федерации «…Сколько можно терпеть измывательства чиновников над народом? Почему областные руководители министерств и ведомств плюют на Ваши распоряжения? Почему у прокуратуры ФИО6 *адрес скрыт* нет прокурорского реагирования на нарушения исполнения судебных решений министерством социального развития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт*. Почему прокуратура ФИО6 *адрес скрыт* идет на поводу у министерства соцразвития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт*, повторяя гражданам прихоти должника о представлении документов для исполнения решения Кировского районного суда *адрес скрыт*; …И тогда Вам станет ясно, что вышеназванные чиновники вошли в ОПГ, прикрылись своими должностями и спокойно прислуживают друг другу, сидя в своих теплых приватизированных креслах», «а люди, ждущие присужденного имущества вот уже четвертый год потихоньку умирают», «…Кто одернет и вздернет на дыбу таких идиотов чиновников, по другому их назвать нельзя, потому что они сидят не в своих креслах»;

от декабря 2013 года, направленного в адрес Руководителя администрации Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации «Это пятая жертва геноцида ФИО64 ФИО6 *адрес скрыт* под руководством министра ФИО9, который целенаправленно проводит политику уничтожения получателей жилищных субсидий, присужденных Кировским районным судом *адрес скрыт* в 2009-10-11-12 годах, не исполняющихся до сих пор должником – данным министерством под разными предлогами. То они (министерство), незаконно требуют с граждан – взыскателей предоставления пакета документов, утвержденных Правилами…, хотя эти документы у них имеются при подаче истцом искового заявления в суд…, однако при наличии определений Кировского районного суда *адрес скрыт*, так и ФИО6 областного суда, об отказе министерству соцразвития, опеки и попечительства ИО…. «разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного производства». «Однако ФИО65 ИО наплевал на все законы, в том числе на уважение к суду. Прикрылся должностью и служебным положением и продолжает вести курс своей политики на уничтожение граждан: Нет гражданина – нет проблем. Неужели он такой неприкасаемый?» «Тогда предлагаю представить его к ордену «За личный вклад по избавлению Государства от назойливых взыскателей, путем доведения их до смерти» или все-таки предъявить к нему меры воздействия в соответствии с действующим Законодательством РФ? это последнее Китайское предупреждение». Также истец просил суд обязать ответчика предоставить в министерство документы, подтверждающие отзыв сведений, порочащих деловую репутацию министерства.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений. Просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что распространенные ФИО4 сведения по отношению к ФИО66 ФИО6 *адрес скрыт* носят порочащий характер, умаляют деловую репутацию Министерства, поскольку содержат не только критические замечания об исполнении обязанностей Министерством, но и сведения, несоответствующие действительности. Факт распространения ФИО4 сведений, порочащих деловую репутацию Министерства подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, в частности определениями Кировского городского суда *адрес скрыт*, а также определениями судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда. Все сведения, изложенные ФИО4 в обращениях к Президенту Российской Федерации, администрации Президента Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Главному Судебному приставу Российской Федерации не соответствуют действительности, содержат сведения порочащего характера, не соответствующие действительности, являются ложными и оскорбительными. Обращения, которые направлялись ответчиком в различные инстанции, стали предметом рассмотрения в Правительстве Иркутской *адрес скрыт* различными должностными лицами, что доказывает распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию Министерства. Представитель истца полагала, что исковые требования, заявленные Министерством, доказаны истцом и подлежат безусловному удовлетворению.

ФИО4, требования, заявленные истцом, не признал, пояснив суду, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации он имеет право на свободу мысли и слова, как думает, так и говорит и пишет в своих обращениях в различные инстанции. Чиновники, в частности, Министр, вынуждает людей брать вилы и идти на баррикады. Почему люди должны бороться с государством? В своих обращениях он давал характеристику Министру социального развития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт*, Главному судебному приставу ФИО6 *адрес скрыт*, поэтому с требованиями, заявленными Министерством социального развития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт*, он не согласен. Каждый гражданин имеет право обжаловать действия высшего должностного лица, что он и делал. Решения судов ФИО6 *адрес скрыт* по обязанию Министерства предоставить гражданам государственные жилищные сертификаты не исполняются. Законодатель, принимая соответствующий закон, не предполагал, что люди будут вынуждены ждать по пять лет исполнения решений судом. Некоторые граждане, так и не дождавшись жилищного сертификата, умерли. В своих обращениях он высказывает свои мысли по работе должностных лиц, что является не распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца, а обжалование бездействий должностного лица. Информацию, указанную в обращениях не публиковал в средствах массовой информации, не распространял никаких листовок по данному факту. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Пунктами 1 и 11 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, *дата скрыта* ответчиком в адрес Президента Российской Федерации было направлено обращение (телеграмма), согласно которому ФИО4 просил защитить естественные и конституционные права, нарушаемые ФИО35 ФИО6 *адрес скрыт* и Главным судебным приставом ФИО6 *адрес скрыт* ФИО3, которые вошли в сговор и вот уже четвертый год не исполняют решение Кировского районного суда *адрес скрыт* по выдаче жилищного сертификата гражданам ФИО25, ФИО26, ФИО27 Три года не выполняются решения Кировского районного суда *адрес скрыт* в отношении граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бычковского, ФИО15, ФИО21, ФИО22, Н-ных, ФИО30, ФИО16, П-вых, ФИО17 и других граждан. Кроме того, Министром социального развития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9 самовольно изменяются судебные решения, и по своему усмотрению им вычитается сумма денег из предоставленного по судебному решению жилищного сертификата гражданину вынужденно выехавшему из закрытого государственного поселка, находящегося в районе Крайнего Севера. Просим прекратить эти безобразия и решить вопрос о соответствии данных руководителей указанных ведомств с их занимаемой должностью, чтобы граждане впредь не страдали от таких идиотов (л.д.163). Данное обращение направлено в прокуратуру ФИО6 *адрес скрыт*. *дата скрыта* из Прокуратуры ФИО6 *адрес скрыт* обращение ФИО4 направлено в Министерство социального развития, опеки и попечительства по ФИО6 *адрес скрыт* для рассмотрения и принятия мер, поступившее в Министерство *дата скрыта* (л.д.162).

В сентябре 2013 года ФИО4 в адрес руководителя администрации Президента Российской Федерации было направлено возражение, в котором ответчик указал на то, что обращаясь к Президенту Российской Федерации как к гаранту Конституции страны, принятой народом Российской Федерации, за защитой своих прав, данных гражданам от рождения и по праву рождения, а не данных властью, закрепленных в Конституции России 1993 года, он надеялся на получение реальной помощи от Президента или его администрации, а не формальных отписок. Также в обращении указано, что эта канитель длится уже 4-ый год, и никто не хочет иметь дело с Министром Соцразвития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9, просто потому, что он является Заместителем Председателя Правительства Иркутской *адрес скрыт*, которое возглавляет Губернатор Иркутской *адрес скрыт* ФИО24 Никто из заинтересованных лиц, причастных к исполнению судебных решений: Гл.судебный пристав по ФИО6 *адрес скрыт* Воробьев, Прокурор ФИО6 *адрес скрыт* Мельников, сам Министр соцразвития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9 поклали на решение суда, на Конституцию РФ, на Федеральные законы и права граждан, тем самым показывая всем и вся, что они хозяева положения, что у них здесь свои законы и никто им не указ, даже Президент – это Они служащие минсоцразвития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт* заявляют гражданам, которых обязаны защищать социально. Так что же делать? Брать вилы и идти на баррикады или обращаться с Страстсбурский суд по защите прав и свобод гражданина? Или все-таки разрешить эту проблему на месте и по существу? Спросить у чиновников, почему они нарушают права граждан. Почему от нерадивого, бездушного чиновника должны страдать люди? Пора прекратить это безобразие. Данное возражение было перенаправлено в адрес ФИО36 ФИО6 *адрес скрыт*, поступило в Министерство *дата скрыта* (л.д.168).

В октябре 2013 года ответчик направил в адрес Президента Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и Главного судебного пристава-исполнителя прямое обращение, в котором им были заданы вопросы: сколько можно терпеть измывательство чиновников над народом? Почему областные руководители министерств и ведомств плюют на распоряжения? Когда же будет вспомнено о долге служения народу? Почему у прокуратуры ФИО6 *адрес скрыт* нет прокурорского реагирования на нарушения исполнения судебных решений ФИО37 ФИО6 *адрес скрыт*? Почему прокуратура ФИО6 *адрес скрыт* идет на поводу у ФИО67 ФИО6 *адрес скрыт*, повторяя гражданам прихоти должника о предоставлении документов для исполнения решения Кировского районного суда *адрес скрыт*. Также в прямом обращении ФИО4 указал на то, что вышеназванные чиновники ФИО6 *адрес скрыт* вошли в ОПГ, прикрылись своими должностями и положениями, и спокойно прислуживают друг другу, сидя в своих теплых и приватизированных креслах, а люди, ждущие присужденного имущества вот уже 4-й год, потихоньку умирают (уже 4 человека) и характерно, что их женам или родителям не передают в качестве правопреемства присужденный сертификат, ссылаясь на то, что выписан именно на мужа и не может быть передан жене. Кто одернет и вздернет на дыбу таких идиотов чиновников, по другому их назвать нельзя, потому что они сидят не в своих креслах (л.д.171-173). Данное прямое обращение было направлено прокуратурой ФИО6 *адрес скрыт* в адрес истца *дата скрыта* для проведения проверки и принятия мер.

В своем требовании, адресованном Руководителю Администрации Президента Российской федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, ФССП России *дата скрыта*, ФИО4 указал на то, что решение суда исполняется должником в той редакции, в которой оно изложено. Однако ФИО68 наплевал на все законы, в том числе на уважение к суду. Прикрылся должностью и служебным положением и продолжает вести курс своей политики на уничтожение граждан: нет гражданина – нет проблемы. Неужели он такой неприкасаемый? Тогда предлагает представить его к ордену «За личный вклад по избавлению Государства от назойливых взыскателей, путем доведения их до смерти» или все-таки предъявить к нему меры воздействия в соответствии с действующим Законодательством? Это последнее Китайское предупреждение. При получении очередной отписки, граждане России обратятся в Европейский суд по защите прав и свобод человека и гражданина, по защите прав от геноцида органов государственной власти своего народа. Уже нет никаких сил и нервов годами добиваться получения того, что присуждено судом и гарантировано Государством. Указанное Требование поступило в Управление Губернатора Иркутской *адрес скрыт* и Правительства Иркутской *адрес скрыт* по региональной политике, отдел по работе с обращениями граждан *дата скрыта*, перенаправлено в адрес ФИО34 ФИО6 *адрес скрыт*, которое получено истцом *дата скрыта* (л.д.175).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт написания им рассматриваемых сведений, однако он пояснял, что в своих обращениях высказывал свое мнение в отношении должностных лиц, в частности Министра социального развития, опеки и попечительства ФИО6 *адрес скрыт* ФИО9 и Главного Судебного пристава ФИО6 *адрес скрыт* ФИО3, а не в целом ФИО69 по ФИО6 *адрес скрыт*. Право высказывать свои мысли в адрес должностных лиц ему дано Конституцией Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что сведения, изложенные ответчиком в обращениях, адресованных Президенту Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, носят порочащий (ложный) характер, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности, а также противоречит нормам действующего законодательства, применяемым к данным правоотношениям.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3).

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Также Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал судам различать посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию государственных служащих или политических деятелей и критику их личности при исполнении ими своих официальных полномочий.

По мнению суда, выраженное ответчиком в обращениях мнение имело под собой фактические основания, носило критический, но не оскорбительный характер и не является сведениями, которые могут быть отнесены к порочащим либо несоответствующим действительности. Кроме того, в данных обращениях ответчиком высказывалось мнение относительно ФИО38 ФИО6 ФИО47 как должностного лица, а не ФИО39 ФИО6 ФИО46 тогда как исковые требования предъявлены Министерством. Гражданские служащие, действующие в официальном качестве, должны быть открыты для общественного контроля, в своей профессиональной деятельности, должны демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего общественный интерес.

Основываясь на анализе приведенных правовых положений и норм, суд приходит к выводу, что ответчик в своих обращениях допустил лишь оценочные суждения о работе должностного лица – ФИО40 ФИО6 ФИО45 по неисполнению длительный период решений Кировского районного суда *адрес скрыт* о выдаче гражданам жилищных сертификатов на получение жилищных субсидий, которые изложены без применения выражений и оборотов речи, непосредственно оскорбляющих ФИО41 ФИО6 ФИО43 Данные выражения, по сути, непосредственно не порочат деловую репутацию ФИО42 ФИО6 ФИО44 поскольку ответчик выразил свое мнение в адрес Министра, что вправе был делать, исходя из права каждого человека свободно выражать свое мнение, провозглашенного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно статье 10 Конвенции это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО48 ФИО6 ФИО49 являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО50 обязании ФИО4 распространить опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Министерства, путем отзыва обращений, содержащих не соответствующие действительности, порочащие сведения, изложенные обращениях и предоставить в министерство документы, подтверждающие отзыв сведений, порочащих деловую репутацию министерства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 мая 2014 года 16 часов 30 минут.

Судья О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________

Решение вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-512/14 Шелеховского городского суда Иркутской области по иску ФИО51 к ФИО4 о защите деловой репутации.