Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, с участием представителя истца ФИО4,

Установил:

ФИО1 ( именуемый в дальнейшем также истцом) обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд к ФИО2 (именуемому в дальнейшем также ответчиком) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ответчик, управлявший транспортным средством «ВАЗ-21099», регистрационный знак № В591МС40, и истец, управлявший транспортным средством «Лендровер», регистрационный знак № Е064ТМ40, принадлежащим ему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу транспортному средству, были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что вред его имуществу был причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована и страховщиком была выплачена сумма максимального страхового возмещения, истец просил взыскать с него остаточную стоимость транспортного средства на сумму 309741 рубль, так как ремонт транспортного средства не целесообразен, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения (л.д. 120).

Вред имуществу истца был причинен по вине ответчика в результате нарушения последним пункта 10.1. Правил дорожного движения (л.д. 137).

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована и страхователем было выплачено страховое возмещение 120000 рублей.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, статей 1064, 1079, 1082 ГК РФ должны быть взысканы убытки истца, причиненные по вине ответчика его имуществу.

Полагая, что вред имуществу истца был причинен по вине ответчика, суд исходит из того, что данное обстоятельство подтверждено постановлением о прекращении производства по уголовному делу(л.д. 137).

Определяя на основании статьи 15 ГК РФ размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости транспортного средства истца до аварии, установленной экспертным заключением (л.д. 8-28), так как ремонт транспортного средства не целесообразен, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение и стоимость годных остатков.

В связи с этим, на основании статей 15, 1082 ГК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимости транспортного средства истца до аварии 309741 рубль.

Кроме того, с ответчика должны быть взысканы расходы истца, понесенные последним на составление экспертного заключения (л.д. 29) в сумме 14240 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы последнего на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям 6297 рублей 82 копейки, судебные расходы на телеграмму 397 рублей 55 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя, размер которых составляет, с учетом требований разумности справедливости 22000 рублей.

Однако суд полагает, что не могут быть взысканы в качестве судебных расходов, расходы на оплату услуг нотариуса по тарифу на обращение за совершением нотариальных действий, так как доверенность выдана истцом не только на представление его интересов в суде, но и в иных инстанциях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки 309741 рубль, расходы на проведение экспертизы 14240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6297 рублей 82 копейки, судебные расходы на оплату помощи представителя 22000 рублей, расходы на телеграмму 397 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский