Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как к занимающим на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в сумме 73881,85 руб., пени в сумме 34400,45 руб. В последующем требования иска истцом увеличены до 113850,26 руб.

Определением суда от 14.04.2016 года в связи с принятием отказа истца от исковых требований, предъявленных к ФИО4, производство по делу по иску ООО «УК «ДЕЗ» в части требований к данному соответчику (ФИО4) было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об уменьшении исковых требований до 89662,13 руб., из которых 72966,10 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 29.02.2016 года, 16696,03 руб. – сумма пени.

Просила взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и отопление в сумме 5370,29 руб. за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года, пени в сумме 2543,23 руб., в возмещение государственной пошлины – 255,06 руб.;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 47539,84 руб., пени – 11117,49 руб., в возмещение государственной пошлины – 1890,56 руб.;

взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в сумме 14467,68 руб. за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, пени в сумме 2571,45 руб., задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в сумме 2171,18 руб. за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года, пени в сумме 175,53 руб., задолженность по оплате за жилое помещение и отопление в сумме 760,63 руб. за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года, пени в сумме 55,67 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 651,13 руб.;

взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года в сумме 1521,26 руб., пени в сумме 111,34 руб., задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 12.12.2014 года по 16.12.2014 года в сумме 253,91 руб., пени в сумме 46,27 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 62,29 руб.;

взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года в сумме 760,63 руб., пени в сумме 55,67 руб., задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 13.02.2015 года по 17.02.2015 года в сумме 120,68 руб., пени в сумме 19,38 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 30,82 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания против удовлетворения требований иска возражал, указал, что в течение всего спорного периода он один проживает в квартире по <адрес>. ФИО2 с дочерью К. а также ФИО3 проживают по иным адресам. Членами одной семьи не являются, вследствие чего ООО «УК «ДЕЗ» неправомерно возлагает на них солидарную ответственность по оплате за жилое помещение за период до января 2016 года. Просит учесть, что в период с (дата) по (дата) ему начислена компенсация по оплате за жилое помещение в размере 21323,89 руб., что должно составлять 50% от начисленной на его имя платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, сумма начисленной только на его имя платы составляет за этот период 42647,78 руб. (21323,89 * 2). Кроме того, за этот период им было оплачено 20300 руб., следовательно, его задолженность составляет 22347,78 руб. (42647,78 – 20300,00). Также, по его мнению, при начислении платы за электроэнергию истцом неверно применялись тарифы, установленные постановлениями РЭК Свердловской области. В части требований взыскания пени ФИО1 полагает ООО «УК «ДЕЗ» ненадлежащим истцом, поскольку по условиям договора социального найма пени подлежат уплате наймодателю, которым является МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Ответчик ФИО3, находящийся в местах лишения свободы, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако, своего представителя, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика. В своем отзыве на иск ФИО3 указал, что с октября 2004 года он зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>. Считает необходимым разделить между ответчиками долг по оплате за жилое помещение в равных долях. Кроме того, указывает, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.03.2014 года с ответчиков уже была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.01.2010 года по 31.07.2012 года. Решение частично исполнено. С него, ФИО2 и их матери ФИО4 взыскано 35770,14 руб. Полагает, что взысканная сумма должна быть учтена в счет оплаты жилого помещения, но не коммунальных услуг. Просит произвести перерасчет и учесть взысканную сумму в размере 27578,24 руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение за него и ФИО2 за спорный период.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе муниципальной имущественной казны г. Каменска-Уральского, включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждено представленной в дело выпиской из реестра муниципальной собственности от 26.01.2016 года.

В соответствии с имеющимся в материалах дела в копии договором социального найма жилого помещения № х от (дата), заключенным между МУ «ДЕЗ» и ФИО4, последняя являлась нанимателем жилого помещения по<адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны ФИО1 (бывший муж), ФИО2 – сын, ФИО3 – сын.

Из материалов дела также следует, что с 22.10.2004 г. ФИО4 имела регистрацию по месту пребывания в <адрес>, с 25.11.2011 г. ФИО4 постоянно зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно справке ЖЭУ № х ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) по адресу спорного жилого помещения по настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО1 (с 21.04.1990 года), ответчик ФИО2 (с 11.03.2009 года), М., (дата) года рождения (дочь ФИО2), ответчик ФИО3 (с (дата)).

В свою очередь, ответчик ФИО3 согласно свидетельств о регистрации имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с 12.02.2010 года по 12.02.2015 года, в последующем по данному адресу как по месту пребывания он зарегистрирован на период с (дата) по (дата).

Ответчик ФИО2, а также его дочь М. имели регистрацию по месту пребывания <адрес> в период с 11.12.2009 года по 11.12.2014 года, в последующем по данному адресу как по месту пребывания они зарегистрированы с 16.12.2014 года на срок по 16.12.2019 года.

Многоквартирный домпо <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата)№ х «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно п.5 ч.3 ст. 67, п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание жилого помещения по <адрес> оказываемые коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В свою очередь обязанность родителей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетних детей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Из материалов дела следует, что до ноября 2011 года, то есть до момента снятия с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>, нанимателем квартиры по <адрес> являлась ФИО4 Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, а в последующем и несовершеннолетняя К. имели статус членов семьи нанимателя жилого помещения.

Установлено, что несмотря на выезд соответчиков ФИО3, ФИО2 из квартиры по <адрес>, их регистрацию по месту пребывания, они до настоящего времени сохраняют право пользования спорным помещением на условиях социального найма, в связи с чем сохраняют постоянную регистрацию по указанному адресу.

Постоянное право пользование ответчиков ФИО3, ФИО2 иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вследствие изложенного, суд признает, что ответчики изначально имели статус членов семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, имея постоянное право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма, то есть несли солидарную ответственность по оплате жилого помещения.

Вступившим в законную силу 20.02.2015 года решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2014 года в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение 20753,80 руб. за период с 08.01.2010 года по 18.11.2011 года; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение солидарно за период с 19.11.2011 года по 31.07.2012 года в сумме 8367,23 руб.; с ФИО1 взыскано 23674,98 руб. в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 08.01.2010 года по 31.07.2012 года.

Вступившим в законную силу 12.01.2016 года решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.11.2015 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка несения расходов на оплату жилья. Установлен размер расходов в оплате за наем, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в том числе за общедомовые нужды, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3 по 1/4 доле об общей суммы указанных платежей, ФИО2 - 2/4 доли от общей суммы указанных платежей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ДЕЗ», МКУ «Расчетный центр города Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» было отказано. В том числе было отказано в удовлетворении требований о возложении на ООО «УК «ДЕЗ» обязанности по выдаче отдельных платежных документов в соответствии с установленным судом порядком несения расходов, а также в удовлетворении требований о производстве перерасчета внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире за период с 01.03.2009 года по момент вынесения судом решения путем зачисления суммы долга в размере 97000,00 руб. нанимателям ФИО6, ФИО3 и зачета в счет его (ФИО1) будущих платежей 5436,65 руб., переплаченных им ранее

Указанным решением суда, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что до вынесения судом решения порядок несения расходов на оплату жилья между ФИО7, ФИО2 установлен не был, соответствующие соглашения с наймодателем жилья, управляющей компанией нанимателями Квартиры не заключались, по причине чего судебным решением от 03.03.2014 года с них в солидарном порядке взыскивалась задолженность по оплате жилья по состоянию на 31.07.2012 года и после этой даты соглашений о порядке несения расходов нанимателями с наймодателем заключено не было. В этой связи, а также в силу ст. 61 ГПК РФ суд не имеет законных оснований распространять установленный 30.11.2015 года порядок несения расходов на ранее сложившиеся правоотношения, пересматривать размер и порядок взыскания задолженности истца по оплате жилья перед ООО «УК «ДЕЗ».

Учитывая все изложенное, надлежит признать, что соответчики ФИО1, ФИО3. ФИО2 должны нести солидарную обязанность перед истцом по оплате услуг по содержанию жилого помещения по <адрес>, услуги отопления до января 2016 года.

С января 2016 года действует установленный судом порядок несения указанными лицами расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

При этом, сам по себе факт наличия у ответчиков ФИО3, ФИО2 регистрации по месту пребывания по <адрес>, а также их фактическое проживание по указанному адресу не освобождает этих ответчиков от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения по <адрес>, что прямо следует из ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 и действовавших до 01.09.2012 года, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 и вступивших в законную силу с 01.09.2012 года, временное отсутствие потребителя в жилом помещении является основанием для перерасчета платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение и не является основанием для перерасчета размера платы по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Не предусмотрено изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и отопление в сумме 5370,29 руб. за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года, а также с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

Не включение в уточненном исковом заявлении ФИО1 в состав должников по оплате жилья и отопления за период до 31.12.2012 года представитель истца ФИО5 в судебном заседании обосновала ранее сделанным ФИО1 заявлением о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно уточненному иску, требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлены к ФИО1 в пределах срока исковой давности с учетом обращения ООО «УК «ДЕЗ» в суд с настоящим иском 03.02.2016 года.

Относительно оценки судом представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета № х следует и не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что обязательство по своевременной оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиками исполнялось ненадлежаще и не в полном объеме.

При этом, поскольку индивидуальные приборы учета были установлены в спорном жилом помещении лишь в феврале 2016 года, что следует из представленного реестра заявлений на установку приборов учета, размер платы за услуги электроснабжения, определялись истцом в спорный период исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение определялся путём умножения количества граждан, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

При этом суд отвергает как несостоятельные и ненашедшие своего подтверждения доводы ФИО1 неверном применении истцом при расчете платы за электроснабжение соответствующих тарифов.

Установлено, что истцом в спорный период были произведены перерасчеты платы за коммунальные услуги с учетом представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания ФИО2 и М. на срок с 11.12.2009 г. по 11.12.2014 г. и с 16.12.2014 г. по 16.12.2019 г.; ФИО3 - на срок с 12.02.2010 г. по 12.02.2015 г. и с 17.02.2015 г. по 17.02.2020 г.

Поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении ФИО2 и М. в течение периода с 12.12.2014 г. по 16.12.2014 г. включительно, и ФИО3 в течение периода с 13.02.2015 г. по 17.02.2015 г. включительно, перерасчёт платы за коммунальные услуги за вышеуказанные периоды истцом обоснованно произведен не был.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.08.2012 г. по 29.02.2016 г. за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена плата в сумме 98266,10 руб., в том числе за период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. - 9370,29 руб., за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. - 83682,11 руб., за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016г. - 5213,70 руб.

За период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. за жилое помещение и коммунальные услуги была начислена плата в сумме 9 370,29 руб., в том числе за услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению – 5 666,85 руб., за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды – 3 703,44 руб.

За данный период была произведена оплата в сумме 5000,00 руб., из которой оплата, в сумме 1000,00 руб., произведённая 03.08.2012г., была зачислена Синарским судом г.Каменска-Уральского при вынесении решения от 03.03.2014 г. в счёт частичного погашения долга за период с 08.01.2010 г. по 31.07.2012 г. оставшаяся сумма 4000,00 руб. зачтена истцом счёт оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г.

Кроме того, в течение периода с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. была произведена оплата в сумме 21300,00 руб., которая зачтена истцом в счёт частичного погашения долга за коммунальные услуги, начисленные на ФИО1 за период с 01.01.2013 г. по 21.12.2015 г.

Таким образом, сумма долга за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. складывается из суммы долга за услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению - 47539,84 руб., из суммы долга за услуги и по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, начисленные па ФИО1 - 14467,68 руб., из суммы долга за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, начисленные за период с 12.12.2014 г. по 16.12.2014 г. включительно на ФИО2, М. – 253,91 руб., из суммы долга за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, начисленные за период с 13.02.2015 г. по 17.02.2015 г. включительно на ФИО3 – 120,68 руб.

За период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. за жилое помещение и коммунальные услуги истцом с учетом произведенного перерасчета в связи с регистрацией ФИО3, ФИО2, М. по иному адресу начислена плата в сумме 5213,70 руб., в том числе за услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению – 3042,52 руб., за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды - 2171,18 руб.

С учетом установленного порядка участия ответчиков в оплате жилья и коммунальных услуг, а также того обстоятельства, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает только ФИО1, следовательно потребляет коммунальные услуги, сумма задолженности за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016 г. подлежащая оплате ФИО1 составляет 2931,81 руб., которая состоит из суммы долга за услуги по содержанию и ремонту жилья, отоплению – 760,63 руб., и суммы долга за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению – 2171,18 руб.

Сумма задолженности за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г., подлежащая оплате ФИО2 составляет 1521,26 руб. и состоит из 2/4 доли от общей суммы долга за услуги по содержанию и ремонту жилья и отоплению (3042,52 х 2/4).

Сумма задолженности за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г., подлежащая оплате ФИО3 составляет 760,63 руб. и составляет 1/4 доли от общей суммы долга за услуги по содержанию и ремонту жилья и отоплению (3042,52 х 1/4).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» к ФИО1, ФИО3. ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период в указанном порядке и размере.

Соответствующие доводы ФИО1 о том, что размер его задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не должен превышать 22347,78 руб. суд признает несостоятельными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

Доводы ФИО3 о необходимости перерасчета размера задолженности за спорный период с учетом произведенных платежей в счет исполнения решения суда от 03.03.2014 года суд также не может принять за основу своих выводов, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего дела.

Установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет пени, произведен истцом на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.08.2012 года по 29.02.2016 года по состоянию на 21.05.2016 года.

Сумма пени на долг по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет 2543,23 руб.; пени на сумму долга по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. составляет 11117,49 руб.; пени на сумму долга по оплате за жилое помещение и отопление в размере 760,63 руб. за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. составляет 55,67 руб.; пени на сумму долга по оплате за жилое помещение и отопление в сумме 1512,26 руб. за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. составляет 111,34 руб.; сумма пени на сумму долга в размере 14467,68 руб. по оплате за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. составляет 2571,45 руб.; сумма пени на сумму долга в размере 253,91 руб. по оплате за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за период с 12.12.2014 г. по 16.12.2014 г. составляет 46,27 руб.; сумма пени на сумму долга в размере 120,68 руб. по оплате за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за период 13.02.2015 г. по 17.02.2015 г. составляет 19,38 руб.; сумма пени на сумму долга в размере 2171,18 руб. по оплате за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за период 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. составляет 175,53 руб.

Данный расчет истца стороной ответчиков не оспорен, признается судом верным. При этом вопреки утверждениям ФИО1 ООО «УК «ДЕЗ» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании суммы пени, соответствующие возражения данного ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суммы пени подлежат взысканию с ответчиков с учетом распределения между ними обязательств по погашению задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени в рассматриваемом случае суд не усматривает. О применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 НК РФ, путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

С учетом выше изложенного излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 587,15 руб. подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 5370 рублей 29 копеек, пени в сумме 2543 рубля 23 копейки, в возмещение государственной пошлины взыскать 255 рублей 06 копеек, итого взыскать 8168 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 47539 рублей 84 копейки, пени в сумме 11117 рублей 49 копеек, в возмещение государственной пошлины взыскать 1890 рублей 56 копеек, итого взыскать 60547 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года в сумме 14467 рублей 68 копеек, пени в сумме 2571 рублей 45 копеек., задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года в сумме 2171 рубль 18 копеек, пени в сумме 175 рублей 53 копейки, задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года в сумме 760 рублей 63 копейки, пени в сумме 55 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 651 рубль 13 копеек, итого взыскать 20853 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года в сумме 1521 рубль 26 копеек, пени в сумме 111 рублей 34 копейки, задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 12.12.2014 года по 16.12.2014 года в сумме 253 рубля 91 копейку, пени в сумме 46 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 62 рубля 29 копеек, итого взыскать 1995 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и отопление за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года в сумме 760 рублей 63 копейки, пени в сумме 55 рублей 67 копеек, задолженность по оплате за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 13.02.2015 года по 17.02.2015 года в сумме 120 рублей 68 копеек, пени в сумме 19 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 30 рублей 82 копейки, итого взыскать 987 рублей 18 копеек.

Излишне уплаченная истцом ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственная пошлина в размере 587 рублей 15 копеек подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлинник платежного поручения № х от (дата) находится в материалах гражданского дела № 2-512/2016.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2016 года.