Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о защите прав потребителей в области образования,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ФГОУ ВО «МГТУ», образовательное учреждение) с иском о возврате денежных средств за обучение на счет материнского (семейного) капитала. В обоснование указала, что являлась заказчиком по договору № от <дата> (доп.соглашение от <дата>) с ФГОУ ВО «МГТУ» на предоставление платных образовательных услуг своей дочери А.Л.С., <дата> года рождения на <дата> учебный год, на факультете ИЭУиП, по специальности «<данные изъяты>» (код №), <данные изъяты> курс, по очной форме обучения. Оплата за данный учебный год составила <данные изъяты>, за счет средств материнского (семейного) капитала. Приказом № от <дата> Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ответчик был лишен аккредитации в отношении указанного направлении обучения. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о возврате на счет материнского (семейного) капитала денежной суммы в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> месяца обучения дочери (<данные изъяты>). В своем отказе от <дата> образовательное учреждение указало, что перечисленные Пенсионным фондом средства не превышают фактических расходов на обучение А.Л.С. и соответственно не подлежат возврату. Дочь была переведена на обучение в ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТвГТУ»), в котором весенняя сессия не была учтена при зачислении по переводу, в связи с большой академической разницей в предметах и перевода из лишенного государственной аккредитации ВУЗа. Перевестись, отчислиться в <дата> из МГТУ в другое учебное заведение не представлялось возможным по ряду уважительных финансовых и семейных причин. Полагает, имеет право на компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> перечислив их в отделение Пенсионного фонда Мурманской области г. Кола на расчетный счет материнского (семейного) капитала; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнила требования, указав, что заключив спорный договор и осуществляя оплату в установленном порядке, имеет право требовать от ответчика получения образовательных услуг в полном объеме на условиях, предусмотренных договором. Существенным условием договора со стороны ответчика было получение ее дочерью образования по установленной программе, имеющей государственную аккрудитацию. Ее порядок оплаты соблюден, <данные изъяты> курс обучения оплачен. Ответчик же в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, направив ей уведомление от <дата> о досрочном расторжении договора и отказался вернуть денежные средства за обучение. Считает, что ответчик, дополнительного соглашения об изменении или о досрочном расторжении договора в ее адрес не направлял, а в обоснование отказа возвратить средства материнского капитала привел ссылку на нормы, не подлежащие применению к возникшей ситуации. Ее дочь стороной договора, наделенной правом изменять или расторгать договор № от <дата> не является. Она же, как сторона договора (заказчик), свои полномочия дочери не передавала, соответствующей доверенности не оформляла. Из-за неправомерных действий ответчика она была вынуждена дважды оплатить <данные изъяты> курс обучения дочери и за ликвидацию академической разницы. Направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора, о возмещении понесенных убытков, о возврате средства материнского (семейного) капитала за <данные изъяты> курс в полном объеме, оставлено последним без внимания. Просит расторгнуть договор № от <дата> с <дата>; взыскать с ответчика и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>, на счет средств материнского (семейного) капитала, на соответствующий счет; взыскать расходы (убытки) понесенные ею в связи с неисполнением ответчиком условий договора в размере <данные изъяты>, понесенных за оплату <данные изъяты> курса в ФГБОУ ВО «ТвГТУ» и услуг по ликвидации академической разницы; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу, истец окончательно просила признать договор № от <дата> прекращенным с <дата>, поскольку за <дата> учебный года ей не оказаны услуги, обусловленные договором; обязать ответчика перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные за <данные изъяты> семестры <дата> учебного года на счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1, по представленным реквизитам; взыскать с ответчика расходы (убытки), понесенные ею в связи с неисполнением ответчиком условий договора № от <дата>, в размере <данные изъяты>, из которых ею оплачены в ФГБОУ ВО «ТвГТУ» за счет собственных денежных средств <данные изъяты> семестр (<данные изъяты> полугодие <данные изъяты> курса обучения) в сумме <данные изъяты> и услуги по ликвидации академической разницы в учебных планах в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал свои требования с учетом уточнений, указал, что после того, как было объявлено о лишении аккредитации данного факультета в учебном заведении, где проходила обучение ее дочь, они предприняли все возможные меры по поиску другого учебного заведения. Это практически невозможно было сделать в середине учебного года, поскольку они не располагали достаточными денежными средствами, чтобы ездить по городам, устраивать дочь, решать вопрос по ее месту жительства. Ей пришлось одной, с маленьким ребенком на руках, в отсутствие финансовой поддержки, поскольку супруг находился в плавании, разрешать сложившуюся ситуацию. Учебное заведение проводило собрание, заявив о лишении факультета аккредитации, но никто не предлагал никаких учебных заведений для перевода. Было единственное предложение, это учебное заведение - расположенное в <адрес>, но оно никого не устраивало, про другие заведения ничего не было известно. С <дата> фактически учебных процессов не было, дочь ходила на занятия, но говорила, что они все срывались. Действительно она подписала заявление о переводе, но не понимала, что она подписывает. Их собрали в аудитории, раздали бланки заявлений, и они все их заполнили. В дальнейшем истец указа, что данное заявление было заполнено дочерью в деканате, после того, как они обговорили условия перевода с Тверским Университетом, и представителем последнего было озвучен перечень необходимых документов. Полагает, что поскольку ФГОУ ВО «МГТУ» было лишено аккредитации, данное учебное заведение некачественно оказывало услуги, из-за чего ее дочери пришлось проходить повторно обучение на <данные изъяты> курсе, что продлило срок ее обучения еще на 1 год, лишая ее права трудоустроится и получать доход, что негативно скажется на их семейном бюджете. Она не обязана была отслеживать информацию на официальном сайте МГТУ. Полагает, что пострадала, как родитель - дочь потеряла год обучения. Считает, что до настоящего времени договор в установленном порядке с ней не расторгнут, поскольку именно она, как заказчик, осуществляла оплату обучения. Просила взыскать расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

А.Л.С. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражении, в которых указывает, что в связи с лишением учреждения аккредитации, ФГОУ ВО «МГТУ» было вынуждено осуществить перевод в другие образовательные организации более 1640 обучающихся, которым образовательные слуги оказывались преимущественно на платной основе. Соответственно, были прекращены образовательные отношения и расторгнуты договор на оказание образовательных услуг. Поскольку перевод обучающихся осуществлялся в середине учебного года, университет был вынужден возвращать обучающимся денежные средства, уплаченные ими по договорам на оказание платных образовательных услуг. Порядок перевода обучающихся в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона об образовании регулируется Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 14.08.2013 № 857. <дата>А.Л.С. в соответствии с требованиями п. 6 Порядка перевода была письменно уведомлена о причинах, послуживших основанием для перевода. Соответствующую информацию о принимающих организациях, учебное заведение разместило на своем официальном сайте. Ответчиком были выполнены все требования действующего Закона об образовании, предусматривающий последовательность действия после лишения образовательной организации государственной аккредитации. А.Л.С. не воспользовалась своим правом на перевод в предложенную образовательную организацию и прекратила образовательные отношения по собственному желанию <дата>, то есть в день окончания учебного года. В соответствии с личным заявлением А.Л.С., ее перевод был осуществлен в выбранную ею образовательную организацию не в соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона об образовании, которая предоставляла бы обучающейся право быть зачисленной в выбранную образовательную организацию в соответствии с п. 3 Порядка перевода с сохранением всех условий обучения, а в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании, которая предусматривает перевод по инициативе обучающегося в любое время, и не зависит от процедур, связанных с лишением аккредитации. Таким образом, истец и ее дочь не воспользовались предоставленными им правами и гарантиями на перевод на льготных условиях по своей инициативе. Договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе заказчика по независящим от сторон обстоятельствам. Поскольку А.Л.С. обучалась полный учебный год с <дата> по <дата>, расход на ее обучение были произведены полностью. Законные оснований для удовлетворения иска отсутствуют. ФГОУ ВО «МГТУ» не несет ответственность за последствия самостоятельного перевода обучающейся А.Л.С., оснований для удовлетворения иных требований не имеется. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «ТвГТУ» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал порядок оплаты, основания зачисления А.Л.С., просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УПФР в Кольском районе Мурманской области извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором поддержал требования иска, с учетом уточнений, указав, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату образовательных услуг, которые соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Моменту лишения государственной аккредитации предшествует период приостановления действия государственной аккредитации и (или) продолжительный период времени, в течение которого организация сознательно допускает нарушение законодательства в сфере образования и (или) сознательно допускает несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся федеральным государственным образовательным стандартам. После обнаружения таких нарушений организации предоставляется значительное время для их устранения (до 9 месяцев). Затем, не исполнение организацией требований надзорного органа влечет лишение государственной аккредитации. Как решение уполномоченного надзорного органа о приостановлении действии государственной аккредитации, так и решение о лишении государственной аккредитации – свидетельствуют достаточно об оказании ответчиком образовательных услуг, не соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Направленное УПФР в Кольском районе в адрес ответчика требование о возврате средств материнского (семейного) капитала на счет ГУ - отделения ПФР по Мурманской области, оставлено им без должного внимания. Доводы ответчика основаны на неверном применении норм законодательства. К возникшей ситуации не подлежат применению п.п. 12, 13 Постановления Правительства № 926 от 24.12.2007, поскольку указанные пункты не регулируют вопросы возврата средств материнского капитала в случаях оказания образовательных услуг, когда государственная аккредитация отсутствует или приостановлена. Ответчик неоднократно нарушал права истца, законодательства. В том числе, в нарушение п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, не исполнил обязанности по предоставлению заказчику в период действия договора достоверной информации о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Требования истца законны и обоснованы. Заключение истцом договора в порядке, предусмотренном Приказом Минобразования от 24.02.1998 № 501, с Тверским государственным техническим университетом – это единственный способ самозащиты прав (своих и ребенка), который соответствует требованиям ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату на счет ГУ – отделения, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФГОУ ВПО «МГТУ» как исполнителем, ФИО1 как заказчиком и А.Л.С. как обучающейся/потребителем, заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

По условиям договора, обучающийся, успешно сдавший вступительные экзамен (испытания), подлежит зачислению в Университет для обучения по направлению (специальности) подготовки № «<данные изъяты>», а заказчик оплачивает услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.п. 1.1 Договора).

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет (п.п. 1.2 Договора). Обучение осуществляется по очной форме (п.п. 1.3 Договора).

После завершения потребителем обучения в полном объеме и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ установленного образца (п.п. 1.4 Договора).

Образовательное учреждение приняло на себя обязательство организовать обучение потребителя в соответствии с образовательной программой (п.п. 2.1.3 Договора). Обеспечить обучающегося учебной и методической литературой на весь период обучения, согласно учебному плану и программе обучении по выбранному направлению (специальности) подготовки, а также предоставить обучающемуся право пользования читальными залами и абонементами библиотеки в соответствии с правилами пользования библиотечным фондом исполнителя (п.п. 2.1.4 Договра).

Заказчик в свою очередь по условиям данного договора вправе требовать от исполнителя предоставления информации по вопросам организации и обеспечении надлежащего оказания услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора. Получать информацию об успеваемости, поведении, отношении обучающегося к учебе в целом и по отдельным предметам учебного плана (п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Из п.п. 2.2.3 Договора следует, что заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Обучающийся в том числе, вправе обращаться к работникам Университета по вопросам, касающимся процесса обучения; получать полную и достоверную информацию об оценке своих знаний, умений и навыков, а также о критериях этой оценки; пользоваться имуществом Университета, необходимым для осуществления образовательного процесса, во время занятий, предусмотренных учебным расписанием; принимать участие в социально-культурных, оздоровительных и т.п. мероприятиях, организованных исполнителем, пользоваться иными правами, предоставленными обучающимся Уставом Университета и локальными нормативными правовыми актами (п.п. 2.3.1 Договора).

В случае отказа продолжать обучение, потребитель обязан проинформировать исполнителя о данном решении путем письменного уведомления (заявления) об отказе исполнения договора (п.п. 2.2.11 Договора).

Из положений 3 Договора следует, что стоимость обучения потребителя включает в себя расходы Университета на организацию и обеспечение процесса в соответствии с учебными планами (п.п. 3.1 Договора). Расходы за предоставление потребителю образовательных услуг по договору состоят из расходов на оплату труда профессорско-преподавательского состава, педагогических работников, технических специалистов, научного и учебно-методического обеспечения образовательного процесса, расходов на культурно-массовую работу, итоговую аттестацию, коммунальные услуги, услуги связи. Рекламу, формирование библиотечного фонда, административных расходов (п.п. 3.2 Договора).

Полная стоимость обучения за период с <дата> по <дата>, указана в п.п. 3.3 Договора и составляет сумму <данные изъяты>, в том числе по годам: <дата> учебный год <данные изъяты>; <дата> учебный год <данные изъяты>. С учетом дополнительного соглашения от <дата> заключенному между сторонами, стоимость обучения на <дата> учебный год составляет <данные изъяты> (п.п. 1 Дополнительного соглашения к договору). Стоимость обучения, вносится на текущий счет исполнителя, путем безналичного перечисления в полном размере до <дата> (п.п. 2 Дополнительного соглашения).

При расторжении настоящего договора вследствие одностороннего отказа обучающегося (заказчика) от его исполнения, в том числе в случае отчисления обучающегося по собственному желанию, университет удерживает в соответствии с законодательством Российской Федерации фактически понесенные расходы на обучение, рассчитанные исходя из среднедневных затрат на предоставление обучающемуся образовательных услуг по договору. Размер расходов составляет 10% от годовой стоимости обучения за каждый месяц, прошедший с начала учебного года до даты отчисления. При отчислении по окончании весенней сессии денежные средства не возвращаются (.п.п. 3.10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1 Договора).

Сторонами определено, что настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 5.1 Договора). Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу для сторон, если они совершен в письменной форме и подписаны сторонами или их полномочными представителями ( п.п. 5.2 Договора). Образовательные отношения прекращаются в случаях, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ и Уставом Университета (п.п. 5.3 Договора). Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке: в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг; в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося; в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; в случае невыполнения обучающимся по профессиональному образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнении учебного плана; в случае установления нарушении порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от води обучающегося или родителей, заказчика или Университета, в том числе в случае ликвидации Университета (п.п. 5.4 Договора).

Данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до даты завершения обучения потребителя в Университете, либо до даты прекращении настоящего договора при его досрочном расторжении (п.п. 6.1 Договора).

Из Устава ответчика, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.05.2016 № 385, следует, что полное наименование Университета – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский государственный технический университет».

Согласно сведениям УПФР в Кольском районе Мурманской области от <дата>, средства материнского (семейного) капитала ФИО1, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в сумме <данные изъяты>, согласно договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № от <дата>, на получение образования ребенком А.Л.С. за <дата> учебный год, перечислены на расчетный счет ФГБОУ ВО «МГТУ», платежным поручением № от <дата>.

Приказом Рособрнадзора от 04.12.2015 № 2279 ФГОУ ВО «МГТУ» приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности (свидетельство государственной аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <дата>, регистрационный номер №, серия №) в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением к настоящему приказу. Установлен срок 1 месяц для устранения несоответствий, указанных в акте проверки Рособрнадзора от <дата>№ в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Приказом Рособрнадзора от 03.03.2016 № 308 ФГОУ ВО «МГТУ» лишено государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки. Согласно Приложению к данному приказу данным такими укрупненными группами профессий, специальностей и направлений подготовки явились в том числе «<данные изъяты>», уровень образования – высшее образование – бакалавриат, спициалитет, магистратура.

Сведений об оспаривании действий/бездействия, решений надзорного органа ответчиком не представлено.

<дата> и <дата> ФГБОУ ВО «МГТУ» в адрес истца и А.Л.С. направлено уведомление о произошедшем лишении государственной аккредитации факультета, где проводилось обучение А.Л.С., с разъяснением того, что обучающийся имеет право на перевод на основании личного письменного заявления в принимающую образовательную организацию (выбранную учредителем и (или) уполномоченным им органом управления ФГБОУ ВО «МГТУ») на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования, с сохранением форм обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами). Перевод обучающихся не зависит от периода (времени) учебного года. На основании письменного заявления обучающийся может быть переведен в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования или в выбранную им иную принимающую организацию. Указанный перевод осуществляется в соответствии с порядком перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, реализующую соответствующие образовательные программы.

На официальном сайте <данные изъяты>, в соответствующих разделах размещена информация по имеющимся предписаниям органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчеты об исполнении таких предписаний, размещен перечень ВУЗов в которые направлены запросы о возможности перевода студентов МГТУ для продолжения обучения, размещены ответы ВУЗов о возможности приема студентов МГТУ для продолжения обучения. Наличие данных сведений подтверждается актами от <дата>. Доказательств отсутствия таких сведений на <дата> суду не представлено.

В своем заявлении от <дата>А.Л.С. обучающаяся на <данные изъяты> курсе по направлению подготовки – «<данные изъяты>», указывает, что руководствуясь п. 15 ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Просит перевести ее в Тверской Государственный Технический Университет на <данные изъяты> курс специальности «<данные изъяты>» с <дата>, имеющее государственную аккредитацию, на обучение по образовательной программе соответствующего уровня и направленности, на ту же специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, а также стоимости обучения.

На основании данного заявления, справки ФГБУ ВО «Тверской государственный технический университет» от <дата>№, Образовательным учреждением издан приказ от <дата>№, которым в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое», А.Л.С., обучающуюся <данные изъяты> курса в очной форме с полной оплатой стоимости обучения по образовательной программе высшего образования – программе специалитета № Экономическая безопасность отчислена в порядке перевода в ФГБО ВО «Тверской государственный технический университет» <дата>. Договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут <дата>.

В соответствии с приказом № от <дата> ФГБОУ ВО «ТвГТУ», А.Л.С., обучающаяся на договорной основе в ФГБОУ ВО «МГТУ», с <дата> зачислена в порядке перевода из указанного ВУЗа на <данные изъяты> курс факультета управления и социальных коммуникаций на специальность «<данные изъяты>» в академическую группу № с обучением на договорной основе. Академическую задолженность, вызванную разницей в учебных планах приказано ликвидировать до <дата>.

С А.Л.С. и ее матерью ФИО1 был заключен договор № от <дата> об оказании платных образовательных услуг с <дата> по <дата>. стоимость услуг за <дата> учебный год составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 изъявила намерение оплачивать обучение дочери средствами материнского (семейного) капитала, было заключено дополнительное соглашение №. Однако средств материнского (семейного) капитала не были перечислены в срок. ФИО1 внесены наличные денежные средства за обучение дочери за <данные изъяты> семестр <данные изъяты> курса обучения, а также за ликвидацию разницы в учебных планах.

В связи с наличной оплатой за <данные изъяты> семестр обучения, было заключено дополнительное соглашение № к договору с оплатой обучения А.Л.С. за <данные изъяты> семестр <данные изъяты> курса средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.

По сведениями ФГБУ ВО «Тверской государственный технический университет», при переводе А.Л.С. из другого ВУЗа имелась существенная разница в учебных планах, в заключение по аттестации А.Л.С. и в договоре № была отражена указанная разница. Стоимость ликвидации разницы в учебных планах составила <данные изъяты>.

<дата> в адрес ФГБУ ВО «МГТУ» истцом направлено заявление о возврате денежных средств на счет материнского (семейного) капитала денежную сумму в размере <данные изъяты>, за 4 месяца обучения дочери (<дата>), с момента лишения ВУЗа аккредитации.

В ответ на данное обращение ФГБУ ВО «МГТУ», со ссылкой на п.п. 12. 13 Постановления Правительства № 926 от 24.12.2007, указало, что в <дата> учебном году А.Л.С. образовательные услуги получены в полном объеме. Договор об оказании платных услуг расторгнут <дата>. По личному заявлению А.Л.С.<дата> она отчислена по переводу в ФГБОУ ВО «ТвГТУ» для продолжения обучения. Перечисленные Пенсионным фондом средства не превышают фактических расходов на обучение А.Л.С. и соответственно не подлежат возврату.

<дата> в адрес ответчика Пенсионным фондом направлено уведомление о том, что в связи с лишением образовательного учреждения аккредитации, средства федерального бюджета подлежат возврату в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с <дата>.

Сведений о направлении ответа на данное обращение ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, договор об оказании платных образовательных услуг это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, следовательно, на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст. 39 названного Закона он распространяется на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил, а именно – о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины, а правовые последствиям нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указывается, что образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование.

Соответственно, оказание образовательных услуг подпадает как под действие данного Федерального закона, так и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Подпунктом 3 п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона определено, что к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно п. 1 ст. 54 Закона об образовании может быть заключен трехсторонний договор между осуществляющей образовательную деятельность организацией, зачисляемым на обучение лицом и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 92 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

В соответствии с частью 2 статьи 92 указанного Федерального закона целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Как следует из пп. 9 и 10 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29.12.2012 N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (п. 10).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 18 Правил оказания платных образовательных услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 93 Закона об образовании в Российской Федерации в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Отказ в государственной аккредитации по образовательным программам лишает университет: права на проведение мероприятий по государственной итоговой аттестации (государственный экзамен, защита выпускной квалификационной работы), права на вдачу диплома государственного образца.

Порядок и условия осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе утверждены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.08.2013 N 957.

Согласно п.п. 2, 3 указанного Порядка учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее вместе - обучающиеся) и письменного согласия их родителей (законных представителей). Перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования, с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения). Перевод обучающихся не зависит от периода (времени) учебного года.

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что на основании письменного заявления совершеннолетнего обучающегося или письменного заявления несовершеннолетнего обучающегося с письменного согласия его родителей (законных представителей), обучающийся может быть переведен в принимающую организацию с изменением профессии, специальности среднего профессионального образования или специальности, направления подготовки высшего образования или в выбранную им иную принимающую организацию. Указанный перевод осуществляется в соответствии с порядком перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, из одной образовательной организации в другую образовательную организацию, реализующую соответствующие образовательные программы.

Согласно п. 7 Порядка учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией, за исключением случая, указанного в пункте 5 настоящего Порядка, осуществляет выбор принимающих организаций с использованием:

информации, предварительно полученной от организации, о списочном составе обучающихся с указанием осваиваемых ими профессий, специальностей среднего профессионального образования и специальностей, направлений подготовки высшего образования, а также условий их обучения;

сведений, содержащихся в Реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании обучающийся имеет академическое право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Такой порядок определен приказом Минобразования Российской Федерации 24.02.1998 № 501 «Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое».

Ответчиком предоставлены достаточные доказательства о выполнении ими требований законодательства об обеспечении перевода студентов в другое образовательное учреждение.

Истец и ее дочь А.Л.С. в соответствии с требованиями п. 6 Порядка перевода были письменно уведомлены о причинах, послуживших основанием для перевода.

Ответчик в соответствии с п. 7 Порядка перевода осуществил выбор принимающих организаций. Согласно распечаткам с официально сайта ответчика соответствующая информация была размещена в общем доступе в сети Интернет.

Доказательств того, что на март 2016 года данная информация отсутствовала, суду не представлено. Кроме того, истец не отрицал, что ответчиком предлагались учебные заведения для перевода, однако их они не устроили.

А.Л.С., будучи совершеннолетней на дату рассматриваемого события, не воспользовалась своим правом на перевод в предложенные организации и прекратила образовательные отношения по собственному желанию с <дата>, в день окончания учебного года, на основании ее собственноручного заявления.

Кроме того, истец сама указала, что заявление А.Л.С. было написано после того как был согласован перевод в ФГБУ ВО «ТвГТУ».

Соответственно был издан приказ и договор об оказании платных образовательных услуг расторгнут <дата>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Закона об образовании истец является физическим лицом, обязующимся оплатить обучение своей дочери, ее согласие на перевод в каком-либо порядке в данном случае не требовалось.

Истцом не представлено доказательств, а материалы дела не содержат сведений, что А.Л.С. обращалась к ответчику с заявлением о переводе, ей было отказано в реализации данного права, либо реализация такого права стала невозможна по вине ответчика, то есть ввиду ненадлежащего оказания образовательных услуг в период обучения, ввиду чего принимающим образовательным учреждением было отказано, либо были нарушены условия перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что А.Л.С. выразила волеизъявление на прекращение договорных отношений с ответчиком, ввиду чего правомерно была отчислена из учебного заведения.

Доводы истца о некачесвтенности образовательных услуг, оказываемых ее дочери и ей как заказчику в период фактического обучения, так же материалами дела не подтверждаются.

Основой для объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся являются федеральные государственные образовательные стандарты (ст. 11 ФЗ «Об образовании»).

В соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом 5.2.6 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 466 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры.

Согласно п. 3 Порядка образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией (ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Имеющие государственную аккредитацию образовательные программы разрабатываются организацией в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ, а при наличии образовательных стандартов, утвержденных образовательной организацией высшего образования, имеющей в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты (далее соответственно - образовательные стандарты, утвержденные самостоятельно, Федеральный закон), - в соответствии с такими образовательными стандартами.

Порядком организации и осуществления образовательной деятельности определено, что образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогические условия, форм аттестации, который представлен в виде общей характеристики образовательной программы, учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ дисциплин (модулей), программ практик, оценочных средств, методических материалов, иных компонентов, включенных в состав образовательной программы по решению организации (п. 13). Выбор методов и средств обучения, образовательных технологий и учебно-методического обеспечения реализации образовательной программы осуществляется организацией самостоятельно исходя из необходимости достижения обучающимися планируемых результатов освоения образовательной программы, а также с учетом индивидуальных возможностей обучающихся из числа инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (п. 24). Формы, система оценивания, порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся, включая порядок установления сроков прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, а также периодичность проведения промежуточной аттестации обучающихся устанавливаются локальными нормативными актами организации (п. 60).

Приводя доводы о том, что обучаясь в ФГБУ ВО «МГТУ», до и после лишения ВУЗа аккредитации, расписание не соблюдалось, происходила необоснованная замена предметов, ввиду чего, в ФГБУ ВО «ТвГТУ» ее дочери пришлось ликвидировать академическую разницу в предметах, истец доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судом такие нарушения не выявлены.

Так же не представлено доказательств несоответствия учебного плана, фактически осуществляемой образовательной деятельности ответчиком, приведенным выше нормативным актам, направленным на обеспечение гарантированности и качественности оказываемой услуги в сфере образования.

В этой вязи требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в связи с неисполнением ответчиком условий договора № от <дата>, вызвавших необходимость оплаты расходов по обучению дочери ФГБУ ВО «ТвГТУ», оплату за ликвидацию академической разницы в предметах, удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца и представителя Пенсионного фонда на Приказ, которым ФГБУ ВО «МГТУ» лишено государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки не может быть принято судом как безусловное основание для удовлетворения требований.

По мнению стороны истца и представителя Пенсионного фонда, решение надзирающего органа о лишении ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности уже само по себе свидетельствует о несоответствии предоставляемых услуг предъявляемым требованиям.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Истец, обратившись в суд, инициировал индивидуальный спор о защите прав как потребителя. Следовательно, предметом доказывания является качество предоставления образовательных услуг в рамках договора № от <дата>. Вместе с тем, истец не является в данном случае потребителем данной образовательной услуги. Данным договором установлено, что ВУЗ обязался организовать обучение Потребителя, то есть А.Л.С., в соответствии с образовательной программой (п.п. 2.1.3 Договора). Поскольку А.Л.С. является совершеннолетней, не является истцом по делу, соответствующими полномочиями от А.Л.С. истец не наделена, доводы истца о том, что ей были некачественно оказаны услуги по образованию, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

То, что надзирающий орган лишил ответчика государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки однозначно не свидетельствует о выявлении нарушений по всем видам деятельности.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На возникшие правоотношения в полной мере распространяются и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

На основании положений ч. 2, 3 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Поскольку доводы истца, представителя Пенсионного фонда о том, что образовательная услуга за <дата> учебный года оказывалась некачественно и не в полном объеме не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, период времени обучения дочери истца государственная аккредитация образовательной программы имела место, а последующее обучение проводилось в учебном заседании, которое не лишено было лицензии, имело право выдавать документы об образовании соответствующего образца и в указанный период университет понес расходы на оплату труда работникам профессорско-преподавательского состава, вспомогательного персонала, предоставлялись учебные аудитории, учебно-методический материал, проводились лекции, семинары, консультации, дочь истца получала образование согласно условиям договора, в указанный период ответчик выполнил свои обязательства по образовательным программам высшего образования перед А.Л.С. в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ответчиком по надлежаще исполненному обязательству, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Поскольку с <дата> образовательное учреждение лишено государственной аккредитации, то за счет средств материнского (семейного) капитала не подлежит оплате период с <дата> по <дата>, сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату на счет ГУ - Отделения, что не лишает возможности ответчика обратиться к истцу, третьему лицу А.Л.С. с требованием о возмещении понесенных расходов за указанный период.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, суд возмещает истцу расходы за изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, что соответствует 27,77% от удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о защите прав потребителей в области образования удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Мурманский государственный технический университет» перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> на счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий		Ю.А. Исаева