Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по неисполненному агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда и процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков по неисполненному агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда и процессуальных издержек. Требования истец мотивировал тем, что 12.07.2017 между ФИО1 к ФИО2 был заключен агентский договор № на поставку товара. Согласно указанному договору ответчик обязался за вознаграждение и по поручению истца в течение 14 дней с момента направления оплаты на расчетный счет ответчика приобрести в Японии с аукциона автомобиль ToyotaNoah 2014, минивэн, III поколение, ... с 01.2014 года выпуска, 2 л., 152 л.с., бензин, вариатор, полный привод, в сумме не более 800 000 руб., плюс доставка не более 50 000 руб., произвести все процедуры документального оформления и оформления паспорта транспортного средства на имя истца, организовать отправку транспортного средства до места назначения, а также выполнить иные поручения истца в отношении приобретенного автомобиля (п.1.1 Договора). Ответчик, заключив с истцом договор на поставку товара, выступил в качестве исполнителя, оказывающего услугу потребителю (истцу) по возмездному договору. В свою очередь истец взял на себя обязательства по оплате ответчику вознаграждения за оказание услуги по договору поставки и во исполнение своих обязательств с 13.07.2017 по 31.07.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 109 500 руб., что подтверждается выпиской из банка. Кроме того, истец 31.08.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб., а также 12.10.2017 денежные средства в сумме 340 000 руб., что подтверждается выписками из банка. Всего истцом в срок до 12.10.2017 переведены ответчику денежные средства в общей сумме 905 150 руб. Тем самым, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по договору, а именно по покупке в Японии с аукциона автомобиля не выполнил до настоящего времени. Направленные в адрес ответчика претензионные письма с требованиями о возврате уплаченных истцом денежных средств остались ответчиком не рассмотренными и без ответа. Неоднократные устные требования истца о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора, ответчиком также не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору № от 12.07.2017, в размере 905 150 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в отпуск (л.д. 86, 87).

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано определением суда, вынесенным в протокольной форме.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Допрошенный в ходе исполнения судебного поручения Черниговским районным судом Приморского края 16.04.2018 ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор оказания услуг, заключенный с истцом, не содержит срока поставки автомобиля. Поскольку таможенный брокер Х. удерживает спорный автомобиль в г. Владивостоке, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Х. Планирует выполнить поставку автомобиля в течение месяца (л.д. 67, 68).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено:

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 10.10.2013 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 6-12).

12.07.2017 между ФИО1 к ФИО2 был заключен агентский договор № на поставку товара. Согласно указанному договору ответчик обязался за вознаграждение и по поручению истца в течение 14 дней с момента направления оплаты на расчетный счет ответчика приобрести в Японии с аукциона автомобиль ToyotaNoah 2014, минивэн, III поколение, ... с 01.2014 года выпуска, 2 л., 152 л.с., бензин, вариатор, полный привод, в сумме не более 800 000 руб., плюс доставка не более 50 000 руб., произвести все процедуры документального оформления и оформления паспорта транспортного средства на имя истца, организовать отправку транспортного средства до места назначения, а также выполнить иные поручения истца в отношении приобретенного автомобиля (п.1.1 Договора) (л.д. 14-16).

Ответчик ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, заключив с истцом договор на поставку товара, выступил в качестве исполнителя, оказывающего услугу потребителю (истцу) по возмездному договору.

В свою очередь истец ФИО1 взял на себя обязательства по оплате ответчику вознаграждения за оказание услуги по договору поставки и во исполнение своих обязательств с 13.07.2017 по 31.07.2017 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 109 500 руб., кроме того, истец 31.08.2017 перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 450 000 руб., а также 12.10.2017 денежные средства в сумме 340 000 руб., а всего истцом в срок до 12.10.2017 переведены ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 899 500 руб., что подтверждается выписками из банка (л.д. 17, 32-34, 58, 59), а также признано ответчиком

Тем самым, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по договору, а именно по покупке в Японии с аукциона автомобиля на имя истца не выполнил до настоящего времени.

Направленные в адрес ответчика в ноябре и декабре 2017 года претензионные письма с требованиями о возврате уплаченных истцом денежных средств остались ответчиком не рассмотренными и без ответа (л.д. 20-24).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком не представлено, при этом суд отклоняет как необоснованные доводы ФИО2 об отсутствии в договоре срока поставки автомобиля в адрес истца, а также об удержании предназначенного для истца автомобиля таможенным брокером, поскольку данные доводы не подтверждены представленными доказательствами.

Кроме того, нарушение обязательств контрагентами ответчика, которые приводят к невозможности исполнения договора, не освобождают ФИО2 от обязанности возвратить истцу выплаченные по договору денежные средства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 899 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017, 08.12.2017 и 21.12.2017 в адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием возврата денежных средств, в предусмотренный законом десятидневный срок претензии оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора ответчиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 899 500 руб.: (899 500 руб. * 3 % * 151 дн. (01.01.2018-01.06.2018), но не более 899 500 руб.).

Заявление о снижении пеней от ответчика не подано.

Оснований для снижения пеней судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, договор с истцом заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу штраф.

Размер штрафа составляет 902 000 руб.: (899 500 руб. + 899 500 руб. + 5 000 руб.) / 2.

Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 902 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно расчету суда, размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 17 495 руб.: (899 500 руб. + + 899 500 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5 % + 13 200 руб. + 300 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 250 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 245 руб.: (17 495 руб. – 12 250 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по неисполненному агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда и процессуальных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 899 500 рублей, пени в размере 899 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 902 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 06.06.2018