Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Таскаевой ** к Таскаеву **, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Таскаева **. обратилась в суд с иском к Таскаеву **. о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Просила суд снять запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Таскаева **. №-ИП, согласно постановлению от 01.06.2018, на совершение регистрационных действий со следующим имуществом: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование указала, что указанное имущество принадлежит ей на основании брачного договора, заключенного между ней и ответчиком.

Истец Таскаева ** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ее представитель Митин **. в судебном заседании заявил на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Таскаев ** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель ответчика Соловьев ** с иском согласился.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных суду возражениях на исковое заявление с иском не согласился.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП УФССП России по АО и НАО Епифанова **. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.п. 3,4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из материалов дела следует, что Таскаева ** состояла в браке с Таскаевым **. до 18.07.2018.

В период брака в 2010, 2011, 2012, 2014 годах сторонами приобретены земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Таскаевой **

11.04.2016 между истцом Таскаевой ** и Таскаевым ** был заключен брачный договор № № согласно которому по соглашению сторон с момента подписания настоящего договора личной собственностью Таскаевой ** являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

25.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева ** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Костромской области, предмет исполнения – задолженность в размере 293 923 руб. 69 коп. в пользу взыскателя ООО «Золотые Узоры».

08.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева ** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области, предмет исполнения – задолженность в размере 386 681 руб. в пользу взыскателя ООО «Золотое Созвездие».

11.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева ** на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, предмет исполнения – задолженность в размере 145 400 руб. 11 коп. в пользу взыскателя ЗАО Коммерческий Банк «РОСЭНЕРГОБАНК».

17.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таскаева ** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Владимирской области, предмет исполнения – задолженность в размере 498 734 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ООО «Сити».

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий. 11.10.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 11.01.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.10.2016 № №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2017 по делу № А11-939/2017 произведена замена взыскателя – ООО «Сити» на его процессуального правопреемника ООО «Соло».

29.01.2018 в отношении Таскаева **. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 899 251, 59 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ24.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 08.02.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 27.01.2016 № №, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-13547/2015.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 25.01.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.10.2015 № №, выданного Арбитражным судом Костромской области.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 17.07.2017 № №, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.05.2017 №, выданного Арбитражным судом Владимирской области.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о принятии исполнительного производства от 29.01.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.11.2017 № №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.

01.06.2018 в рамках исполнительного производства от 29.01.2018: предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 899 251, 59 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ24, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО Епифановой ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Таскаевой **.: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ «Ново-Иласское», участок 81.

В настоящее время на исполнении в Межрайонном отделе по ОВИП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Таскаева **

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

При невыполнении обязанности, предусмотренной ст. 46 СК РФ супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Содержание брачного договора в таком случае не может повлиять на отношения супруга с третьими лицами. На данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2010 года № 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель – исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п.1 ст.46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруга должника.

Как усматривается из материалов дела, брачный договор от 11.04.2016 между Таскаевым **. и Таскаевой ** был заключен без уведомления кредиторов, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом уведомление ПАО Банк ВТБ о заключении брачного договора 30.04.2019 (после возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества) правового значения для настоящего спора не имеет.

Поскольку требования ст.46 СК РФ при заключении брачного договора не были выполнены, на это имущество может быть обращено взыскание по долгам супруга – должника точно так же, как если бы брачный договор между супругами заключен не был и независимо от того, что спорное имущество по брачному договору переходит в собственность другого супруга.

Не извещение кредиторов о заключении брачного договора не позволяет при обращении взыскания на имущество должника требовать его освобождения от ареста.

В связи с этим к спорному имуществу применяется режим совместной собственности и при наложении на данное имущество ареста следует руководствоваться правилами п. 1 ст. 45 СК РФ об обращении взыскания на долю супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов.

В настоящее время в производстве Приморского районного суда находится гражданское дело № 2-698/2019 по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО Епифановой ** к Таскаевой **., Таскаеву **. о выделе доли из совместно нажитого имущества в виде выше указанных земельных участков.

При установленных обстоятельствах отсутствуют законные основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Таскаевой ** к Таскаеву **, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева