Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Республики Адыгея обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «» и ФИО1 о признании пункта 6.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией муниципального образования «» и ФИО1 недействительным и не подлежащим применению в части права арендодателя по его требованию расторгнуть договор.

При этом указал, что между администрацией МО «» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка №.

В соответствии с подп. 6.2 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор, в том числе по требованию Арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Названный пункт договора противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, действовавшей на момент заключения Договора).

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Вместе с тем, п. 6.2 Договора кроме как по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, стороны предусмотрели также право досрочно расторгнуть договор по требованию Арендодателя. При этом, срок договора аренды составляет 49 лет. Следовательно, его досрочное расторжение возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Признание недействительным в части п. 6.2 не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании незаконным в части договора аренды земли, прокурор действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспариваемый договор представлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой проверкой законности использования муниципального имущества. Учитывая изложенное срок исковой давности не истек.

На основании изложенного просил признать п. 6.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «» и ФИО1 в части права арендодателя по его требованию расторгнуть договора аренды земельного участка недействительным.

Старший помощник прокурора Республики Адыгея ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении глава администрации МО «» ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «», не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме и не возражал против удовлетворения.

Заслушав прокурора, с учетом письменного заявления главы администрации МО «» ФИО5 и ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить иск прокурора Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования «» и ФИО1 следует удовлетворить и признать п. 6.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «» и ФИО1 в части права арендодателя по его требованию расторгнуть договор аренды земельного участка недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «» и ФИО1 о признании сделки недействительной в части удовлетворить.

Признать п. 6.2 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией муниципального образования «» и ФИО1 в части права арендодателя по его требованию расторгнуть договор аренды земельного участка недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/