Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки Соглашения о намерениях,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее- Администрация) обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Указанный дом заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 13 июля 2018 года признан аварийным и подлежащим сносу, о чем дополнительно вынесено распоряжение Администрации №-ра от 20 августа 2018 года.

25 июля 2019 года между департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации (Далее- ДУМИ) и ответчиком заключено Соглашение о намерениях, согласно которому стороны определились о заключении в срок до 31 декабря 2021 года договора мены жилого помещения по адресу на иное равноценное жилое помещение в либо . В последующем установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08 мая 2019 года истец являлась собственником иного жилого помещения по адресу А, на основании договора дарения. Администрация полагает, что Соглашение сторон о намерениях от 25 июля 2019г. является недействительной сделкой в силу её ничтожности.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Условия предоставления жилого помещения предусмотрены Постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года № «Обеспечение населения качественным жильем» (Далее-Госпрограмма).

В соответствии с подп. 1.2 п.1 раздела 3 Подпрограммы № 5 Госпрограммы (в редакции Постановления Правительства Сахалинской области от 29.06.2018 № 308):

1. гражданам –собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012г. (далее –Категория 1), не имеющим иных жилых помещений (на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), принадлежащих на праве собственности, предоставляется право выбора любого из нижеуказанных способов обеспечения их жилищных прав:

-выплата денежного возмещения за изымаемого жилое помещение в соответствии с действующим законодательством (по согласованию с собственником жилого помещения);

-предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом предусмотренного денежного возмещения (при наличии в собственности муниципального образования свободных жилых помещений).

2. Гражданам – собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012 (далее Категория 2), имеющим иные жилые помещения (на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), принадлежащие на праве собственности, обеспечивается:

- выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством

- предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом предусмотренного денежного возмещения. Разница между суммой денежного возмещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения (определяется администрацией муниципального образования) доплачивается гражданином за счет собственных (заемных) средств.

В связи с тем, что ответчик относилась к гражданам Категории 2, следовательно, оснований для предоставления ей иного жилого помещения взамен аварийного с зачетом предусмотренного денежного возмещения и без доплаты гражданином разницы между суммой денежного возмещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения, не имелось и не имеется в настоящее время.

Ответчик ФИО2 достоверно зная, что имеет в собственности жилое помещение по адресу А, , должна была знать, что не имеет права на получение иного жилого помещения взамен аварийного, однако в нарушение требований п.1 ст.10 ГК РФ действовала недобросовестно при заключении Соглашения о намерениях. В свою очередь директор ДУМИ ФИО3, заключивший от имени ДУМИ Соглашение о намерениях, действовал в ущерб интересам Анивского городского округа, поскольку законных оснований для заключения данного Соглашения у него не имелось.

Таким образом, правовых оснований для заключения с ответчиком договора мены жилого помещения на иное равноценное жилое помещение не имелось.

Так как ДУМИ не вправе было заключать с ответчиком Соглашение о намерениях, и оно противоречит требованиям закона, нарушает публичные интересы Анивского городского округ, следовательно, является ничтожным и подлежит признанию недействительным. Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит признать недействительной ничтожную сделку Соглашение о намерениях от 25 июля 2019 года, заключенное между ДУМИ и ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на момент заключения сделки, требований, изложенных в постановлении Правительства Сахалинской области от 06.08.2013г. № 428, не имелось. Просит суд производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Анивского округа 22 декабря 2017 года № –па признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Анивского городского округа от 20 августа 2018 года № –ра на основании указанного выше заключения признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей данного дома в соответствии с долгосрочной целевой государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года № 428 и муниципальной программой «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации округа от 31 июля 2015 года № –па, до ДД.ММ.ГГГГ.

25 июля 2019 года между ДУМИ и ФИО2 заключено соглашение о намерениях, предметом которого является заключение договора мены жилого помещения № в многоквартирном в на иное равноценное жилое помещение, не менее 33,0 кв.м, предоставленное взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в .

В обоснование заявленных требований истцом указано, что поскольку ФИО2 на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (13 июля 2018г.), помимо аварийного жилья имела в собственности жилое помещение по адресу А, , в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 раздела 3 Подпрограммы №, утвержденной Постановлением от 06 август 2013 года № (в редакции от 29.06.2018 № 308), она имела право в рамках указанной государственной Программы на выплату денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством либо предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом предусмотренного денежного возмещения с доплатой за счет собственных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Анивского районного суда Сахалинской области от 20 мая 2022г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 августа 2022 года следует, что многоквартирный жилом дом был включен в региональную адресную программу по постановлению Правительства Сахалинской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области» от 31 марта 2021 года №.

28 декабря 2021 года постановлением Администрации № –па внесены изменения в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем, утвержденную постановлением Администрации от 31 июля 2014г. № –па, согласно которым жилой включен в реестр аварийного жилого фонда Анивского городского округа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, суд исходил, что соглашение о намерении от 25 июля 2019 года по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, в нем установлены стороны сделки, предмет сделки, порядок и сроки исполнения обязательств, ответственность сторон, порядок разрешения споров, следовательно, ответчик в письменной форме принял на себя соответствующие обязательства и должен их исполнить в надлежащем виде.

Согласно подп. 1.2 п.1 раздела 3 Подпрограммы № Госпрограммы (в редакции Постановления Правительства Сахалинской области от 11 июля 2019, на момент заключения Соглашения) гражданам собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, признанном таковым после 01.01.2012, не имеющим иных жилых помещений (на дату включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащего расселению, в муниципальную программу, в рамках которой осуществляется переселение граждан из аварийного жилого фонда), предоставляется право выбора любого из нижеуказанных способов обеспечения их жилищных прав, в том числе:

- выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством (по согласованию с собственником жилого помещения);

- предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом предусмотренного денежного возмещения (при наличии в собственности муниципального образования свободных жилых помещений).

На момент заключения сторонами Соглашения о намерениях (25 июля 2019 года) жилой в в муниципальную программу в рамках которой осуществляется переселение граждан из аварийного жилого фонда, не включен.

Из выписки ЕГРН следует, что на момент заключения оспариваемого Соглашения право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу А, прекращено (09 июня 2019 года).

Анализируя доводы истца, суд приходит к выводу, что поскольку оспариваемое Соглашение предусматривает заключение договора мены жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу на иное равноценное жилое помещение, оно по своей сути не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения по переселению граждан из непригодного жилого помещения и согласуется с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым предусматривается право данной категории граждан на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов

Из материалов дела следует, что на момент заключения Соглашения истцу было известно о наличии у ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу А, , право собственности на которое прекращено 09 июня 2019 года, что исключает несмотря на доводы представителя истца, признаки недобросовестности ответчика при заключении оспариваемой сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016г. № 1-П, принципы правой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строго исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновении, изменение, прекращение прав.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы, что директор ДУМИ ФИО3 как уполномоченное лицо, выступающее от органа местного самоуправления, при заключении оспариваемой сделки, действовал в ущерб интересам Анивского городского округа, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной ничтожной сделки, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку предметом спора по гражданскому делу № между данными сторонами являлось признание права ФИО2 на получение жилого помещения и возложении обязанности на Администрацию по заключению договора мены, при этом вопрос ничтожности сделки в виде Соглашения о намерениях, не являлся предметом судебного исследования, оснований для прекращения производство по делу, согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки Соглашения о намерениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий А.В.Корчагина