Гражданский кодекс часть 1

Начальник ИФНС России по Кировскому АО г. Омска Рыбин О.В. обратился в суд с иском к Лаутеншлегер ВИ о взыскании налога на имущество в размере коп., пени в размере коп.

В своем заявлении указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ Лаутеншлегер Виктор Иванович, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. В срок установленный НК РФ вышеуказанные исчисленные налоги не уплачены. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по исчислению и уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (сбора) должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах для конкретного вида налога. Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено: требование № об уплате налогов, сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество физических лиц в размере коп. и пени в размере коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование № об уплате налогов, сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество физических лиц в размере коп. и пени в размере коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В добровольном порядке недоимка по налогам на момент подачи заявления не уплачена. Просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить его. Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере коп, пени в размере коп.

Представитель ИФНС России по Кировскому АО г. Омска (по доверенности) Некерешвили Н.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась. Обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лаутеншлегер В.И., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования ИФНС России по Кировскому АО г. Омска необоснованно, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В судебном заседании установлено, что Лаутеншлегер В.И. является налогоплательщиком, на него соответствии с НК РФ, возложена обязанность уплачивать налоги. Лаутеншлегер В.И. налоговым уведомлением № был предупрежден об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму коп. Свои обязательства перед налоговым органом Лаутеншлегер В.И. не выполнил, данные налоги не оплатил. Ему было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком также не исполнены. Поскольку предельный срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ года, то предельный срок выставления требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ года, то предельный срок выставления требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ года, после чего налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском в течение 6 месяцев со дня истечения срока добровольного исполнения требования. Данный срок ИФНС России по Кировскому АО г. Омска был пропущен.

Начальник ИФНС России по Кировскому АО г. Омска Рыбин О.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Указав на то, что большая загруженность, значительное количество предъявляемых исков и частая сменяемость работников. Суд не может признать указанные причины уважительными и отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются не законными, в иске

ИФНС России по Кировскому АО г. Омска следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому АО г. Омска к Лаутеншлегер ВИ о взыскании налога на имущество в размере коп., пени в размере коп. отказать полностью.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья: Г.В. Бандур