Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 ФИО8, к ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 ФИО9, обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (далее ПАО «МРСК Сибири»), попросив суд:

- расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири»;

- взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную истцом по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 951,33 руб.;

- взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную за период с 01.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 183 951,33 руб.;

- взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22.11.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 33 111,24 руб.;

- взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, пересчитанную на день вынесения судебного решения;

- взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 538,18 руб.;

- взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- наложить на ПАО «МРСК Сибири» штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2016 г. между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, административные границы Айского сельсовета, урочище Талдушка. Срок выполнения указанных мероприятий согласно п.5 Договора составляет один год со дня его заключения. Цена договора, согласно п.10, составляет 183 951,33 руб., из которых 100 000,00 руб. были уплачены в день его подписания, а остаток в размере 83 951,33 руб. – 21.04.2017 г..

16.08.2017 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору, где был согласован новый срок выполнения обязательств стороной ответчика – до 30.09.2017 г..

Однако до 30.09.2017 г. ПАО «МРСК Сибири» работы по технологическому присоединению осуществлены не были. Неисполнение взятых на себя обязательств ответчик мотивировал тем, что вариантов прохождения ЛЭП до границ земельного участка истца ФИО1 отсутствует.

08.11.2017 г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены, мотивированный отказ не получен.

Полагая, что права ФИО1, как потребителя, нарушены неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, указав, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку ответчик ранее предлагал истцу ФИО1 расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ввиду отсутствия технической возможности такого присоединения, о чем истцу было достоверно известно, но истец от расторжения договора в добровольном порядке отказалась. Кроме того, истцу разъяснялось об отсутствии технической возможности присоединения в связи с отказом ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» предоставить свою территорию для строительства кабельной линии электропередачи от ПС 110/10 «Бирюзовая Катунь» до заявителя. В связи с этим истцу предлагалось обратиться в суд с заявлением об установлении частного сервитута, но истец от осуществления данного предложения также отказалась. Учитывая, что вина в действиях ответчика отсутствует, так как отсутствует техническая возможность исполнения договорных обязательств, оснований для удовлетворения требований истца, за исключением требования о расторжении договора, не имеется. Кроме того, своими действиями истец способствовала увеличению неустойки, отказавшись в добровольном порядке от расторжения договора и не предоставив ответчику реквизитов счета, на которой возможно было осуществить перечисление денежных средств. Начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. При этом истцом необоснованно рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения договорных обязательств исходя из размера, установленного ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как, в данном случае, подлежит применению размер неустойки, установленный специальным законом. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, так как законом и договором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2006 г. технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, административные границы Айского сельсовета, урочище Талдушка, кадастровый номер земельного участка: №.

24 мая 2016 года между ПАО «МРСК Сибири» (далее - Сетевая организация) и ФИО1 (далее – Заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО1) жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель – ФИО1, обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1 Договора – л.д.6-7).

Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составлял 1 год со дня заключения данного договора (п.5).

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются технические условия (п.4).

В соответствии с п.10 Технических условий сетевая организация должна была осуществить следующие мероприятия: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом (п.10.а.); от РУ-10 кВ ПС110 кВ «Бирюзовая Катунь»№30 до ТП-10/0,4 кВ (п.10.а.) запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер ячейки РУ-10 кВ, марку и сечение определить проектом(п.10.б.); от ТП-10/0.4 кВ (п.10.а.) до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Марку и сечение линии определить проектом (п.10.в.).

При этом основным источником питания определен ПС «Бирюзовая Катунь» № 30, точками присоединения (максимальная мощность 15 кВт): Линия 0,4 кВ (проектируемая); ТП-10/0,4 кВ (проектируемая); РУ-10 кВ (ПС «Бирюзовая Катунь» № 30; ПС (ПС «Бирюзовая Катунь» № 30) (п.п.7,8 Технических условий – л.д. 8).

Заявитель обязался осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (п.11.а. Технических условий); перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусматривающий возможность его опломбирования (п.11.б.); ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки (п.11.в.).

Истец свои обязательства по договору технологического присоединения, а также мероприятия, предусмотренные техническими условиями, исполнила в полном объеме, оплатив услуги ответчика в сумме 183 951,33 руб. и направив 25.04.2017 г. в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами (квитанциями от 25.05.2016 г. на сумму 100 000,00 руб. и от 21.04.2017 г. и на сумму 83 951,33 руб., уведомлением от 25.04.2017 г.) и не оспариваются ответчиком.

20.03.2017 года ответчик обратился к ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» о предоставлении возможности осуществить строительство кабельной линии электропередачи от ПС 110/10 «Бирюзовая Катунь» по территории комплекса.

Однако ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» письмом от 24.03.2017 г. было отказано в согласовании прохождения проектируемой КЛ-10 кВ по территории ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» в связи с большим количеством распределительных сетей, расположенных по коридору планируемой трассы кабельной линии КЛ-10 кВ.

Данным письмом также было сообщено, что в непосредственной близости от потребителей расположена ТП №17 – 10/0,4 кВ, мощностью 400 кВА. Для выполнения технологического присоединения к сетям 10/0,4 КВ и получения Технических условий необходимо обратиться в Департамент строительства АО «ОЭЗ».

27.04.2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности технологического присоединения с предложением обратиться в суд за установлением частного сервитута для размещения ЛЭП.

Истец от выполнения данного предложения отказалась.

25.05.2017 г. ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.05.2016 г. №.

От подписания соглашения о расторжении договора истец также отказалась.

16.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлены до 30.09.2017 года (л.д.11).

До настоящего времени обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, ответчиком не исполнены.

Причиной неисполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик указал на отсутствие технической возможности осуществления технологического присоединения ввиду отказа третьего лица - ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», предоставить территорию комплекса для строительства кабельной линии.

Однако отказ ОАО ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» от предоставления территории комплекса для строительства кабельной линии не может расцениваться как объективное обстоятельство, которое не позволяет сетевой организации исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и об отсутствии возможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств не свидетельствует.

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному с истцом договору является обязанностью ответчика, императивно установленной Правилами присоединения, что нашло свое отражение, в том числе, в выданных технических условиях.

Доказательства совершения иных действий, направленных на осуществление технологического присоединения объектов истца к электрическим сетям, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед истцом.

Сведений о наличии других обстоятельств, объективно исключающих возможность технологического присоединение устройств ответчика, к электрической сети не имеется.

При таком положении, учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с истцом договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, суд не находит какого-либо злоупотребления правом со стороны истца.

Более того, заключая дополнительное соглашение и продлевая срок действия ранее заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик, тем самым, подтвердил свою обязанность по совершению указанных в договоре действий на дату заключения дополнительного соглашения.

То обстоятельство, что ответчик впоследствии обратился в суд с требованием к истцу о расторжении вышеуказанного договора, в данном случае, не является доказательством его расторжения и не имеет правового значения, поскольку определением Бийского городского суда от 23.11.2017 года исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Поскольку ответчик в установленный договором (дополнительным соглашением) срок не исполнил свои обязательства, истец 08.11.2017 г. направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 183 951,33 руб. и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную за период с 01.10.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 183 951,33 руб..

Данная претензия была получена ответчиком 10.11.2017 года (л.д.12-13), но требования истца ответчиком не удовлетворены.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу подп. "в" п. 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) заявитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Кроме того, учитывая, что технологическое присоединение к электрическим сетям направлено на удовлетворение личных бытовых нужд истца, возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.п.1,3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 183 951,33 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как определено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения сторон в части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств регулируются положениями специального закона, а в части требований о взыскании неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, привлечения к ответственности в виде штрафа – нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, при исчислении неустойки за нарушение сроков окончания работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, следует исходить из размера неустойки, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с абз. 2 подп. "в" п. 16 Правил N 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) заявитель вправе требовать уплаты неустойки в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку период начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств специальным законом не определен, суд исходит их правил, установленных п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается до момента предъявления потребителем требования, предусмотренного п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае - требования об отказе от исполнения договора.

Исходя из ставки рефинансирования, равной ключевой ставке и действовавшей на момент заключения договора между сторонами - 11 процентов годовых (Информация Банка России от 31.07.2015), и установленного договором размера платы за технологическое присоединение - 183 951,33 руб., размер неустойки за период просрочки с 01.10.2017 г. (дата, следующая за датой срока окончания работ, установленного дополнительным соглашением) по 10.11.2017 г. (дата получения ответчиком требования о расторжении договора) должен составить 11 331,40 руб. (183 951,33 руб. х 0,014 х 11% х 40 дн.).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, согласно п.6 ст.395 ГК РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не менее размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Принимая во внимание, что неустойка за нарушение сроков окончания работ исчислена из размера 0,014% ключевой ставки, действующей на дату заключения договора, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера данной неустойки суд не находит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком безусловно влечет нарушение прав истца и учитывая период просрочки, поведение ответчика, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22.11.2017 г. по день вынесения судом решения.

В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Соответственно, неустойка за период с 21.11.2017 г. (дата получения претензии – 10.11.2017 г.) по 28.12.2017 г. составит 209 704,52 руб. (183 951,33 руб. х 3 % х 38 дн.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составит 204 993,63 руб. ( (183 951,33 руб. + 11 331,40 руб. + 209 704,52 руб.. + 5 000,00 руб.) : 2).

Как следует из разъяснений п.п.69,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая период просрочки исполнения требования истца, который составил 1 месяц 7 дней, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя и размера штрафа за невыполнение требований потребителя последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает возможным применить правила, установленные ст.333ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30 000,00 руб. и размер штрафа до 30 000,00 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с учетом положений данной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 15 000,00 руб., в пользу МООО «Защиты прав потребителей» - 15 000,00 руб..

Также истцом предъявлены требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании п.1 ст.395ГК РФ.

Однако в соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Из разъяснений п.п.41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по имущественным требованиям истца при цене иска 225 282.73 руб. составит 5 452,83 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300,00 руб., а всего - 5 752,83 руб.. Указанная сумма государственной пошлины в размере 5 752,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 ФИО10, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 и ПАО «МРСК Сибири».

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму, уплаченную по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 24.05.2016 г., в размере 183 951,33 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 11 331,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в сумме 15 000,00 руб..

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф в сумме 15 000,00 руб..

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 5 752,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова