Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску Крыся Андрея Михайловича в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Крысь Анне Владимировне об установлении фактов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Крысь Андрей Михайлович в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к Крысь Анне Владимировне об установлении фактов, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок в настоящее время проживает с матерью Крысь А.В. ДД.ММ.ГГГГ Крысь А.В. по соображениям личной неприязни к сыну в разговоре неоднократно допускала высказывания оскорбительного характера, обзывала его в неприличной форме. В результате действий ответчика несовершеннолетний ФИО11 испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, высказывания ответчика в адрес ребенка являются оскорбительными, унижают его честь и достоинство.

Определением суда к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Департамента образования Администрации ГО г.Рыбинск.

В судебном заседании истец Крысь А.М. поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Крысь А.В. возражала против удовлетворения требований, обстоятельства произошедшего уже не помнит. По существу пояснила, что имелся конфликт между ней и Крысем А.М. по уплате алиментов. ФИО5 находится под влиянием отца, который подговаривает, подстрекает доводить её и «срывы» записывать на диктофон. От сына постоянно слышит оскорбления, издевательства.

Несовершеннолетний ФИО11 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Доводы матери считал надуманными.

Орган опеки и попечительства Департамента образования Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, несовершеннолетнего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора, ответчик Крысь А.В. высказала в адрес несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оскорбительные выражения, в том числе в неприличной форме, ущемляющие честь и достоинство последнего.

В судебном заседании прослушана аудиозапись разговора Крысь А.В. с сыном ФИО11, из которой следует, что Крысь А.В. допускала в адрес несовершеннолетнего оскорбительные высказывания в неприличной, в том числе, нецензурной форме.

Высказанные Крысь А.В. оскорбления восприняты ФИО9 как унижающие его честь и достоинство.

В судебном заседании Крысь А.В. не отрицала, что на аудиозаписи ее голос. Ответчик не оспаривала тот факт, что высказывания имеют неприличную, нецензурную форму. Поясняла, что высказывания носили эмоциональный характер, связаны с длительными конфликтными отношениями.

Таким образом, факт причинения несовершеннолетнему ФИО10 морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага – честь и достоинство личности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что оскорбление нанесено несовершеннолетнему ФИО10 на почве длительных конфликтных отношений, а также личность несовершеннолетнего, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика (на иждивении двое малолетних детей, трудоустроена), принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда - 1500 рублей.

Требования Крыся А.М. об установлении фактов осуществления высказываний в адрес несовершеннолетнего ФИО2 его матерью Крысь А.В., являются обоснованием заявленных требований, в целях взыскания компенсации морального вреда, а потому самостоятельного указания на них в резолютивной части судебного решения не требуют.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

решил:

Взыскать с Крысь Анны Владимировны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Крысь Анны Владимировны государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-005021-34