Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 332000 рублей за 83 грамма золота 585 пробы, 7000 рублей за 3 грамма золота 585 пробы, взыскании 350 рублей почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6593,50 рубля.

В обоснование указала, что в ноябре 2018 года передала ответчику, работающему в ломбарде, цепь плетения «Итальянка», весом 60 грамм, длинной 50 сантиметром, 585 пробы и браслет плетенья «Итальянка», весом 23 грамма, длинной 5 сантиметром, 585 пробы, кусок золота весом 3 грамма, для переплавки и изготовления цепочки с браслетом плетения «Бисмарк», а также изготовления кулона в виде полуострова «Камчатка». Ответчик сообщил, что ему необходимо еще 2-3 грамма золота. Поскольку золота у истца не было, она передала ему 7000 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. Указала, что факт получения золота подтверждается материалом проверки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец, ответчик не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, пояснениями стороны истца и материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик получил от истца золотой браслет весом 23 грамма и золотую цепочку весом около 30 грамм в ноябре 2018 года для замены плетения. В последующем указанные ценности были утрачены. Ответчик обязался вернуть ей обещанные ювелирные изделия.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки правоохранительными органами.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому допустимыми письменными доказательствами, поскольку помимо того, что указанные показания удостоверены подписями сотрудника полиции и ответчика, из протокола следует, что ответчику были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 49 и 59 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не оспариваемых сторонами, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика, получившего от истца золотые изделия - золотой браслет весом 23 грамма и золотую цепочку весом около 30 грамм в ноябре 2018 года, в отсутствие между сторонами договорных отношений, возникло неосновательное обогащение, которое в силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращено истцу.

Разрешая вопрос о стоимости имущества, суд полагает возможным исходить из стоимости золотых изделий, подтвержденных справками ООО «АЛМАЗ» и не оспоренных сторонами, исходя из стоимости изделия на момент возникновения неосновательного обогащения, в сумме 4000 за 1 грамм.

Соответственно, исходя из установленного судом и подтвержденного материалами дела размерами неосновательного обогащения в виде ювелирных изделий из золота 585 пробы в объеме 53 грамма (23+30), размер ущерба составит 212000 рублей (53*4000).

Соответственно с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5320 рублей, а также почтовые расходы в размере 384 рубля.

Остальные требования и доводы стороны истца о взыскании стоимости ювелирных изделий, куска золота, денежных средств суд отклоняет, поскольку факт их получения ответчиком не нашел своего подтверждения.

Утверждая о передаче ответчику золотых изделий и куска золота в большем, чем подтвердил ответчик, объеме, а также передаче денежных средств, надлежащих доказательств тому сторона истца не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 212 000 рублей, почтовые расходы – 384 рублей, государственную пошлину – 5320 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.