Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 45097 к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Войсковая часть 45097 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Оборонэнерго» 246 648,52 руб. в счет неосновательного обогащения (погашения материального ущерба).

В обоснование иска истец указал, что в ходе проведения контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической деятельности в войсковой части 45097 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией под руководством начальника 3 отдела проверок Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Воздушно-космическим силам) при выборочной проверке фактических объемов оказанных услуг по контрактам № ****** установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерный расход бюджетных средств за услуги по техническому обслуживанию здания инв. № ****** «№ ******» составил 155 111,57 руб. Здание инв. № ****** «№ ******» предназначено для размещения резервного электроснабжения дизельных электрических станций и электрической подстанции № ******, которые обслуживались специалистами Оренбургского отделения филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго». При фактическом осмотре здания установлено, что из общей площади этого здания воинской частью использовалось 231 кв.м, АО «Оборонэнерго» - 335 кв.м, 29,06 кв.м переданы АО «Оборонэнерго» в безвозмездное пользование на основании решения районного представителя государственного заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (акт осмотра зданий (сооружений) войсковой части 45097 военного городка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Справками на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений КЖФ военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации командиром войсковой части 45097 ежемесячно утверждались завышенные площади фактически используемых помещений воинской частью. Неправомерный расход бюджетных средств на оплату неиспользуемых в интересах воинской части площадей составил 155 111,57 руб. При проверке отчетов о потреблении тепловой энергии выявлено, что в проверяемом периоде согласно справкам о фактически оказанных услугах ежемесячно подтверждались расходы потребляемой тепловой энергии на здание инв. № ****** «ДЭС, ТП-2060», которое частично (335 кв.м) использовалось АО «Оборонэнерго». Неправомерный расход бюджетных средств за услуги теплоснабжения площади здания инв. № ****** «№ ****** (335 кв.м), занимаемой АО «Оборонэнерго», составил 81 033,64 руб. При проверке отчетов о потреблении электроэнергии выявлено, что в проверяемом периоде согласно справкам о фактически оказанных услугах ежемесячно подтверждались расходы потребляемой электроэнергии на здание инв. № ******№ ****** площадью 335 кв.м, используемой АО «Оборонэнерго». Стоимости неправомерно оплаченных Министерством обороны Российской Федерации за электроснабжение части здания, занимаемой АО «Оборонэнерго», составила 10 503,31 руб. Итого неправомерный расход бюджетных средств составил 246 648,52 руб. В адрес начальника 849 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг, в центральный офис АО «ГУ ЖКХ», руководителю филиала АО «Оборонэнерго» направлялись письма о принятии мер по возмещению причиненного государству ущерба. Ущерб не возмещен. АО «Оборонэнерго» таким образом неосновательно сберегло денежные средства в размере 246 648,52 руб. за счет Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Указала, что со стороны истца отсутствует документальное подтверждение заявленных требований, как в части определения суммы требований, так и в части установления лица, к которому эти требования могут быть предъявлены. Акт выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части 45097, от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством, так как является документом, отражающим результаты проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности истца, выводы, изложенные в акте, касаемые АО «Оборонэнерго», в части использования им 335 кв.м здания инв. № ****** «№ ******», не подтверждены документально и не соответствуют действительности. Кроме того, данный акт является внутренним документом военных органов, не является документом, обязательным для исполнения ответчиком, не создает для него каких-либо прав и обязанностей. Актом осмотра зданий (сооружений) войсковой части № ****** военного городка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ также не доказывается обязанность ответчика по возмещению вменяемых ему расходов. Указанным актом лишь установлено, что в здании технического отдела ДЭС, № ******, инв. № ****** общей площадью 566 кв.м войсковой части 450-97 принадлежит 231, здание пустующее. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Здание инв. № ****** «№ ****** согласно приложенным к иску документам, расположено на территории военного городка № ****** и является имуществом Министерства обороны Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств принадлежности АО «Оборонэнерго» площади в размере 335 кв.м в здании инв. № ****** «№ ******» по какому-либо законному основанию. В этой связи бремя содержания имущества в части технического обслуживания и обеспечения тепловой энергией несет его собственник. Определение объема потребленной энергии в соответствии со ст. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, осуществляется основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № ******, а именно с использованием максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, за которое осуществлялось потребление электрической энергии. Представленный в иске расчет арифметически неверен, не содержит полной информации о предъявленных в целом по зданию объемах электроэнергии и их стоимости, не представлена первичная документация (счета на оплату от поставщика энергоресурса, акты приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета) за заявленные в иске периоды. Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом исходя из площади помещения, которую по его утверждению занимает ответчик. Расчет потребленной электроэнергии в зависимости от площади помещения противоречит нормам действующего законодательства.

Также представитель ответчика пояснила, что документов на передачу ответчику части здания инв. № ****** «№ ******», у ответчика не имеется. Ответчику принадлежит трансформаторная подстанция, которая при создании АО «Оборонэнерго» как юридического лица была передана ему Министерством обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения, а потом, после преобразования ФГУП «Оборонэнерго» в акционерное общество – закреплена за ответчиком на праве собственности. Здание трансформаторной подстанции осталось в ведении Министерства обороны Российской Федерации. В помещении, где размещено принадлежащее ответчику оборудование, не предусмотрены рабочие места, в этом здании нет отопления, электроэнергии, не оказываются иные коммунальные услуги.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ВРиО командира Войсковой части № ******ФИО3, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» просил исковые требования удовлетворить полностью.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в том числе, паспорта военного городка № ****** (Войсковая часть № ******, <адрес>, <адрес>), утвержденного командиром войсковой части № ******, начальником 849 отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг Министерства обороны Российской Федерации, начальника ЖЭ(К)О № ****** (<адрес>) филиала ЦГБУ «ЦЖКУ» в 2017 году, на территории указанного военного городка находится здание тех. отдела инв. № ****** площадью 536,94 кв.м

В подтверждение доводов о возникновении на стороне АО «Оборонэнерго» неосновательного обогащения истец представил акт выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части 45097 (117 отдельного военно-транспортного авиационного полка) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/№ ****** (далее – акт).

Согласно п. 6.1 акта в ходе проведения указанного мероприятия установлено, что здание инв. № ****** «№ ******» предназначено для размещения резервного электроснабжения дизельных электрических станций и электрической подстанции ТП-2060, которые обслуживались специалистами Оренбургского отделения филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго». При фактическом осмотре указанного здания установлено, что из общей площади этого здания воинской частью использовалось 231 кв.м, АО «Оборонэнерго» - 335 кв.м (29,06 кв.м переданы АО «Оборонэнерго» в безвозмездное пользование на основании решения районного представителя государственного заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ******) (акт осмотра зданий (сооружений) войсковой части № ****** военного городка от ДД.ММ.ГГГГ№ ******). Согласно справкам на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений КЖФ военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, командиром войсковой части № ****** ежемесячно утверждались завышенные площади фактически используемых помещений воинской частью. Сведения о неправомерной оплате неиспользуемой в интересах воинской части площади здания инв. № ****** «№ ******» приведены в таблице, согласно которой площадь по паспорту 536,94 кв.м, фактически используемая воинской частью площадь - 231 кв.м, завышение объема оказанных услуг - 305,94 руб., необоснованно оплачено: в 2015 году - 43 816,72 руб., в 2016 году - 87 633,45 руб., в 2017 году - 23 661,40 руб., всего 155 111,57 руб.

Согласно п. 6.2 акта оказание услуг теплоснабжения военного городка войсковой части 45097 осуществлялось в соответствии с государственными контрактами на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенными с Министерством обороны. При проверке отчетов о потреблении тепловой энергии выявлено, что в проверяемом периоде согласно справкам о фактически оказанных услугах ежемесячно подтверждались расходы потребляемой тепловой энергии на здание инв. № ****** «№ ******», которое частично (335 кв.м) использовалось АО «Оборонэнерго». Расчет неправомерно оплаченных Министерством обороны Российской Федерации АО «ГУ ЖКХ» услуг теплоснабжения здания инв. № ****** «№ ******» приведен в таблице, согласно которой сумма неправомерных расходов за услуги теплоснабжения площади здания инв. № ****** «№ ******», занимаемой АО «Оборонэнерго», составила 81 033,64 руб.

В этом же пункте акта указано, что оказание услуг по обеспечению электроэнергией военных городков войсковой части № ****** осуществлялось в соответствии с государственными контрактами на оказание услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, заключенными с АО «Оборонэнерго». При проверке отчетов о потреблении электроэнергии выявлено, что в проверяемом периоде согласно справкам о фактически оказанных услугах ежемесячно подтверждались расходы потребляемой электроэнергии на здание инв. № ****** «№ ******», площадью 335 кв.м, используемой АО «Оборонэнерго». Расчет стоимости потребляемой электроэнергии в здании инв. № ****** «№ ******» АО «Оборонэнерго» приведен в таблице, согласно которой стоимость неправомерно оплаченных Министерством обороны Российской Федерации за электроснабжение части здания, занимаемой АО «Оборонэнерго», составила 10 503,31 руб. (в 2015 году - 2 269,90 руб., в 2016 году - 4526,14 руб., в 2017 году - 3 707,27 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает обоснованными возражения ответчика о недоказанности заявленного войсковой частью иска.

Акт выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части 45097, положения которого приведены выше, сам по себе не свидетельствует о приобретении, сбережении ответчиком за счет истца неосновательного обогащения.

Данный документ нельзя расценивать как надлежащее доказательство того, что АО «Оборонэнерго» в период с 2015 по 2017 годы действительно использовало часть здания инв. № ****** «№ ******» площадью 335 кв.м, поскольку акт является документом, составленным по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части, представители ответчика не участвовали в проведении проверки, результаты которой оформлены указанным актом. Какие-либо осмотры, обследования указанного здания войсковой частью с участием ответчика не проводились. Во всяком случае, доказательства этого не представлены.

Кроме того, согласно представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра зданий (сооружений) войсковой части № ****** военного городка № ******, утвержденного командиром войсковой части № ******, здание технического отдела, ДЭС, № ****** инв. № ****** общей площадью 566 кв.м - войсковой части 45097 принадлежит 231 кв.м, здание пустующее.

Таким образом, в акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что здание пустует, соответственно, в здании не обнаружено какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в данном акте не содержится указаний на то, что здание инв. № ****** «№ ******» в оставшейся части каким-либо образом используется ответчиком.

Истцом не представлены документы, которые подтверждали бы выводы акта о фактически занимаемых войсковой частью и ответчиком площадях в помещении инв. № ****** «№ ******», например, акт осмотра, где были бы отражены в том числе и соответствующие замеры и расчеты площадей, фотоматериалы.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, на каком основании контрольная группа, составившая данный акт, пришла к выводу о фактическом занятии ответчиком площади 335 кв.м здания инв. № ****** «№ ******». Ответчик факт использования им указанной площади оспаривает.

Также истцом не представлены доказательства фактического оказания коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения в отношении здания инв. № ****** «№ ******» в период с 2015 года по 2017 год, а также того, какой именно объем таких услуг был потреблен и оплачен за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в указанном здании в названный период.

Так, соответствующие счета на оплату от поставщиков коммунальных ресурсов отсутствуют, не представлены платежные документы, подтверждающие оплату отопления и электроснабжения в отношении здания инв. № ****** «№ ******». По утверждению представителя ответчика, в помещении, где находится принадлежащее ответчику оборудование, отопление и электроснабжение отсутствуют.

Соответственно, расчеты неправомерно, по мнению истца, оплаченных Министерством обороны Российской Федерации услуг теплоснабжения и электроэнергии в здании инв. № ****** «№ ******», которые приведены в исковом заявлении и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, документально не обоснованы.

Кроме того, как справедливо отмечено ответчиком, произведение расчета стоимости электроэнергии исходя из площади занимаемого помещения противоречит закону, а именно - п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, согласно которому определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Таким образом, поскольку Войсковой частью 45097 не представлены доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, данные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Войсковой части № ****** к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова