Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО фирма «Санги Стиль» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «Санги Стиль» обратилась в суд с заявлением об оспаривании Предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в обоснование заявленных требований истец пояснил, что предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 октября 2012 года №, выданное в отношении общества, является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, содержащиеся в предписании, а именно: произвести ФИО4 выплату удержанной заработной платы, в связи с тем, что по результатам инвентаризации, проведенной 18.07.2012 года из заработной платы ФИО4 было произведено удержание в размере <данные изъяты>, однако при этом работодателем не были учтены требования предусмотренные ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ, которая указывает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях предусмотренных федеральными законами 50 процентов заработной платы причитающейся работнику, противоречат действующему законодательству и принято с нарушением норм Трудового кодекса РФ. Также ООО фирма «Санги Стиль» не производило удержание денежных средств из заработной платы ФИО4 в размере, превышающем 20 процентов от их среднего месячного заработка. С ФИО4 были взысканы, а не удержаны, денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ, что не превышает ее среднего месячного заработка. По его мнению, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, должно производиться без учета ограничений, предусмотренных ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов. Он считает, что оспариваемым предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 октября 2012 года № на ООО «Санги Стиль» незаконно возложена обязанность в сфере трудового законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил суд признать незаконным и отменить полностью предписание № вынесенное 24 октября 2012 года Государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО1.

Заинтересованное лицо представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы заявителя о том, что с ФИО4 были взысканы, а не удержаны, денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, должно производиться без учета ограничений, предусмотренных ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, основаны на неправильном толковании норм материального права. Предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 октября 2012 года № было вынесено в отношении заявителя в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и является законным, так как удержание является формой взыскания и обращается на заработную плату работника, и должно производиться в соответствии с требованиями и ограничениями установленными ст. 138 Трудового кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании трудового договора от 10.04.2012 года и приказа о приеме на работу №-к/в от 10.04.2012 года, работала продавцом - кассиром в ООО фирма «Санги Стиль».

ДД.ММ.ГГГГФИО4 уволена по собственному желанию на основании приказа №-к/в от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением от 13.08.2012 года, приказом о прекращении трудового договора с работником №-к/в от ДД.ММ.ГГГГ.

В период трудовой деятельности в ООО фирма «Санги Стиль», в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, в магазине ООО фирма «Санги Стиль» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, где работала ФИО4, выявлена недостача товара на общую сумму <данные изъяты>, о чем был составлен акт о результатах служебной проверки от 18.07.2012 года.

Приказом № 23-Н-12 от 20.07.2012 года принято решение о возмещении ущерба и взыскании с виновных работников, являющихся материально-ответственными лицами, части суммы выявленной недостачи в размере их среднего месячного заработка.

Согласно расчетного листка за июль 2012 года, с ФИО4 удержаны из заработной платы, на основании ревизии, денежные средства в размере <данные изъяты>, тогда как начислено - <данные изъяты>.

24 октября 2012 года директору ООО фирма «Санги Стиль» ФИО5, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае выписано Предписание №, обязывающее его устранить нарушения трудового законодательства и произвести ФИО4 выплату удержанной заработной платы, в связи с тем, что по результатам инвентаризации, проведенной 18.07.2012 года из заработной платы ФИО4 было произведено удержание в размере <данные изъяты>, однако при этом работодателем не были учтены требования предусмотренные ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ, которая указывает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях предусмотренных федеральными законами 50 процентов заработной платы причитающейся работнику. Тогда как из заработной платы ФИО4 было произведено удержание в размере 89 процентов ее заработной платы за июль 2012 г. Вышеуказанную выплату произвести с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно положениям ст. 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии с требованиями ст. 248 Трудового кодекса РФ,взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходит из того, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО4 за причиненный ущерб работодателю, не превышает среднюю месячную заработную плату работника и работодатель в соответствии с требованиями статьи 248 Трудового кодекса РФ, имел право принять решение о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба без обращения в суд, но удерживая из заработной платы работника единовременно сумму ущерба, которая не превышает 20 процентов полагающейся к выплате заработной платы. Однако работодатель нарушил требования статьи 138 Трудового кодекса РФ, которая регламентирует порядок и размер удержания из заработной платы работника, и в данном случае не может превышать 20 процентов от заработной платы.

Суд полагает, что установленные ограничения удержания из заработной платы имеют своей целью обеспечение особой охраны заработной платы, являющейся основным и единственным источником средств к существованию не только самого работника, но и членов его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО фирма «Санги Стиль», связанные с единовременным удержанием из заработной платы ФИО4 в счет погашения суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, что эквивалентно 89 процентам ее заработной платы за июль 2012 года, нельзя считать соответствующими требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает, что Предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 октября 2012 года №, выписанное руководителю ООО фирма «Санги Стиль» соответствует требованиям Трудового законодательства РФ, не нарушает законных прав и интересов заявителя и не подлежит отмене, а заявление ООО фирма «Санги Стиль» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО фирма «Санги Стиль» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24 октября 2012 года №, отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: