Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугорской <данные изъяты> об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бугорская И.Л. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, об оспаривании решения налогового органа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления указала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГлавным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № ИФНС по <адрес> ФИО5 в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) заместителем начальника ИФНС России по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Бугорская И.Л. была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в виде штрафов в общей сумме 8 745,07 руб., а именно:

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 333,33 руб.;

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, за не предоставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2010 года и за I квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 1 000 руб.;

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год в виде штрафа в сумме 3025,53 руб.;

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 в виде штрафа в сумме 756,40 руб.;

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за не предоставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по земельному налогу за I, II и III кварталы 2010 года в виде штрафа в сумме 100 руб.;

за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в сумме 3529, 81 руб.;

начислены пени в сумме 7 501, 70 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.

Кроме того, заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 52947,27 руб..

Решением руководителя управления ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованное заявителем в досудебном апелляционном порядке, оставлено без изменения. Полагает, что решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным в следующей части:

привлечения ее к ответственности по ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 в виде штрафов в сумме 3025,53 руб. и 756,40 руб. (подпункты 3 и 4 пункта 1 решения);

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, за не предоставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по земельному налогу за I, II и III кварталы 2010 года в виде штрафа в сумме 100 руб. (пункт 1 решения);

привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы в виде штрафа в сумме 3529,81 руб. (пункт 1 решения);

начисления пени в сумме 7501,70 руб. за несвоевременную уплату земельного налога (пункт 3 решения).

Указала о том, что, привлекая ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, связанных с уплатой земельного налога, налоговый орган не учел того обстоятельства, что в проверяемом периоде предпринимательскую деятельность она фактически не осуществляла, дохода от этой деятельности не получала, о чем свидетельствуют поданные в установленные законом сроки налоговые декларации. Земельный налог за 2009-2010 годы заявителем уплачен как налогоплательщиком - физическим лицом своевременно и в надлежащем размере, а именно: за 2009 год в сумме 45383,57 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а за 2010 год в сумме 60511,73 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для уплаты земельного налога послужили налоговые уведомления. Заявитель добросовестно полагала, что наличие у нее в собственности недвижимого имущества по <адрес>6 в <адрес> никак не связано с ее статусом индивидуального предпринимателя, что на протяжении нескольких лет признавалось и налоговым органом, направлявшим заявителю налоговые уведомления об уплате земельного налога как налогоплательщику - физическому лицу. Получая на протяжении нескольких лет налоговые уведомления и своевременно их исполняя, у нее не было оснований сомневаться в правильности исполнения своих налоговых обязательств в части исчисления и уплаты земельного налога.

Нежилые помещения, а так же земельный участок по адресу: <адрес>6, принадлежащие заявителю на праве собственности, не приобретались для предпринимательской деятельности. Нежилое здание по указанному адресу было возведено супругом заявителя ФИО6 на отведенном для этих целей земельном участке, а право собственности на помещения в этом здании Бугорская И.Л. приобрела исключительно в силу закона, как супруга ФИО6. Предпринимательской деятельностью, связанной с использованием указанной недвижимости, занимается супруг заявителя ФИО6. Полагает, что в данном случае заявитель является лицом невиновным в совершении налогового правонарушения, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ее к налоговой ответственности, а решение налогового органа не соответствует п. 2 ст. 109, пп. 3 п. 1 ст. 111, п. 8 ст. 75 НК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в корреспонденции с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы заявления, письменные возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица

Таким образом, добросовестность налогоплательщика презюмируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, в силу п.п. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Бугорская И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности Бугорской И.Л. находился земельный участок площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>6 с разрешенным использованием «земли населенных пунктов - для обслуживания населения (ресторан), для административной деятельности». На данном земельном участке расположены нежилые помещения, находящиеся в общей совместной собственности супругов Бугорской И.Л. и ФИО6. Кадастровая стоимость земельного участка составила 18133482,00 руб., доля в праве собственности 0,3337.

В порядке ст. 89 НК РФ ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка в отношении Бугорской И.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым заявителю предложено уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 52947, 27 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 7501,70 руб., применены налоговые санкции в соответствии со статьями 119, 122, 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 8745,07 руб..

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем выдано ФИО6 (супругу) согласие на заключение и государственную регистрацию договоров аренды, любых других договоров в отношении нежилых помещений по адресу: <адрес>6, находящихся в общей совместной собственности. В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставляет ИП Букановой II.Л. пригодное для эксплуатации в целях предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, во временное владение и пользование нежилые комнаты общей площадью 325,8 кв.м. на первом этаже здания литер а2, расположенного по адресу: <адрес>. Из изложенного следует, что указанное недвижимое имущество используется его собственником с целью извлечения дохода в виде арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

Суд считает обоснованным утверждение налогового органа о том, что находящийся в собственности у Бугорской И.Л. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6 с разрешенным использованием «земли населенных пунктов - для обслуживания населения (ресторан), для административной деятельности», фактически предназначен для использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность как налогоплательщика в отношении данного земельного участка самостоятельно осуществить исчисление и уплату земельного налога и представить в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, независимо от того использует ли предприниматель данный участок фактически в своей предпринимательской деятельности или нет.

На основании п. 3 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства, у Бугорской И.Л. имелась обязанность по исчислению и уплате земельного налога, а также по представлению налоговой отчетности по указанному налогу.

Как следует из материалов проверки, Инспекцией направлялись заявителю налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2009-2010 годы как физическому лицу за спорный земельный участок № руб. на сумму 45 383, 57 руб. и № на сумму 91 847, 47 руб. Сумма земельного налога за 2009 год была в полном объеме уплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ как физическим лицом. Сумма земельного налога за 2010 год уплачена Бугорской И.Л. также как налогоплательщиком - физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ в размере 60511,73 руб.. Уплаченные истцом суммы земельного налога были учтены налоговым органом при определении суммы налога, подлежащей уплате по результатам выездной налоговой проверки. В то же время установлено, что в нарушение ст.ст. 396, 397 НК РФ Бугорской И.Л. не исчислен земельный налог за 2010 г. в сумме 90767 руб., не уплачен земельный налог за 2010 г. в сумме 30255,27 руб.; за 2011 г. не представлена декларация по земельному налогу, не исчислен и не уплачен земельный налог за 2011 г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22692 руб..

Не исполнив вышеприведенные нормы налогового законодательства в части самостоятельного исчисления земельного налога, его своевременной уплате, а также по предоставлению декларации, Бугорская И.Л. допустила нарушение налогового законодательства, за что была обоснованно привлечена налоговым органом к налоговой ответственности в виде начисления штрафов и пени.

Доводы, изложенные заявителем, относительно того обстоятельства, что она, хотя и являлась индивидуальным предпринимателем в период, за который проведена налоговая проверка, однако предпринимательской деятельности не осуществляла и не использовала в своей предпринимательской деятельности недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в связи с чем не обязана была действовать при исполнении обязанностей налогоплательщика в отношении земельного налога как физическое лицо – индивидуальный предприниматель, основаны на неверном системном толковании действующего налогового законодательства, в том числе в связи с неверным применением закона во времени. Поскольку установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, по своему целевому назначению предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, а Бугорская И.Л. имела статус индивидуального предпринимателя, то независимо от того, использовалось ли указанное имущество заявителем в предпринимательской деятельности или нет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Бугорская И.Л. обязана была самостоятельно осуществить исчисление и уплату земельного налога, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу.

Судом не может быть принята во внимание как необоснованная ссылка заявителя на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения и как следствие отсутствие оснований для привлечения ее к налоговой ответственности в виде начисления штрафов и пени в связи с разъяснениями Министерства финансов РФ, изложенных в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными письмами, в частности разъяснено, что сдача в аренду недвижимого имущества, собственником которого является гражданин, не влечет за собой необходимости обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и может осуществляться физическим лицом без такой регистрации с предоставление по окончании налогового периода налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Однако данные разъяснения не касаются порядка исчисления и уплаты налогоплательщиками земельного налога; не учитывают изменений в действующее налоговое законодательство, внесенное в главу 31 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. Кроме того, указанные разъяснения не имеют в данном случае правового значения, поскольку Бугорская И.Л. на момент исполнения обязательств как налогоплательщика по уплате земельного налога за 2010, 2011 годы обладала статусом индивидуального предпринимателя и не утратила его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Бугорской И.Л., а потому принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения заявление Бугорской <данные изъяты>об оспаривании решения ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственностиза совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Великих