Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5134/2021 по иску Унтевского Романа Васильевича к ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору, возврате оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору, возврате оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 29.01.2021 года он на основании договора купли-продажи №12 приобрёл у ответчика автомашину марки "Lada Vesta", 2021 года выпуска. Данное транспортное средство было приобретено за счет денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита в размере 617 698 рублей под 9,497% годовых, сроком пользования кредитом до 29.01.2025 года. Стоимость автомобиля составила 860 000 рублей, из которых сумма в размере 120 000 рублей была оплачена по программе трейд-ин, сумма в размере 138 000 рублей была переведена им на расчетный счет продавца за счет личных денежных средств, сумма в размере 516 000 рублей была уплачена за счет кредитных средств. Денежные средства, оплаченные им в размере 120 000 рублей были им внесены за счет продажи его бывшего в пользовании автомобиля марки "Chevrolet Lacetti", 2012 года выпуска, по договору купли-продажи № 52, заключенному с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск». Вместе с тем со стоимостью приобретенного им автомобиля он не согласен, считает, что автомашина "Lada Vesta" не стоит такую сумму за которую он ее приобрёл. Кроме того, он был намерен купить автомобиль под небольшой процент, однако ему сказали, что под небольшой процент возможно заключить кредитный договор лишь при оформлении дополнительной услуги «Карта Автолюбитель» стоимостью 40 000 рублей. Кроме того, ему предложили услугу по страхованию жизни на сумму 61 698 рублей. При этом продавец уверил его в том, что в дальнейшем данные денежные средства возможно вернуть, отказавшись от услуг. Дома, ознакомившись с документами, он понял, что за услуги по страхованию оплатил сумму в размере 61 698 рублей, в связи с чем он написал заявление об отказе от договора страхования и ему была возвращена в полном объёме оплаченная им страховая премия в размере 61 698 рублей. Впоследствии он узнал, что его бывший в пользовании автомобиль "Chevrolet Lacetti", который им был продан ответчику по стоимости 120 000 рублей, ответчиком был продан по стоимости 260 000 рублей, поэтому считает, что ответчик ввел его в заблуждением относительно реальной стоимости его бывшего в пользовании автомобиля. Считает, что ответчиком как продавцом автомашины "Lada Vesta" были нарушены существенные условия договора купли-продажи по стоимости данного автомобиля, он продавцом был введен в заблуждение, считает, что автомашина "Lada Vesta" не может иметь такую стоимость как 913 446 рублей 98 копеек, тогда как фактически он купил эту автомашину по стоимости 860 000 рублей, потому что ему была предоставлена скидка в размере 53 446 рублей 98 копеек. Поскольку за автомобиль он оплатил 775 000 рублей, па не 860 000 рублей как указано в договоре купли-продажи автомашины, следовательно, продавцом нарушены существенные условия договора, что является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи. Считает, что действиями сотрудников ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» он был введён в заблуждение, существенные условия договора купли-продажи и кредитного договора были от него скрыты, а вместо предоставления достоверной и исчерпывающей информации о заключающейся сделке ему были навязаны ненужные услуги. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №12, заключённый между ним и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», взыскать с ответчика оплаченные за автомашину "Lada Vesta" денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Впоследствии истцом Унтевским Р.В. исковые требования были уточнены: просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №12, заключенный между ним и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и Дополнительное соглашение №1 к данному договору; взыскать с ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» оплаченные по договору за приобретение автомобиля марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, денежные средства в размере 774 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Унтевский Р.В. в суд не явился, надлежаще извещён, просит дело слушанием отложить, поскольку желает давать пояснения по делу, однако находится на вахте, на работе.

Суд счёл причины неявки истца в суд неуважительными. С учетом того факта, что в судебном заседании принимает участие его представитель, обладающий познаниями в области права и имеющий доверенность со всеми необходимыми полномочиями, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Унтевского Р.В. Семочкин И.Н. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, показав суду, что истец пользуется по настоящее время приобретённым у ответчика автомобилем, претензий к качеству автомашины не имеет. Считает, что при заключении договора купли-продажи в нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязал истца заключить договор страхования, истец оплатил дополнительные услуги, которые ему оказаны не были. Также ответчиком были нарушены существенные условия по цене договора. Все изложенные доводы в исковом заявлении поддерживает, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» Лунин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что 29.01.2021 года с истцом был заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (выкуп в зачет нового) №52, по условиям которого истец передал в собственность ответчика автомобиль «Шевролет Лачетти», 2012 года выпуска, госномер <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля была оговорена сторонами в сумме 120 000 рублей. Данная стоимость засчитывалась в счет стоимость нового приобретённого истцом у ответчика автомобиля «Лада Веста», 2021 года выпуска. Поскольку стоимость нового автомобиля «Лада Веста» была значительно выше, истец заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор от 29.01.2021 года. Как следует из кредитного договора, заключённого между банком и истцом, последний приобрёл и по собственной воле дал поручение банку на приобретение дополнительных услуг в виде карты «Автолюбитель», стоимостью 40 000 рублей, а также услуги по страхованию жизни, оплатив страховую премию в размере 61 698 рублей, которые были оплачены за счет кредитных денежных средств. Таким образом, продавец ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» никакого отношения к заключению истцом кредитного договора и приобретение дополнительный услуг не имеет. Истец не оспаривает того факта, что ему было доведено о том, что он вправе отказаться от вышеуказанных услуг и вернуть оплаченные им денежные средства, что им и было сделано, ибо факта возврата страховой премии им не отрицается. Довод истца о том, что продавец его ввёл в заблуждение относительно стоимости автомобиля, также несостоятелен. Окончательная стоимость автомашины составила 860 000 рублей, которая образовалась в результате всех предоставленных истцу скидок, в том числе скидка от дилера в размере 53 446 рублей 98 копеек, и скидки по государственной программе льготного автокредитования в размере 86 000 рублей, по которой банку субсидируется из федерального бюджета 10% от стоимости автомашины. Так стоимость автомашины истца составила 860 000 рублей, в том числе 120 000 рублей согласованная сторонами стоимость бывшего в эксплуатации автомобиля, + 138 000 рублей денежные средства внесенные истцом в кассу продавца, + 602 000 рублей кредитные денежные средства банка. Что касается предоставленной истцу дополнительной скидки при приобретении автомашины в сумме 53 446 рублей 98 копеек, то истцу она была предоставлена. Поскольку стоимость автомашины составляла 913 446 рублей 98 копеек и продавец предоставил истцу скидку на 53 446 рублей 98 копеек, в результате чего стоимость автомашины составила 860 000 рублей, при условии если покупатель, т.е. истец, согласится на условие страхования жизни реализуемой ООО СК «Согласие-Вита». Истцу представилось право выбора приобрести автомашину по цене 913 446 рублей либо со скидкой по цене 860 000 рублей и истец согласился заключить договор страхования, чтобы получить скидку. Считает, что доводы истца о том, что продавец завысил стоимость автомашины, ввел его в заблуждение и навязал ему какие-либо дополнительные услуги являются надуманными. Истец пользуется и владеет приобретённым автомобилем по настоящее время, претензий по качеству автомашины не имеет. Таким образом, считает, что нарушений условий договора купли-продажи со стороны ООО «Азия авто Усть-Каменогорск» не усматривается, сторонами договора купли-продажи исполнены все принятые на себя обязательства в полном объеме, выводы истца о нарушении существенных условий договора купли-продажи не обоснованы. Истцу при покупке автомобиля «Лада веста» была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом им товаре. Он заключил договор страхования, чтобы получить скидку на автомашину, также получил скидку по госпрограмме, впоследствии по его заявлению ему была возвращена страховая премия в связи с его отказом от договора страхования. Считает, что договор купли-продажи заключён со всеми существенными условиями, сделка соответствует требованиям закона, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» Немкова О.Г. в судебном заседании показала суду, что 29.01.2021 года истец за счет кредитных средств от ПАО Банк ВТБ, купил у ответчика автомашину «Лада Веста», 2021 года выпуска. Между ООО «СК «Согласие-Вита» и истцом 29.01.2021 года был заключён договор страхования №7770099722, по которому истцом была в этот же день оплачена страховая премия в размере 61 698 рублей. Впоследствии 22.02.2021 года в ООО СК Согласие-Вита» от истца поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Страховая компания удовлетворила требования истца, и 02.03.2021 года на основании платежного поручения возвратило истцу оплаченную страховую премию в размере 61 698 рублей. Права страховой компании заявленными требованиями истца не нарушаются, просит принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Лада-Сервис» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2021 года истец пожелал приобрести в салоне магазина ответчика новый автомобиль Лада Веста, 2021 года выпуска.

С целью приобретения данного автомобиля истцом был сдан по договору купли-продажи автомобиля бывшего в пользовании №52 от 29.01.2021 года бывший в употреблении автомобиль «Шевролет Лачетти», 2012 года выпуска, стоимость которого была оценена сторонами договора в сумме 120 000 рублей.

29.01.2021 года истец с ответчиком подписали акт согласования стоимости автомобиля с пробегом на сумму 120 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 29.01.2021 года к договору №12 от 29.01.2021 года, итоговая стоимость приобретаемого истцом автомобиля "Лада Веста" составляет 860 000 рублей. Данная цена товара сложилась из стоимости автомашины на дату заключения договора купли-продажи в размере 913 446 рублей 98 копеек за вычетом предоставленной продавцом скидки покупателю на приобретаемый товар в размере 53 446 рублей 98 копеек. Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующих условий: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить договор страхования жизни с одной из предложенных страховых компаний, по которому объектов страхования будет являться жизнь покупателя.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор страхования со страховой компанией ООО "Согласие-Вита", оплатив страховую премию в размере 61 698 рублей.

В связи с заключенным истцом договором страхования жизни, автомашина ему была продана по цене 860 000 рублей, в учетом скидки 53 446 рублей 98 копеек.

В связи с тем, что истцу не хватало денежных средств на приобретение автомашины по цене 860 000 рублей, поскольку личных денежных средств он имел только в размере 138 000 рублей, за проданный бывший в пользовании автомобиль он получал 120 000 рублей, истец с ПАО Банк ВТБ заключил кредитный договор №621/1015-0025284 от 29.01.2021 года, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 617 698 рублей.

Кредит истцу был одобрен, ответчик получил денежные средства за автомашину от Унтевского Р.В. в недостающей сумме 516 000 рублей, а также получил 86 000 рублей оплаченных за истца по программе субсидирования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.07.2017 года №808.

29.01.2021 года между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования сроком действия с 29.01.2021 года по 28.02.2022 года. Страховая сумма составила 617 698 рублей, страховая премия составила 61 698 рублей.

12.02.2021 года страховой компанией от истца получено заявление, согласно которому истец указывает, что 29.01.2021 года им в ООО СК «Согласие-Вита» был приобретён страховой полис (договор страхования) №7770099722 и уплачена страховая премия в сумме 61 698 рублей. Поскольку законом РФ ему дано 14 дней на принятие решения об отказе от договора страхования, заявляет свой отказ от услуг страхования и просит исключить его из числа застрахованных лиц, возвратив ему оплаченную страховую премию в полном объеме по реквизитам, указанным в заявлении.

На основании платежного поручения №3873 от 02.03.2021 года истцу произведен возврат денежных средств по договору страхования в размере 61 698 рублей.

Истец с января 2021 года и по настоящее время пользуется купленным автомобилем, использует его по назначению, претензий к качеству проданного автомобиля не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела.

Истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования, поскольку считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи в части стоимости приобретённого автомобиля, ибо в договоре купли-продажи цена автомашины указана в размере 860 000 рублей, тогда как им фактически стоимость автомобиля была оплачена сумма в размере 775 000 рублей. Считает, что стоимость приобретённого им автомобиля «Лада Веста» завышена; считает, что автомашина «Лада Веста» не может стоить такую сумму; что его ввели в заблуждение, вынудив купить автомашину по завышенной цене.

Вместе с тем, суд считает, что данные доводы иска являются несостоятельными, ибо цена договора при заключении договора купли-продажи между сторонами достигнута, из анализа всех представленных суду документов следует, что до истца была доведена полная и достоверная информация по стоимости приобретаемого им автомобиля, доведена информация по всем скидкам, а его довод о том, что автомашина «Лада Веста»,2021 года выпуска, не может стоить ту сумму, по которой он приобрёл данный автомобиль, является голословным и бездоказательным, и не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Так, согласно п.1 дополнительного соглашения№1 к договору №12 купли-продажи от 29.01.2021 года итоговая стоимость товара по договору купли-продажи от 29.01.2021 года, подлежащая оплате покупателем составляет 860 000 рублей. Данная цена товара сложилась из стоимости автомобиля на дату заключения договора в сумме 913 446 рублей 98 копеек за вычетом представленной продавцом скидки покупателю на товар в размере 53 446 рублей 98 копеек.

Из исследованного судом договора купли-продажи №12 автомашины от 29.01.2021 года, заключённого между сторонами, следует, что стоимость товара составляет 860 000 рублей, частичная оплата по договору составила 258 000 рублей (120 000 рублей стоимость проданного истцом бывшего в использовании автомобиля) + 138 000 рублей (внесенная истцом денежная сумма в кассу продавца). На оставшуюся сумму договора покупатель предоставляет продавцу полученной от банка ВТБ ПАО гарантийное письмо уведомление о предоставлении займа покупателю.

В материалы дела суду представлено от ПАО Банк ВТБ обязательство о перечислении денежных средств в сумме кредита 602 000 рублей от клиента Унтевского Р.В.

Из акта согласования стоимости автомобиля с пробегом, подписанного обеими сторонами, от 29.01.2021 года следует, что стоимость автомашины «Шевролет Лачетти», Утневским Р.В. и ответчиком согласована в размере 120 000 рублей.

Из представленного суду кредитного договора от 29.01.2021 года, заключённого между истцом и Банком ВТБ ПАО, следует, что Унтевский Р.В. дал банку поручение без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика (Унтевского Р.В.) в течение трех рабочих дней перечислить с его (Унтевского Р.В.) банковского счета сумму в размере 516 000 рублей продавцу ООО «Азия авто Усть-Каменогорск» за транспортное средство, сумму в размере 40 000 рублей получателю ПАО Банк ВТБ за оплату сервисных услуг, и сумму в размере 61 698 рублей ООО «Лада-Сервис» (агент по договору страхования ООО «СК «Согласие-Вита»).

На счет ООО «Авто Азия Усть-Кменогорск» на основании платежного поручения от 29.01.2021 года поступили денежные средства в сумме 516 000 рублей от Унтевского Р.В. как оплата по договору купли-продажи и на основании платежного поручения от 29.01.2021 года поступила денежная сумма в размере 86 000 рублей денежная сумма в рамках госпрограммы льготного автокредитования за Унтевского Р.В.

Из исследованных судом письменных доказательств, суд считает, что истцу была доведена полная и достоверная информация о стоимости товара. Истцу предложены скидки на товар в случае заключения договора страхования, истцу было предоставлено право выбора приобретения автомашины и без договора страхования, но по стоимости 913 000 рублей.

Истец, решив получить скидку на автомашину в размере 53 446 рублей 98 копеек, заключил договор страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита», а последствии реализовал свое право в период охлаждения возвратил страховую премию, что подтверждается материалам дела и не оспаривается истцом.

Оценивая представленные судом доказательства в их совокупности, с учетом доводов истца в обоснование им его исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомашины «Лада Веста», судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.450,450.1,451 ГК РФ, на которые ссылается истец, в обоснование доводов иска, влекущие за собой основание для расторжения договора купли-продажи от 29.01.2021 года автомашины «Лада Веста».

Напротив, судом установлено, что истцу доведена вся необходимая и полная информация, позволяющая ему определить стоимость автомашины, которую он приобрел у ответчика, по цене 860 000 рублей, что следует из совокупности представленных суду доказательств.

Его довод о том, что его автомашина «Шевролетт Лачетти», была впоследствии продана ответчиком на рынке автомашин по цене 260 000 рублей, не свидетельствует о том, что он (Унтевский Р.В.) был введён продавцом в заблуждение о стоимости его автомашины, ибо стоимость его бывшего в пользовании автомобиля была им с ответчиком согласована, акт о согласовании стоимости бывшего в употреблении автомобиля по цене 120 000 рублей им был подписан.

Также несостоятельным суд находит довод истца о том, что по вине ответчика он приобрёл дополнительные услуги у банка, ибо доказательств такой вины именно продавца, истец суду не представил, как установлено судом, ответчик не предоставлял истцу никакие иные дополнительные услуги, а заключение договора страхования являлось добровольным согласием истца для того, чтобы получить скидку при покупке нового автомобиля. Кроме того, в настоящее время договор страхования по инициативе истца расторгнут и ему в полном объеме возвращена оплаченная страховая премия.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что доводы иска являются необоснованными, и по заявленным истцом доводам не имеется законным оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомашины от 29.01.2021 года.

Поскольку не имеется основания для расторжения договора купли-продажи не имеется и оснований для удовлетворения всех иных вытекающих из данного требования истца других заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450.451 ГК РФ, ст.ст.4,10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Унтевскому Роману Васильевичу к ООО "Азия Авто Усть-Каменогорск" о расторжении договора купли-продажи автомашины №12 от 29 января 2021 года и дополнительного соглашения №1 к данному договору, возврате оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда к окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.