Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску микрокредитной компании «Фонд микрокредитования ....», Фонда поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемонт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Фонд микрокредитования ....» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройРемонт», ФИО1, в котором с учетом уточнения просит: взыскать задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 709194,77 руб., по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 320420,20 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24498 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, определить начальную продажную цену 1436000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «СтройРемонт» заключены следующие договоры микрозайма:

- № от **/**/****, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 36 месяцев, проценты за пользование микрозаймом составили 10% годовых;

- № от **/**/****, в соответствии с которым Фонд предоставил Заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 30 месяцев, проценты за пользование микрозаймом составили 10% годовых.

В соответствии с п. 5.5, указанного договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование денежными средствами, на Заемщика возлагается обязанность по уплате пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанности Фонда по договору микрозайма выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика в полном объеме **/**/****, что подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****.

Вместе с тем, обязанности заемщика по договорам микрозайма надлежаще не исполняются. Просроченная задолженность ответчика составляет: по договору микрозайма № от **/**/**** 709194,77 руб. из них: основная задолженность по договору микрозайма -405185,94 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 57505,01 рублей; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 246503,82 рублей;

по договору микрозайма № от **/**/**** 320420,20 рублей из них: основная задолженность по договору микрозайма – 165306,14 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 25802,37 руб.; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 129311,69 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от **/**/**** заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от **/**/**** с ФИО1

Договор поручительства № от **/**/**** с Фондом поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес».

Договор залога № от **/**/**** с ФИО1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, залоговой стоимостью 1436000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от **/**/**** заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от **/**/**** с ФИО1

Договор поручительства № от **/**/**** с Фондом поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес».

Договор последующего залога № от **/**/**** с ФИО1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, залоговой стоимостью 1436000 рублей.

Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с заемщика задолженности по указанному договору, истцом в адрес заемщика, залогодателя и поручителей неоднократно направлялись претензии в адрес ответчиков.

В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица Фонда поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести частичную замену истца на Фонд поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» в части взыскания сумы основного долга по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 945433,87 руб., по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 385714,32 руб., обращения взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, определением разрешен вопрос о замене стороны по части заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ....ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Фонда поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» ФИО1 Д.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, самостоятельные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СтройРемонт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**/**/**** между МК «Фонд микрокредитования ....» и ООО «СтройРемонт был заключен договор №, Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 36 месяцев, проценты за пользование микрозаймом составили 10% годовых.

**/**/**** между МК «Фонд микрокредитования ....» и ООО «СтройРемонт был заключен договор №, Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 30 месяцев, проценты за пользование микрозаймом составили 10% годовых.

Фонд свои обязательства выполнил, суммы займов получены заемщиком.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по договору микрозайма № от **/**/**** составляет 709194,77 руб. из них:

- основная задолженность по договору микрозайма -405185,94 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 57505,01 рублей;

- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 246503,82 рублей.

По договору микрозайма № от **/**/**** составляет 320420,20 рублей из них:

- основная задолженность по договору микрозайма – 165306,14 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами – 25802,37 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат денежных средств – 129311,69 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от **/**/**** заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от **/**/**** с ФИО1

Договор поручительства № от **/**/**** с Фондом поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес».

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от **/**/**** заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от **/**/**** с ФИО1

Договор поручительства № от **/**/**** с Фондом поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес».

Ответственность поручителя регламентируется ст. ст. 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ООО «СтройРемонт» договорные обязательства по возврату займов в сроки, предусмотренные договорами, в полном объеме не исполнил.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчиков не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий договоров, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что в соответствии с п. 4.8. договора поручительства в Фонд поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» поступило требование истца от **/**/****№ об оплате задолженности по договорам микрозайма № от **/**/****, № от **/**/**** в размере 945433, 87 рублей, 385714, 32 рублей.

Платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 945433, 87 рублей, № от **/**/**** на сумму 385714, 32 требование истца микрокредитной компании «Фонд микрокредитования ....» было удовлетворено, обязательства по договорам поручительства исполнены в полном объеме.

Определением от **/**/**** по делу произведена замена взыскателя микрокредитной компании «Фонд микрокредитования ....» на Фонд поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» по части требований, удовлетворенных поручителем.

Истцы просят суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по возврату займа № от **/**/**** было обеспечено также договор залога № от **/**/**** с ФИО1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, залоговой стоимостью 1436000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора заемщик имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы микрозайма и процентов в размере 2361368,73 руб.

Исполнение обязательств по возврату займа последующего залога № от **/**/**** с ФИО1, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, залоговой стоимостью 1436000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора заемщик имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы микрозайма и процентов в размере 113805,84 руб.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку законом и договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа установлен бесспорно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки имущества перечисленные в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и при рассмотрении настоящего дела не установлены, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю, суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 54 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 ст. 77.1 того же закона Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Договором залога № от **/**/**** определена залоговая стоимость объекта в 1436000 рублей.

Анализируя положения статей Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», представленные доказательства, с учетом того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной рыночной стоимости объекта залога не представлено, с учетом рыночной стоимости предмета залога, указанной в закладной, которая принимается судом, суд приходит к выводу установить способ реализации квартиры общей площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: ...., р....., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1436000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 24498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Фонд микрокредитования ....», Фонда поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемонт», ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт», ФИО1 солидарно в пользу микрокредитной компании «Фонд микрокредитования ....» задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 709194,77 руб., по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 320420,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24498 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемонт», ФИО1 солидарно в пользу Фонда поддержки и развития предпринимательства .... Центр «Мой бизнес» задолженность по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 945433,87 руб., по договору микрозайма № от **/**/**** в размере 385714,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., р....., кадастровый №, определить начальную продажную цену 1436000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина