Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс филиалу «РРТ-Моторс Набережные Челны» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Моторс» (далее ответчик) в выше приведённой формулировке, указывая в обоснование, что ... между ООО « РРТ-Моторс» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... На ... истцом стоимость автомобиля была оплачена в полном объеме в размере 750 000 рублей. Ответчик согласно условиям договора обязался передать автомобиль истцу не позднее 28-ми банковских дней. В связи с отсутствием ПТС в установленный договором срок истцу автомобиль передан не был, фактически автомашина была получена истцом только ..., о чем был составлен акт приема-передачи. ... истец обратился с претензией к ответчику о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи автомобиля, установленных договором, в виде неустойки за 38 дней просрочки передачи автомобиля. Просит признать недействительным определения срока в днях в виде условий банковского дня, указанного в пунктах 2.1.1, 7.5 договора ... купли-продажи транспортного средства от .... Взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере ... от взысканной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «РРТ-Моторс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признаёт, просить применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... между ООО « РРТ-Моторс» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства .... На ... истцом стоимость автомобиля была оплачена в полном объеме в размере 750 000 рублей (л.д. 7-10).

... ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить ему в счет неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара. Указанная претензия получена в тот же день работником ответчика, однако была оставлена последним без внимания (л.д. 15).

Обращаясь с иском, состоятельность заявленных требований истец обосновывает, ссылаясь на статью 23.1 ЗФ «О защите прав потребителей» и суть имеющих место претензий в адрес ответчика определяет, как неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что в силу пункта 2.1.1 договора продавец обязался доставить истцу автомобиль не позднее 28 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору по передаче автомобиля в собственность истца в установленный соглашением сторон срок. Фактически автомашина была получена истцом только ..., о чем был составлен акт приема-передачи.

Истец просит признать недействительным определения срока в днях в виде условий банковского дня, указанного в пунктах 2.1.1, 7.5 договора ... купли-продажи транспортного средства от ....

По смыслу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой части, суд считает необходимым отказать, так как ... между ООО « РРТ-Моторс» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... который был подписан сторонами и согласно этому истец со всеми правами и обязательствами согласился, о чем поставил собственноручно подпись, следовательно, признания условий в части не может быть расторгнуто в одностороннем порядке.

Касаясь требований в части взыскания неустойки за нарушения поставки товара не позднее 28 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, установленный истцом договором срок передачи автомобиля и комплекта документов согласно его претензии истекал ....

Однако суд, признавая обоснованность этих требований, определяет срок передачи товара истцу ... в связи с двумя праздничными днями ... и ..., которые на основании п. 7.5 вышеуказанного договора должны быть включены и учтены при определении расчета неустойки за нарушение передачи автомобиля и комплекта документов.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства и доводы, ответной стороной не были опровергнуты, данных, свидетельствующих об обратном у суда не имеется. Подписанный истцом типовой акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи не предоставлял истцу возможности выбора получения всех необходимых документов на автомобиль при его возражении по сроку поставки автомобиля, ответчиком не было выполнено условие о сроке поставки товара истцу, отказано в удовлетворении претензии о выплате денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, с которым суд соглашается, она составляет: 750 000 * ... = 3 750 рублей – за каждый день просрочки, однако разрешая по существу требования иска, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 54 дня просрочки.

Сумма неустойки согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период просрочки 54 дня составит 202 500 рублей. (750 000 руб. х ... = 3 750 руб. х 54 дн.).

Неустойка в размере ... от суммы задолженности за каждый день просрочки, равноценна ... годовых (0,5 х 360=180), что больше коммерческой ставки в 14 раз (180/13 = 113,9 при максимальной ставке годовых в настоящее время в ...) и почти в 22 раза (180/8,25=21,8) превышает учетную ставку рефинансирования Банка России (... годовых).

Кроме того, дабы исключить негативные последствия для истца в связи с несвоевременной выдачей автомобиля, истцу был представлен подменный автомобиль на все время просрочки в передаче автомобиля, то есть в период с ... по ..., данный автомобиль использовался истцом на безвозмездной основе, автомобиль «... с идентичными техническими характеристиками.

Суд считает, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает её до 50 000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения лица, требующего ее взыскания, указанный судом размер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи потребителю товара в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования заявителя в части взыскания штрафа в размере ... от взысканной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке досудебного урегулирования возникшего спора обращался в ООО «РРТ-Моторс» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д.15), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 26 000 рублей (из расчета: (50 000 рублей + 2 000 рублей) x ...), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... суд уменьшает его до 6 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «РРТ-Моторс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Моторс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Р.Д. Гараев

Копия верна.

Судья Р.Д. Гараев

на момент разрмещения на сайт решение не вступило в законную силу

Судья Р.Д. Гараев