Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В. В. и Селиванова А. В. к Бобылеву С. Б., Бобылевой А. С. и Бобылевой М. С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора купли-продажи земельного участка и доли дома, включении в состав наследства доли жилого дома и земельных участков, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Селиванова В.В. и Селиванов А.В., уточнив свои требования <дата>. и ссылаясь на ст.167 ГК РФ, обратились в суд с иском к Бобылеву С.Б., Бобылевой А.С. и Бобылевой М.С. о признании недействительными:

-свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>г. государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы МО Аксеновой А.А. на имя ФИО1 по наследственному делу <номер>, открытому к имуществу ФИО2, умершей <дата>.;

-договора купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1200 кв.м и <...> доли дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Аксеновой А.А.;

-договора купли-продажи земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между ФИО1 и Бобылевой М.С., удостоверенного нотариусом Аксеновой А.А.;

-свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>. временно и.о. нотариуса Раменского нотариального округа МО Золотаревой В.И. на имя Бобылева С.Б. и Бобылевой А.С. по наследственному делу <номер>, открытому к имуществу ФИО3, умершей <дата>.;

-о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>., <...> доли жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; и земельного участка площадью 443 кв.м., по адресу: <адрес>., признании права собственности на указанное имущество за истцами в порядке наследования.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются наследниками <...>ФИО4, умершей <дата>., наследственное имущество которой состоит, в том числе, и из имущества, принадлежавшего ФИО2, ФИО1 и ФИО5 После смерти ФИО5ФИО4, являвшаяся ее <...>, фактически приняла, но не оформила наследство на спорное недвижимое имущество. Из наследственного дела <номер>, открытого нотариусом города Москвы Габанян Н.Г. к имуществу умершей ФИО2, следует, что свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок в <адрес> наследнику не выдавались. Из решения Преображенского районного суда г.Москвы следует, что право собственности на них за наследниками не признавалось (только на квартиру в <адрес>). В настоящее время при сборе документов для оформления наследственного имущества ФИО2 выяснилось, что государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы Московской области Аксеновой А.А. было необоснованно открыто второе (после первого) наследственное дело к имуществу умершей <дата>. ФИО2 не по месту открытия наследства. Наследодатель проживала в <адрес>. Доверенное лицо указало в своем заявлении, что наследодатель проживает в <адрес>, что противоречит сведениям о месте жительства наследодателя, имеющимся в доверенности. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла в <адрес>. Родителями наследодателя ФИО2 являются: <...> - ФИО6, <...> - ФИО7. Однако, не устанавливая факта родственных отношений в судебном порядке, нотариус выдала свидетельство на имя ФИО1 Договор купли-продажи доли дома от <дата>. был удостоверен секретарем исполкома Удельнинского поссовета Раменского района МО. Из доверенности от <дата>г. следует, что ФИО1 выдала доверенность своей <...>ФИО5 для оформления всего наследства и продажи любых объектов недвижимости. Из доверенности от <дата>г. следует, что ФИО5 выдала доверенность в порядке передоверия лишь на часть своих полномочий ФИО8, которая, в порядке передоверия части своих полномочий ФИО5 получила полномочия по оформлению не всего наследства, а только его части, а именно, <...> доли жилого дома №<номер> и земельного участка, по адресу: <адрес>, и продажи этого имущества. Таким образом, полномочий на оформление <...> долей дома и второго участка по иному адресу: <адрес>, у представителя ФИО8 не было. Однако, нотариус оформила и выдала ФИО8 свидетельство на <...> доли дома и два земельных участка. Поскольку указанное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано не в рамках открытого наследственного дела <номер> нотариусом г.Москва Габанян Н.Г. по месту открытия наследства, а иным нотариусом, без подтверждающего родство документа и при отсутствии полномочий у представителя наследника, имеются основания для признания его недействительным. <дата>г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. и <...> доли дома, расположенных по адресу: <адрес>, а <дата>г. заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, площадью 443 кв.м., расположенного там же. Однако ФИО1 умерла <дата>г., до заключения указанных сделок. В связи со смертью, продавец не могла получить деньги за проданное имущество. После смерти ФИО3<дата>. собственниками принадлежащего ей имущества стали ее наследники по закону- ответчики Бобылев С.Б. и Бобылева А.С., по <...> доле земельного участка и по <...> доли дома. <...> доли дома №<номер> по данному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности Хренову В.Н. В своем заявлении от <дата>г. о принятии наследства на имя нотариуса Габанян Н.Г. по наследственному делу <номер>, открытому к имуществу ФИО1, ФИО5 вновь указала земельный участок и часть дома в <адрес>, принадлежавших ФИО2, умершей <дата>г. (<...>), что, по мнению истцов, свидетельствует о том, что ФИО5 не знала о продаже земельных участков и доли дома, следовательно, <...> доли дома, земельные участки площадью 1200 кв.м и 443 кв.м. подлежат включению в наследственную массу ФИО4

Истцы Селиванов В.В. и Селиванов А.В. в судебное заседание не явились, а их представитель- адвокат Баркова О.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив суду о том, что истцы не пропустили срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как он, по ее мнению, исчисляется с момента смерти их наследодателя- <...>ФИО4, умершей <дата>..

Ответчик Бобылев С.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что 17 лет тому назад его <...>ФИО3 узнав, что их соседка ФИО5 продает земельный участок по <адрес>, приобрела его за 33 000 долларов США. После оформления сделки, ФИО5 несколько раз приезжала к ним погостить, никаких претензий не высказывала, денежные средства получила в полном объеме. С разрешения Администрации пос.Удельная произведена реконструкция и переоборудование жилого дома. 5 лет тому назад его <...> умерла, а он совместно с <...> оформили наследство по <...> доле каждому, что составляет по <...> (<...> от <...>) доли жилого дома и <...> доли земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, получил свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Представитель ответчика Бобылев С.Б.- адвокат Ячевская Г.А. исковые требования также не признала, ссылаясь на ст.181 ГК РФ, просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что спорное недвижимое имущество принадлежало <...> ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и доли дома, заключенного с ФИО1, от имени которой по доверенности действовала в порядке передоверия от ФИО5 - ФИО8 Договор удостоверен <дата>г. нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы Аксеновой А.А., подписан передаточный акт. Право собственности зарегистрировано на супругу ответчика <дата>г., документы прошли правовую экспертизу, как в нотариальной конторе, так и в регистрационной палате, никаких ограничений и обременений, притязаний третьих лиц не было зарегистрировано. Все условия по сделки соблюдены, в том числе, по оплате за приобретенное недвижимое имущество. После заключения сделки вся семья ответчика пользовалась недвижимым имуществом и никто никаких претензий не предъявлял на протяжении более 15 лет. С разрешения Администрации п.Удельная произведена реконструкция и переоборудование жилого дома, о чем Главой администрации вынесено постановление <номер> от <дата> «О разрешении реконструкции своей части дома гр.ФИО3». На основании разрешения администрации Раменского муниципального района № <номер> от <дата>. реконструированный объект капитального строительства в виде жилых и нежилых построек введен в эксплуатацию. В настоящее время часть дома, приобретенная <...> ответчика, полностью переоборудована. Неизвестно, по какой причине ФИО5, <...> собственника доли жилого дома и земельного участка и ее доверенное лицо, зная о совершении сделки, не сообщили о смерти своей <...>, хотя проживали совместно. В дальнейшем ФИО5 постоянно поддерживала с ответчиками хорошие доверительные отношения. Она умерла в <дата> г., т.е. спустя 10 лет после заключения договора купли-продажи. Сделку не оспаривала, в суд не обращалась, никаких претензий не предъявляла. На момент заключения договора купли-продажи ФИО3 действовала добросовестно, проявила разумную осмотрительность. Никаких сомнений в том, что доверенное лицо собственника действовала недобросовестно, скрыв смерть своей <...>, не возникло. От покупателя не требуется принятия особых, экстраординарных мер по расследованию обстоятельств сделки. Исполнение договора купли-продажи началось со следующего дня после его заключения и подписания передаточного акта о фактической передаче имущества, т.е. с <дата>г. С указанного времени начинается течение срока исковой давности. Сведения о регистрации права собственности доли жилого дома и земельного участка за ФИО3 внесены в ЕГРН <...>. Информация о регистрации права является открытой, доступной любому гражданину, что прямо предусмотрено ст.62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истцы, обладая правоспособностью и дееспособностью, имели возможность истребовать сведения из ЕГРН об имуществе, однако таким правом своевременно не воспользовались, многократно пропустив срок исковой давности.

Ответчик Бобылева А.С. требования истцов не признала, мотивируя тем, что на момент совершения сделки спорного недвижимого имущества она была ребенком, но помнит, как при его приобретении осматривали земельный участок совместно с ФИО5., которая после этого несколько лет поздравляла их с праздниками и никаких претензий по сделке не имела. Представила суду поздравительную открытку, полученную от ФИО5.

Ответчик Бобылева М.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения от <дата>. и заявление о применении срока исковой давности, в которых указала, что исполнение сделки началось <дата>., срок исковой давности истек <дата>., истцы обратились с иском после истечения срока исковой давности, <дата>. ФИО5 фактически приняла наследство после смерти <...>ФИО1, что свидетельствует о принадлежности ей всего наследственного имущества со дня открытия наследства, следовательно, на момент совершения сделки земельный участок фактически принадлежал ФИО5 в силу закона. Все действия и воля ФИО5 были направлены на отчуждение спорного наследственного имущества, что подтверждается распиской на получение денежных средств от <дата>.

Представитель ответчиков Бобылевой А.С. и Бобылевой М.С.- Сидякина А.О. исковые требования не признала по тем же основаниям. Суду пояснила, что все обязательства по заключенному договору сторонами были исполнены. Земельный участок передан по акту приема-передачи, расчет по договору произведен в полном объеме. Относительно доводов истцов о том, что доверенности считаются недействительными с <дата>. вследствие смерти гражданина (ФИО1 умерла до указанной сделки <дата>), выдавшего доверенность, суду уточнила, что согласно п.3 ст.188 ГК РФ с прекращением доверенности, теряет силу передоверие. Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25, если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало и не должно знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п.2 ст.189 ГК РФ). Информации, как и доказательств, подтверждающих факт отмены и отзыва доверенностей на момент заключения договора, не было.

Третье лицо Хренов В.Н. в судебное заседание не явился, а его представитель Котова Г.Ф. требования истцов не поддержала, считает их не обоснованными, подтвердила доводы ответчиков о добросовестности сторон при совершении сделки и сохранившихся хороших отношений с ФИО5., которую при жизни все звали не <...>, а <...>.

Третьи лица- нотариус Ростовского–на Дону нотариального округа Карпенко И.В. и нотариус Раменского нотариального округа Московской области Аксенова А.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и доли дома, заключенного <дата>. между ФИО8, действовавшей по доверенности за ФИО5, <дата> года рождения, действовавшей по доверенности за ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и ФИО3 (покупателем), с другой стороны, продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, и размещенный на нем <...> доли дома в границах плана, прилагаемого к договору, по адресу: <адрес>, за 191 644 руб. Земельный участок и <...> доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Данный договор удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы Московской области Аксеновой А.А.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата>. между ФИО8, действовавшей по доверенности за ФИО5, <дата> года рождения, действовавшей по доверенности за ФИО1 (продавцом), с одной стороны, и Бобылевой М.С., <дата> года рождения, (покупателем), действующей в присутствии и с согласия <...>ФИО3, с другой стороны, продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью 443 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, за 22 150 руб. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании постановления Главы администрации пос.Удельная Раменского района Московской области от <дата>. за <номер> о передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных <дата>., следует, что после смерти ФИО3, умершей <дата>., наследство приняли: <...>- Бобылев С.Б. и <...>- Бобылева А.С., которые стали собственниками каждый по <...> доле земельного участка площадью 1200 кв.м и <...> доли жилого дома (каждый по <...> доли), по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорные земельные участки и доля жилого дома перешли в собственность ФИО3 и Бобылевой М.С. на основании договоров купли-продажи от <дата>. В настоящее время их собственниками являются ответчики: Бобылева М.С. (на земельный участок 443 кв.м. по договору купли-продажи от <дата> и Бобылев А.С. и Бобылева А.С. (по <...> доле на земельный участок 1200 кв.м и по <дата> доли дома в порядке наследования после смерти ФИО3).

Доводы стороны истца о том, что на момент совершения сделки собственник спорного недвижимого имущества ФИО1 умерла, подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Как следует из наследственного дела <номер>, открытого нотариусом города Москвы Габанян Н.Г. к имуществу умершей <дата>. ФИО1, <дата> года рождения, при жизни выдала доверенность от <дата>. своей <...>ФИО5 на управление и распоряжение все своим имуществом, в том числе, с правом продажи земельного участка и <...> доли жилого дома по адресу: <адрес> (стр.<номер> на обороте,насл.дела <номер>).

Согласно доверенности, выданной <дата>., ФИО5 действующая от имени ФИО1 уполномочила ФИО8 вести от имени ФИО1 дело по оформлению наследственных прав к имуществу дочери-ФИО2, умершей <дата>., в части получения ею в порядке наследования <...> доли жилого дома №<номер> и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также продать указанное имущество за цену и на условиях по ее усмотрению (стр.38 на обороте, насл.дело <номер> нотариуса Ростовский –на –Дону нотариального округа Карпенко И.В.).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., выданного государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы Аксеновой А.А., следует, что наследником имущества ФИО2 является ее <...>- ФИО1. Наследственное имущество состоит из <...> долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка площадью 0,12 га, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежность наследственного имущества наследодателю подтверждается договором купли-продажи доли дома от <дата>., удостоверенного Раменским ГКН за <номер>, договором об изменении идеальных долей дома от <дата>. Правоустанавливающие документы в наследственном деле имеются (л.д.39, насл.дело <номер>).

Из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Ростовский –на –Дону нотариального округа Карпенко И.В. <дата>. видно, что после смерти <...>ФИО1 осталась единственный наследник ФИО5, <дата> года рождения, которая обратилась с заявлением о принятии наследства <дата>. При этом, в заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества указаны не только квартира, расположенная в <адрес>, но и земельный участок и часть дома, расположенные в <адрес>.

Однако, сведения о получении свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и часть дома, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из расписки, выданной ФИО5<дата>., следует, что она получила от покупателя ФИО3 полностью всю денежную сумму за проданную ею дачу по адресу: <адрес>, в размере 33 000 долларов США. На обороте указано, что ФИО5 претензий к ФИО8 по оформлению документов на продажу дачи не имеет.

Истцы не оспаривали в судебном заседании подлинность данной расписки.

Как следует из справочной информации, курс доллара США на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества- на <дата>., ЦБ РФ установлен в размере 30,28 руб. за 1 доллар. На момент передачи денег- на <дата>., курс доллара США установлен в размере 31,8450 руб. за 1 доллар. Общая стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи указана в размере 213 794 руб. (191 644 руб.+22 150 руб.), фактически имущество продано за 33 000 долларов США, что составляет 999 240 руб. (на период оформления сделки) и 1 050 885 руб. (на период расчета по сделке).

При таких обстоятельствах, в связи с фактическим расчетом по договору купли-продажи спорного имущества в полном объеме лишь <дата>. в долларах США, суд приходит к выводу, что указание ФИО5 в заявлении о принятии наследства 13.06.2002г. в качестве наследственного имущества и спорного имущества связано с тем, что расчет по сделкам фактически состоялся лишь по истечении года после их заключения.

При этом, <дата>. ФИО5 выдала доверенность гр. ФИО9 на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом продажи лишь квартиры, расположенной в <адрес>, о спорном имуществе в <адрес> в доверенности после расчета с покупателями, она уже не указывала.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО5, являющаяся единственным наследником первой очереди после смерти <...>ФИО1, умершей <дата>., т.е. до регистрации спорных сделок, скрыла факт смерти своей матери от другой стороны по сделке и от нотариуса, Аксеновой А.А., удостоверившей сделки, хотя имела возможность вначале оформить на себя наследственное имущество, а затем заключить аналогичные договоры купли-продажи имущества от своего имени, так как в предоставленный законом 6-месячный срок она приняла наследство после смерти матери, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. На момент заключения спорных договоров купли-продажи земельные участки и доля жилого дома фактически принадлежали наследнику по закону ФИО5, в связи с чем ответчики являются добросовестными приобретателями.

Ст.546 ГК РСФСР (действовавшая до 01.03.2002г.), а также ст.1152 ГК РФ указывают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ФИО5, умершая <дата>., при жизни, на протяжении более 10 лет, не оспаривала совершенную сделку, наоборот, получив денежные средства по заключенным сделкам, она подтвердила свою волю по сохранении сделки. При этом, права истцов на спорное наследственное имущество производны от прав наследодателя ФИО5.

Соответственно, является необоснованным также требование истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>г. государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы Московской области Аксеновой А.А. на имя ФИО1 по наследственному делу <номер>, открытому к имуществу ФИО2, умершей <дата>г.;

Заявления ответчиков о применении срока исковой давности к оспариваемым в настоящее время истцами Селивановыми В.В. и А.В. сделкам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Этот срок для ответчиков истек 14.01.2012г. (регистрация сделки состоялась 14.01.2002г.).

Таким образом, п.1 ст.181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований истцов следует отказать в полном объеме, оснований для включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>., вышеуказанного имущества: <...> доли жилого дома, земельного участка площадью 1200 кв.м. и земельного участка площадью 443 кв.м. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Селиванова В. В. и Селиванова А. В. к Бобылеву С. Б., Бобылевой А. С. и Бобылевой М. С.:

-о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>г. государственным нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы Московской области Аксеновой А.А. на имя ФИО1 по наследственному делу <номер>, открытому к имуществу ФИО2, умершей <дата>г.;

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1200 кв.м и 60/100 доли дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата>г. между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Аксеновой А.А.;

-о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>г. между ФИО1 и Бобылевой М. С., удостоверенного нотариусом Аксеновой А.А.;

-о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>. временно исполняющей обязанности нотариуса Раменского нотариального округа Московской области Золотаревой В.И. на имя Бобылева С. Б. и Бобылевой А. С. по наследственному делу <номер>, открытому к имуществу ФИО3, умершей <дата>г.;

-о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>г., <...> доли жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 443 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., и признании права собственности на указанное имущество за Селивановым В. В. и Селивановым А. В. в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.12.2017г.