Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что им была заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма в конверте почтовый идентификатор №. Цена услуги оплачена в полном объеме.

Почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества – нарушены установленные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 сроки оказания услуг почтовой связи.

Заказное письмо №РПО № поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи ОСП Мурманск 183038 должно было быть передано в доставку для вручения адресату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически было передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением норматива частоты доставки.

Нарушение сроков оказания услуг почтовой связи привело к тому, что адресат не получил данное письмо в срок, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ст.16 Закона «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, ст.27 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте была отправлена претензия, однако в ее удовлетворении письмом от 21.06.2018 ему отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда. В иске просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказана в ФГУП «Почта России» услуга по доставке заказного письма в конверте (0,029 кг.) в адрес Управления Роскомнадзора по Мурманской области, почтовый идентификатор №№, цена услуги оплачена в размере 43 рубля 50 копеек.

Срок пересылки регистрируемого почтового отправления №№ между городами Тамбов и Мурманск составляет 4 дня.

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, норматив частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Установлено, что заказное письмо №№ поступило в адресное отделение почтовой связи ОПС Мурманск 183038 – ДД.ММ.ГГГГ (четверг), фактически передано в доставку ДД.ММ.ГГГГсуббота), вручено адресату (Управление Роскомнадзора по Мурманской области) – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), то есть с нарушением норматива частоты доставки. Замедление срока составило 1 день.

Следовательно, письмо было вручено адресату с нарушением срока, установленного Постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», что подтверждается письмом ответчика от 11.07.2017, согласно которому, в результате проведенной проверки по обращению ФИО2 было установлено нарушение норматива частоты доставки заказанного письма №№ на 1 день по вине работников ОПС Мурманск 183038.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока доставки почтовой корреспонденции. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, нарушение норматива частоты доставки писем, то есть ненадлежащее оказание услуг почтовой связи повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО2 в связи с некачественно оказанной услугой, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева