Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, указывая на то, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения ответчиком требований водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, в том числе в части представления угрозы причинения ущерба окружающей среде, препятствия осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам затонувшими судами. Согласно перечню затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна Республики Саха (Якутия), представленному Министерством экологии и природопользования Республики Саха (Якутия), на отрезке от 1250,8 км до 1428,5 км по течению р. Лена расположено 8 затонувших судов без собственников: 1) теплоход «Аммосов» на 1250,8 км в 700 м за правой кромкой с/х, координаты местонахождения 64°17?18,85? с.ш., 126°40?19,25? в.д.; 2) баржа 50 тн на 1312 км, правый берег, п. Сангар, на склоне берега в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°56?28,80? с.ш., 127°27?50,48? в.д.; 3) теплоход Р-376 на 1313 км, правый берег ниже водозабора, п. Сангар, в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°55?47,16? с.ш., 127°27?59,68? в.д.; 4) теплоход «Молодо» на 1313,3 км, п. Сангар, правый берег, в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°55?56,54? с.ш., 127°28?01,05? в.д.; 5) баржа 1000 тн на 1313,6 км, п. Сангар, правый берег, координаты местонахождения 63°55?17,06? с.ш., 127°27?39,35? в.д.; 6) баржа 250 тн на 1313,7 км, правый берег, п. Сангар, угольный причал, затапливается при высоких уровнях воды, координаты местонахождения 63°55?18,49? с.ш., 127°27?48,49? в.д.; 7) остатки теплохода на 1413,7 км, правый берег на песчаной косе, координаты местонахождения 63°33?41,36? с.ш., 128°54?09,60? в.д.; 8) корпус кунгаса на 1428,5 км, правый берег, под бровкой, координаты местонахождения 63°33?19,09? с.ш., 129°07?38,21? в.д. Собственники вышеназванных судов неизвестны. Затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды, даже в малых концентрациях соединения железа вредны для рыб, а в высоких концентрациях действуют на рыб токсично. По результатам внесенного в адрес руководителя ответчика представления прокурора нарушения не устранены. На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды» просил обязать ответчика поднять, удалить и утилизировать вышеуказанные суда.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Якутска Дубок Я.А. представил ходатайство об изменении предмета иска, а именно просил в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к подъему, удалению и утилизации вышеуказанных судов. Требования в измененном виде поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц по ходатайству истца об изменении предмета иска и по вопросу о продолжении судебного заседания в судебном заседании не возражали.

С учетом первоначального предмета иска, сохранения ранее заявленных фактических и правовых оснований иска, а также отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, судом изменение истцом предмета иска принято.

Представители ответчика федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Уларова Ю.С., Данилова В.С., Яцкова Н.Н. в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям представителей в судебном заседании у учреждения отсутствует обязанность по подъему затонувшего имущества, так как исходя из буквального толкования законодательства такая обязанность возлагается на собственников имущества, при этом учреждение осуществляет деятельность только в определенных случаях – при кораблекрушении и если судно выброшено на берег. Доказательств того, что спорное имущество является затонувшими судами, истцом не представлено. Учреждение исполнило все необходимые мероприятия, в частности, разместило информацию на сайте, произвело опись судов, направило требования. Истцом не представлено доказательств того, что затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам, обломки судов находятся за границами судового хода в связи с чем судоходству, рыболовству и проведению путевых работ не препятствуют. Также затонувшие суда утратили свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежат, а потому по смыслу Федерального закона «Об отходах» относятся к категории промышленных отходов; обязанность по проведению утилизации металлических остатков корпусов судов, являющихся отходами производства, возложена на органы местного самоуправления. Также просили учесть, что согласно экспертному заключению специализированной организации – федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» показатели содержания веществ в воде и почве рядом со спорными объектам не превышены, соответствуют требованиям СанПиН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта, извещенного надлежащим образом, не явился, просил в удовлетворении иска отказать. Согласно письменным пояснениям в материалах дела не содержатся доказательства того, что объекты создают серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, а также значительно препятствуют осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, следовательно, оснований для принятия мер, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 47.1, п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации у федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Дьячковская А.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям представителя ни Водным кодексом Российской Федерации, ни Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ни Положением о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) не предусмотрены полномочия Министерства по организации поднятия, удаления или утилизации затонувшего судна. В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 11 ст. 10, п. 2 ст. 45, ст. 47.1, п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации надлежащим ответчиком является федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». Так, в силу требований законодательства бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, при этом администрация поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет его в установленный срок.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Якутского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» (далее – Якутский филиал ФГБНУ ВНИРО) Аргунов П.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что несмотря на то, что показатели содержания веществ в воде соответствуют критериям, уровень их содержания изменился, что является ухудшением среды обитания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Попов С.В. требования прокурора поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик является надлежащим, затонувшие суда – это особые объекты и отнесены к вопросам ведения федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». Пояснил, что последнее согласно Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации осуществляет деятельность не только по содержанию водных путей, но и иные функции, также к затонувшим судам относятся не только потерпевшие кораблекрушение, но и иное затонувшее имущество.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Администрации городского поселения «поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Согласно письменному отзыву Администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на судебное заседание сведения о собственниках затонувших судов в Администрации отсутствуют, о чем был направлен ответ на запрос прокурора, вместе с тем в силу ст. ст. 47.1, 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 65 Водного кодекса Российской, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Круг лиц, в чью защиту направлен иск прокурора, то есть неограниченный круг лиц, проживающих в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия), являющихся потребителями биологических ресурсов р. Лена, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены вследствие ухудшения экологии акватории и прибрежного участка вокруг него, определен истцом верно. Кроме того, требования прокурора направлены на защиту окружающей среды. Таким образом, прокурором Кобяйского района Республики Саха (Якутия) иск предъявлен в пределах его полномочий.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В силу пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При этом в силу положений ч. 4 данной статьи дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 г. данное дело принято к производству.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 г. № 01-05/1-205 создана межведомственная рабочая группа по вопросу подъема затонувших бесхозяйных судов в акваториях водных объектов Республики Саха (Якутия). Определен перечень затонувшего имущества в руслах рек Ленского бассейна, в том числе 225 затонувших судов и 37 иных затопленных средств, из 225 затонувших судов по 45 судам собственники известны, 24 являются бесхозяйными, по 156 выявление собственников невозможно.

Ответственным исполнителем по направлению требований о необходимости подъема затонувших судов и иного имущества в адрес известных собственников или иных законных владельцев определено федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», которое направило в адрес известных владельцев требования о необходимости подъема затонувшего имущества.

28 октября 2021 г. Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) направило по запросу Якутского природоохранного прокурора информационное письмо № 18/04/1-01-22-14756 с приложением перечня затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия).

01 марта 2022 г. заместителем прокурора Кобяйского района в адрес руководителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» внесено представление с исходящим № 10-2022/47 об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления водного законодательства. В представлении указано, что на территории Кобяйского района на правом берегу р. Лена на отрезке от 1250,8 км до 1428,5 км по течению р. Лена расположены 8 затонувших судов без собственников (п.п. 40-47 перечня затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна), в нарушение норм водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды данные суда не подняты и не утилизированы, в связи с чем необходимо незамедлительно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствовавших.

31 марта 2022 г. федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» направило ответ № 13/2-1406 на вышеуказанное представление прокурора от 01 марта 2022 г., согласно которому деятельность, осуществляемая Администрацией бассейна, направлена исключительно на обеспечение безопасности судоходства на внутренних водных путях. Из буквального смысла ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации прямо следует, что данная норма возлагает на Администрацию бассейна обязанность по совершению действий по поднятию и утилизации судов только при возникновении совокупности следующих условий: 1) у имущества (потерпевшего крушение судна или иного имущества) известен (определен) его владелец/собственник; 2) владелец/собственник не поднимет такое судно/имущество в предписанные сроки; 3) судно/имущество отвечает одному из критериев: создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства; создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением; значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам. Между тем указанные в представлении затонувшие 8 судов не отвечают этим условиям, ввиду чего правовых оснований для возникновения обязанности Администрации бассейна по совершению действий по их поднятию и утилизации не имеется. Дополнительно сообщено, что Администрация бассейна является организацией, подведомственной Федеральному агентству морского и речного транспорта. С учетом этого, учреждение указало, что нарушения законодательства и факт дисциплинарного проступка с его стороны отсутствуют.

Согласно ответу Администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 г. № 01-1096 на требование заместителя прокурора Кобяйского района от 29 марта 2022 г. № Исорг-20980014-132-22/-20980014 следует, что сведения о собственниках затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на правом берегу на отрезке от 1250,8 км до 1428,5 км по течению р. Лена у нее отсутствуют.

В соответствии с ответом Администрации городского поселения «Поселок Сангар» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 г. № 01-262 на требование прокуратуры Кобяйского района от 29 марта 2022 г. № Исорг-20980014-131-22/-20980014 сведения о собственниках затонувших судов у нее отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей: 1) содержание внутренних водных путей; 4) пропуск судов и плавучих объектов через судоходные гидротехнические сооружения; 5) диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания, и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей; 6) организацию технологической связи на внутреннем водном транспорте; 7) государственный портовый контроль; 8) государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, реестре арендованных иностранных судов, реестре строящихся судов; 9) дипломирование лиц командного состава судов и членов экипажей спортивных парусных судов; 10) выдачу удостоверений личности моряка в установленных случаях; 11) выдачу лоцманских удостоверений о праве лоцманской проводки судов в бассейне внутренних водных путей (далее – лоцманское удостоверение); 12) иные функции, определенные в соответствии с данным Кодексом.

Согласно положениям ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна. Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества. Владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества немедленно обязан известить администрацию соответствующего бассейна внутренних водных путей о затонувшем судне или об ином затонувшем имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

Согласно п. 5 данной статьи в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (п. 6). Владелец затонувшего судна несет ответственность по обязательствам, возникшим в результате затопления судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, в соответствии со ст. 121 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 данного Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

При этом в силу п. 2 данной статьи подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества в случае, предусмотренном п. 1, осуществляется за счет владельца затонувшего судна или собственника иного затонувшего имущества с учетом требований ст. 121 названного Кодекса.

Таким образом, ответчик определен истцом правильно и является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Доводы ответчика о том, что обязанность по подъему, удалению, утилизации спорных объектов возложена на органы местного самоуправления, а также на Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), не соответствуют нормам действующего законодательства.

Статьей 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что правила, установленные главой VIII, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях. Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также – затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

В соответствии с п. 3 данной статьи правила, установленные настоящей главой, не применяются к подъему, удалению и уничтожению

Из буквального толкования п. п. 2 и 3 ст. 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, а также иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег, за исключением затонувшего военного имущества и затонувшего имущества культурного характера, имеющего доисторическое, археологическое или историческое значение, если такое имущество находится на дне на внутренних водных путях.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные объекты не относятся к затонувшему имуществу, так как к нему относятся только потерпевшие крушение суда, судом отклоняются как необоснованные. Также судом отклоняются и доводы ответчика о том, что некоторые из спорных объектов находятся на берегу, не находятся под водой.

Подпунктом 3 п. 4, пп. 2 и 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также – природоохранная деятельность).

Также данной статьей определено, что качество окружающей среды – это состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; благоприятная окружающая среда – это окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; к негативному воздействию на окружающую среду отнесено воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Установлено, что загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющим веществом – вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; а вредом окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом в силу положений п. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Из представленных ответчиком экспертных заключений федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от 14 июля 2022 г. № 8374-ОИ-2160-02-22, от 09 августа 2022 г. № 2487-ОИ-2313-02-22, протоколов лабораторных испытаний от 12 июля 2022 г. №№ 11270, 11271, 11266, 11267, 11268, 11269, 11272, 11273, 11274, 11275, 11276, 11277, 11278, 11270, 11280, 11281, 11282, 11283, 11284, 11285, 11286, 11287, 11288, 11289, 11292, 11293, 11294, 11295, 11296, 11297, 11298, 11299, 13224, 13225, 13226 следует, что пробы с реки Лена (правый берег) и пробы почвы, п. Сангар Кобяйского района Республики Саха (Якутия), по показателям соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.2684-21, а также показатели укладываются в пределы погрешности методики.

Также в указанных заключениях и протоколах лабораторных испытаний указано, что в связи с тем, что содержание по взвешенным веществам, жесткости, нефтепродуктам в воде поверхностных водоемов СанПиН 1.2.3685-21 не регламентируется, то определено их фактическое содержание, а также в почве определены фактические количественные показатели содержания химических веществ, для которых не установлены нормативы: водородный показатель (pH), кальций, магний (водорастворимая форма), железо, сульфаты, хлориды, нефтепродукты суммарно, фосфор).

Между тем из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что концентрация веществ в почве и воде в связи с нахождением длительное время в воде и на берегу реки спорных затонувших судов изменилось, хотя и в пределах вышеуказанных нормативов, вместе с тем даже небольшие изменения могут повлечь за собой угрозу безопасности биологических ресурсов и окружающей среды.

Так, из ответа федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» от 23 марта 2022 г. № 01-03-448 на запрос Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 марта 2022 г. № 01-02-1225/Т (аналогичные сведения указаны также в письме от 04 апреля 2022 г. № 01-03-503 на запрос прокуратуры Кобяйского района) следует, что на территории Республики Саха (Якутия) не проводились натурные исследования долгосрочного воздействия затонувших судов на экологическое состояние акваторий, а также сравнительные наблюдения воздействия на речную биоту затонувших судов и их останков.

В данном письме также указано, что в опубликованных источниках о воздействии затонувших и заброшенных судов на водную экосистему говорится, что на затонувших судах могут находиться остатки топлива, нефтепродукты в двигателях, в грузовых устройствах, в топливных магистралях и т.д. В корпусах судов помимо различного оборудования содержится масса различных вредоносных материалов, из которых состоит внутренняя обшивка, теплоизоляционные материалы и т.д. Также не исключено попадание в воду горючих жидкостей, кислот и смазочных материалов. Чем дольше судно находится в затопленном состоянии, тем активнее ухудшается экология акватории и прибрежного участка вокруг него. В затопленных судах отдельные металлические элементы, отсоединившиеся от корпуса естественным образом (разложение ржавого металла), отслаивающаяся краска, выделения ртути, сурьмы и т.п., которыми богаты добавки в антиобрастающие красители, не только оседают на дне, но и разносятся течением на большие расстояния. Это создает угрозу загрязнения акватории и причинения экологического вреда. С учетом изложенного, в письме указано 6на необходимость комплексного решения проблемы очистки акваторий от затонувших и заброшенных судов и их останков с их последующей утилизацией, с привлечением всех уровней органов исполнительной власти.

В соответствии с информационным письмом Якутского филиала ФГБНУ ВНИРО от 21 марта 2022 г. № 01-03-356 на запрос Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18 марта 2022 г. № 01-02-1226/Т находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды. В высоких концентрациях железо воздействует на рыб токсически, снижая PH воды. Даже в малых концентрациях соединения железа вредны для рыб вследствие образования на жабрах гидроокиси железа в виде бурого налета, что приводит к удушью и гибели. Также рекомендовано проведение гидрохимических исследований для установления степени загрязненности среды обитания водных биоресурсов.

Из справки Кобяйской инспекции государственного экологического надзора от 30 марта 2022 г. № 3 с исходящим № 674 с приложением фототаблицы видно, что 30 марта 2022 г. по требованию прокуратуры Кобяйского района проведено обследование акватории р. Лена на предмет выявления и обнаружения затонувших и заброшенных судов на водоохранной зоне р. Лена. В ходе указанного обследования обнаружены следующие суда: 1) 1 баржа, старая пилорама, к западной стороне от п. Сангар; 2) 1 теплоходное судно на водоохранной зоне, причал ПМК, п. Сангар, ул. Ленина, 77а; 3) 1 теплоходное судно на водоохранной зоне, причал складов ОРС, напротив многоквартирного дома п. Сангар, ул. Ленина, 89; 4) 1 затопленное судно на водном объекте береговой линии р. Лена, причал «Шахтовый»; 5) 1 баржа на водоохранной зоне, причал «Шахтовый».

Доказательств обратного ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания не представлено. Вышеуказанные экспертные заключения и протоколы лабораторных испытаний достаточными доказательствами отсутствия серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения значительного ущерба среде загрязнением в силу изложенного выше не могут быть признаны.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно уточнению, а именно на федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» подлежит возложению обязанность принять меры к подъему, удалению и утилизации спорных судов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов.

Обязать федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» принять меры к подъему, удалению и утилизации следующих судов:

- теплоход «Аммосов» на 1250,8 км в 700 м за правой кромкой с/х, координаты местонахождения 64°17?18,85? с.ш., 126°40?19,25? в.д.;

- баржа 50 тн на 1312 км, правый берег, п. Сангар, на склоне берега в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°56?28,80? с.ш., 127°27?50,48? в.д.;

- теплоход Р-376 на 1313 км, правый берег ниже водозабора, п. Сангар, в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°55?47,16? с.ш., 127°27?59,68? в.д.;

- теплоход «Молодо» на 1313,3 км, п. Сангар, правый берег, в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°55?56,54? с.ш., 127°28?01,05? в.д.;

- баржа 1000 тн на 1313,6 км, п. Сангар, правый берег, координаты местонахождения 63°55?17,06? с.ш., 127°27?39,35? в.д.;

- баржа 250 тн на 1313,7 км, правый берег, п. Сангар, угольный причал, затапливается при высоких уровнях воды, координаты местонахождения 63°55?18,49? с.ш., 127°27?48,49? в.д.;

- остатки теплохода на 1413,7 км, правый берег на песчаной косе, координаты местонахождения 63°33?41,36? с.ш., 128°54?09,60? в.д.;

- корпус кунгаса на 1428,5 км, правый берег, под бровкой, координаты местонахождения 63°33?19,09? с.ш., 129°07?38,21? в.д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: А.Р. Им

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 г.