Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Стерлитамак РБ к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г.Стерлитамак обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что <адрес> г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения. Истцом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, в ходе которой было установлено нарушение налогового законодательства, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г. В проверяемом периоде, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецова Л.В. осуществляла операции, признаваемых в соответствии со ст.146 НК РФ объектами налогообложения НДС по реализации аудиторских услуг и товаров. В результате неполного отражения операций являющихся объектом налогообложения НДС в декларациях за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ. были занижены налоговые базы для исчисления НДС на <данные изъяты> руб. во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. и на <данные изъяты> руб. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. В результате увеличения налоговой базы для исчисления НДС за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно был исчислен НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Проведенной проверкой представленных ИП Кузнецовой Л.В. документов подтверждающих ее право на налоговые вычеты и документов истребованных у контрагентов и иных лиц установлено, что у ИП Кузнецовой Л.В. и ИП Кравцова И.В., ИП Левкина Г.В. ни какие финансово-хозяйственные взаимоотношения не возникали, что подтверждается материалами встречных проверок, сделки между ними фактически совершены не были. Таким образом, исходя из материалов встречных проверок следует, что представленные ИП Кузнецовой Л.В. документы подтверждающие ее право на налоговый вычет сумм НДС предъявленных и уплаченных ИП Кравцову И.В., ИП Левкину Г.В. не могут служить основанием для уменьшения общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст.166 НК РФ на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты, так как не подтверждают фактическую уплату указанных сумм НДС.

Кроме того, ИП Кузнецова Л.В. в книгах покупок за ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно отразила суммы НДС принимаемые к вычету по фиктивным документам ИП Кравцова И.В., ИП Левкина Г.В.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.235 НК РФ ИП Кузнецова Л.В. признается налогоплательщиком единого социального налога. Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что сделки ИП Кузнецовой с ИП Кравцовым И.В. и ИП Левкиным Г.В. совершены не были, оплаты за предоставленные услуги не производились. Расходы по приобретении услуг от ИП Кравцова И.В. и ИП Левкина Г.В. принятые к вычету при исчислении ЕСН ИП Кузнецовой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ., необоснованны и документально не подтверждены. В налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кузнецова Л.В. сумму доходов, полученных от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, не указала. Также не указала расходы, связанные с извлечением доходов. ИП Кузнецова Л.В. в соответствии со ст.207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Представитель истца Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак по доверенности Новожилова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Суду пояснила, что необходимо считать срок исковой давности 3 года как общий срок, поскольку в НК РФ такая ситуация не прописана. По взысканию налогов с ответчиков они обратились в ССП, однако ничего они не взыскали.

Представитель ответчика Кузнецовой Л.В. по доверенности Дюстер О.В. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что НК РФ предусмотрен 6-месячный срок, который истцом был пропущен. По требованию от ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецова Л.В. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.190-192/. ДД.ММ.ГГГГ г. старшим госналогинспектором отдела выездных проверок №2 Инспекции ФНС России по г.Стерлитамак Сагидуллиным А.Х. была проведена выездная налоговая проверка ИП Кузнецовой Л.В. (ИНН <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В результате которой было установлено, что в проверяемом периоде, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.г. ИП Кузнецова Л.В. осуществляла операции, признаваемых в соответствии со ст.146 НК РФ объектами налогообложения НДС по реализации аудиторских услуг и товаров. В результате неполного отражения операций являющихся объектом налогообложения НДС в декларациях за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г. были занижены налоговые базы для исчисления НДС на <данные изъяты> руб. во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. и на <данные изъяты> руб. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. В результате увеличения налоговой базы для исчисления НДС за 2 и 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г. истцом дополнительно был исчислен НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, ИП Кузнецова Л.В. в книгах покупок за ДД.ММ.ГГГГ г.г. необоснованно отразила суммы НДС принимаемые к вычету по фиктивным документам ИП Кравцова И.В., ИП Левкина Г.В. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.235 НК РФ ИП Кузнецова Л.В. признается налогоплательщиком единого социального налога. Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что сделки ИП Кузнецовой с ИП Кравцовым И.В. и ИП Левкиным Г.В. совершены не были, оплаты за предоставленные услуги не производились. Расходы по приобретении услуг от ИП Кравцова И.В. и ИП Левкина Г.В. принятые к вычету при исчислении ЕСН ИП Кузнецовой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ г.г., необоснованны и документально не подтверждены. В налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Кузнецова Л.В. сумму доходов, полученных от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, не указала. Также не указала расходы, связанные с извлечением доходов. ИП Кузнецова Л.В. в соответствии со ст.207 НК РФ является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц./л.д.176-189/

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Кузнецовой Л.В. была привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с применением штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ИФНС России по г.Стерлитамак начислило Кузнецову Л.В. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора в установленный законом срок в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом расчета пени по акту № от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.172-175/.

ИФНС России по г.Стерлитамак в адрес Кузнецовой Л.В. были выставлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме <данные изъяты> руб./л.д.13-120/

В силу ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как разъяснено Постановлением Пленума верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « Некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ» от 11.06.1999 г. № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В суд за защитой своего нарушенного права ИФНС России по г.Стерлитамак РБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из штампа на исковом заявлении./л.д.2/ Доводы истца о том, что срок для обращения в суд с иском им не пропущен и следует применить общий срок исковой давности 3 года, суд считает несостоятельными.

Следовательно, исковые требования ИФНС России по г.Стерлитамак РБ к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен пресекательный шестимесячный срок для предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ», ст.ст. 48, 69 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Стерлитамак РБ к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: О.А. Ланина