Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным брачного договора, договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Сибнефтебанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявлено, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом банка, заключил от своего имени заведомо убыточные сделки – договоры поручительства. Заемщики принятые на себя обязательства не исполняли, в связи с чем на основании решения Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибнефтебанк» как с поручителя была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда исполнено банком полностью. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и учётом постановления Восьмого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в конкурсную массу ОАО «Сибнефтебанк» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем какого-либо имущества ФИО1, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено. В преддверии банкротства ФИО1 реализовал принадлежащее ему имущество, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключил брачный договор с ФИО2, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и автомобиль <данные изъяты> признаётся собственностью ФИО1, квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. признаётся собственностью ФИО2 После заключения брачного договора ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру и автомобиль третьим лицам. ФИО2 подарила одну из квартир своей дочери ФИО4 Полагает, что поскольку исковое заявление о взыскании задолженности с ОАО «Сибнефтебанк» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до заключения брачного договора осознавал неправомерность своих действий, желал уйти от ответственности. ФИО2, являясь супругой ФИО1, должна была знать о противоправной цели заключения брачного договора.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО11), третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого на имущество, приобретённое супругами во время брака, установлен режим раздельной собственности. Квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и автомобиль <данные изъяты> признаётся собственностью ФИО1; квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение - гараж № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. признаётся собственностью ФИО2 Банковские вклады являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Акции и другие ценные бумаги признаются собственностью ФИО2 Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, в том числе доля в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, приобретённая во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО12 автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал квартиру ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Квартира по адресу: <адрес> нежилое помещение - гараж № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся президентом ОАО «Сибнефтебанк».

Решением Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибнефтебанк» в пользу ОАО «РОСТ Банк» взыскана задолженность по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращены взыскания на векселя на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефтебанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в конкурсную массу ОАО «Сибнефтебанк» с ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты>.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно п.2 ст.41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении между ФИО1 и ФИО2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и при заключении договора дарения между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, стороны действовали недобросовестно, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, что ФИО2 и ФИО4 в момент заключения договоров знали или должны были знать о том, что договор заключается с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из указанной нормы права следует, что взыскание может быть обращено только на имущество ФИО1 Сведений о том, что брачным договором имущество супругов разделено не поровну и при отсутствии брачного договора доля имущества ФИО1 превышала бы долю ФИО2, материалы дела не содержат. В связи с чем суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый брачный договор нарушает права истца.

Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, в силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В абзаце 2 п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Поскольку процедура конкурсного производства введена ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец обязан был узнать о нарушении права. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Судья И.Э. Михайлова