Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Полиграфист-2» к ФИО1 об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Полиграфист-2» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать документы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с 01.12.2015 года по 17.06.2019 года являлся председателем СНТ «Полиграфист-2» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается приказом о вступлении в должность председателя Правления и Заявлением от 17.06.2019 года.

ФИО1, в период нахождения в должности председателя СНТ «Полиграфист-2» должен был осуществлять свою деятельность в рамках действовавшего на тот момент ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года. А именно, вести бухгалтерский и налоговый учет, оформлять, подписывать и хранить протоколы общих собраний, хранить иную документацию, имеющее отношение к ведению деятельности СНТ «Полиграфист-2».

В тоже время, ФИО1 при увольнении по акту приема передачи передал только следующие документы: свидетельство серии №, свидетельство серия №, свидетельство о государственной регистрации №, дубликат свидетельства на право собственности на землю №, ситуационный план, свидетельство о государственной перерегистрации предприятия №, постановление №, постановление №, план закрепления земельного участка, генератор одноразовых паролей расчетного счета, договор с ОАО «Водоканал», технические условия ОАО «Водоканал», Устав садоводческого товарищества, отчетность до 2 кв. 2017 года, постановление и решение.

Из акта приема-передачи при уходе с должности председателя ФИО1 не передал ни одного протокола общего собрания, ни одного авансового отчета, сметы на различные работы, которые проводились в СНТ «Полиграфист-2» в период его руководства (а именно установка детской площадки, площадки для мусорных баков, укладка асфальтового покрытия при въезде в СНТ «Полиграфист-2», замена столбов высоко-вольтного напряжения).

В настоящий момент в отношении СНТ «Полиграфист-2» возбуждено исполнительное производство по факту неисполнения решения суда по делу 2-2863/2020 об обязанности предоставить жителю СНТ «Полиграфис-2», обратившемуся к председателю с запросом, следующие документы: приходно-расходные сметы за 2016-2019гг., протоколы общих собраний за 2016-2019гг., заключения ревизионных комиссий за 2016-2019гг., бухгалтерские отчеты (балансы) за 2016-2019гг., отчеты о целевом использовании средств за 2016-2019гг.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 предоставить СНТ «Полиграфист-2» следующие документы, которые ФИО1 обязан был вести в период с 2016-2019 года, когда осуществлял руководство СНТ «Полиграфист-2»: приходно-расходные сметы за 2016-2019гг., протоколы общих собраний за 2016-2019гг., заключения ревизионных комиссий за 2016-2019гг., бухгалтерские отчеты (балансы) за 2016-2019гг., отчеты о целевом использовании средств за 2016-2019гг.

Представитель истца СНТ «Полиграфист-2» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 16 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указал, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия все имеющиеся документы в отношении СНТ «Полиграфист-2» были изъяты, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии, истребуемых СНТ «Полиграфист-2» документов у ФИО1 не имеется, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующий на момент осуществления деятельности председателем СНТ «Полиграфст-2» ФИО1) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании п. 2 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Статья 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, пункт 1 указанной нормы права предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения, а также иной документации, имеющей отношение к ведению деятельности СНТ «Полиграфист-2».

Исходя из указанных положений, при смене председателя правления бывший председатель правления СНТ обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

По смыслу вышеприведенных норм права в случае нарушения обязанности по передаче документов, необходимых для деятельности товарищества, требование о понуждении к совершению действий, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с 01.12.2015 года по 17.06.2019 года являлся председателем СНТ «Полиграфист-2», что подтверждается приказом о вступлении в должность председателя правления.

На основании заявления от 17.06.2019 года ФИО1 уволен с должности председателя СНТ «Полиграфист-2».

На основании протокола отчетно-перевыборного собрания членов садоводства и собственников земельных участков в СНТ «Полиграфист-2» новым председателем СНТ избрана ФИО4, приказом от 15 мая 2022 года ФИО4 продлены полномочия председателя сроком на два года до 15 мая 2024 года.

При увольнении по акту приема передачи ФИО5 передал следующие документы: свидетельство серии №, свидетельство серия №, свидетельство о государственной регистрации № дубликат свидетельства на право собственности на землю №, ситуационный план, свидетельство о государственной перерегистрации предприятия №, постановление №, постановление №, план закрепления земельного участка, генератор одноразовых паролей расчетного счета, договор с ОАО «Водоканал», технические условия ОАО «Водоканал», Устав садоводческого товарищества, отчетность до 2 кв. 2017 года, постановление и решение.

Истец СНТ «Полиграфист-2» обращаясь в суд с требованием об истребовании документов, указал, что ФИО1, в период нахождения в должности председателя СНТ «Полиграфист-2» должен был осуществлять свою деятельность в рамках действовавшего на тот момент ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 года, а, именно, вести бухгалтерский и налоговый учет, оформлять, подписывать и хранить протоколы общих собраний, хранить иную документацию, имеющее отношение к ведению деятельности СНТ «Полиграфист-2».

Между тем, при уходе с должности председателя ФИО1 не передал протоколы общих собраний, авансовые отчеты, сметы на различные работы, которые проводились в СНТ «Полиграфист-2» в период его руководства (а именно установка детской площадки, площадки для мусорных баков, укладка асфальтового покрытия при въезде в СНТ «Полиграфист-2», замена столбов высоко-вольтного напряжения).

Разрешая требования СНТ «Полиграфист-2», судом установлено, что председатель СНТ «Полиграфист-2» ФИО4 при вступлении в должность получила документов в соответствии с перечнем документов, указанных в акте приема-передачи от 02.07.2019 года, передаваемых новому составу правления СНТ.

Факт нахождения иных документов, а именно истребуемых СНТ «Полиграфист-2» в виде протоколов общих собраний, авансовых отчетов, приходно-расходных смет, бухгалтерских отчетов, заключения ревизионных комиссий, ответной стороной оспаривался в ходе слушания дела.

Судом установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время ответчик ФИО1 согласно назначенному наказанию по приговору суда отбывает наказание в ИК-14 г. Новочеркасска.

В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, у председателя правления СНТ «Полиграфист-2» ФИО4 были отобраны письменные объяснения.

Согласно данным объяснениям ФИО4 указала, что является членом СНТ «Полиграфист-2», имеет в собственности земельный участок, в период с 09.04.2016 года по 30.06.2019 года председателем правления СНТ являлся ФИО1, с 2013 года ФИО4 занимала должность секретаря правления СНТ «Полиграфист-2», ФИО1 фактически не занимался деятельностью СНТ, он не заводил никакую документацию, не вел поступивших в счет СНТ «Полиграфист-2» денежных средств, а также не прилагал никаких отчетных документов о потраченных денежных средствах, принадлежащих СНТ «Полиграфист-2».

Таким образом, использование данного способа защиты об истребовании документов предполагает, что, обращаясь с иском, истец должен представить доказательства существования указанных документов, наличия у истца права на истребуемое имущество и нахождения данных документов на момент рассмотрения спора у ответчика.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств существования истребуемых СНТ «Полиграфист-2» документов и нахождения их у ответчика ФИО1, учитывая обстоятельства, установленные в ходе слушания дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что документы в виде протоколов общих собраний за 2016-2019 гг., авансовых отчетов за 2016-2019 гг., приходно-расходных смет за 2016-2019 гг., бухгалтерских отчетов за 2016-2019 гг., заключения ревизионных комиссий за 2016-2019 гг., находятся во владении у ответчика ФИО1, в связи с чем, они не могут быть истребованы у последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Полиграфист-2» к ФИО1 об обязании передать документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022 года.