Гражданский кодекс часть 1

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании незаконным предписания <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» проведена проверка <данные изъяты> в связи с жалобой бывшего сотрудника ФИО3 По результатам проверки составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, согласно которому на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя. Заявитель полагает, что нарушений трудового законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>» не было. Просит восстановить срок для обжалования предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание не явился представитель <данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 поддержала заявленное требование, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что заявление об обжаловании предписания первоначально было подано в установленные законом сроки в Центральный районный суд г.Хабаровска и возвращено в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в складских помещениях, расположенных в одном здании с офисом ООО «<данные изъяты>», что помешало сразу же вновь подать заявление в суд, поскольку вся документация была вывезена из здания.

Выслушав пояснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты>. Материалы по заявлению получены ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: <адрес> в результате пожара сгорел склад площадью около 1 000 кв.м. Материалами дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» по данному адресу арендует нежилое помещение площадью 278 кв.м. под офис.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает причину пропуска ООО «<данные изъяты>» срока для обжалования предписания <данные изъяты> уважительной и приходит к выводу о необходимости его восстановления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ФИО3 обратилась в <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> проведена проверка соблюдения ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства и ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, обязывающее ООО «<данные изъяты>» произвести выплату ФИО3 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, суд считает, что спор по возмещению заработка за задержку выдачи трудовой книжки и о выплате компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено <данные изъяты> по вопросам, не относящимся к ее компетенции, а потому является незаконным.

Кроме того, выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

восстановить ООО «<данные изъяты>» пропущенный процессуальный срок для обжалования предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2015 года.