Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ» к ФИО2 в котором просит признать сделку по переходу прав от ФИО1 к ФИО2, а именно заключение договора дарения недвижимости -дома и земельного участка по адресу <адрес обезличен>, пер.Кавказский 13\1 от 9.02.11г. номер регистрации <номер обезличен> недействительной. Признать за ФИО1 право на регистрацию за ним права собственности на дом по адресу <адрес обезличен>, пер.Кавказский 13\1 на основании свидетельства о праве на наследования по закону от 14.08.1986г. удостоверенного ФИО3,государственным нотариусом 3-й Ставропольской государственной нотариальной конторы СК № в реестре 1-3533 а также решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 26.02.2009г., на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение №А2217 от 20.11.1992г. Указать в решении, что решение является основанием исключения записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права за ФИО2: на земельный участок <номер обезличен> от 26.12.11г. и запись регистрации права на <адрес обезличен>/2011-990.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> между истцом и его дочерью ФИО2 был заключен договор дарения недвижимости, по которому он безвозмездно подарил ответчице 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,2 кв.м., а также 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 548 кв.м по адресу <адрес обезличен>, пер.Кавказский, 13.26.12.11г. ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:<номер обезличен> ЕГРПР сделана запись регистрации <номер обезличен>991. 26.12.11г. ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>-284, о чем ЕГРПР сделана запись регистрации <номер обезличен> Он заблуждался по поводу совершаемой им сделки, поскольку на тот момент он предполагал, что продает дочери дом, а не дарит. Когда в регистрационной палате он подписывал договор, то его содержание он не читал и не понимал разницу между договором дарения и купли-продажи. До настоящего времени он не получил обещанные за дом деньги, проживает сейчас вместе с ответчицей и ее семьей, отношения складываются не всегда хорошие. У них очень часто на этой почве возникают скандалы с ответчицей. В связи с чем, он хочет вернуть свой дом обратно. В добровольном порядке ответчица отказывается расторгнуть договор.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковое заявление просил удовлетворить.

Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по СК извещенное о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно, последствия принятия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать сделку по переходу прав от ФИО1 к ФИО2, а именно заключение договора дарения недвижимости-дома и земельного участка по адресу <адрес обезличен>, пер. Кавказский 13\1 от 9.02.11г. номер регистрации <номер обезличен> недействительной.

Признать за ФИО1 право на регистрацию за ним права собственности на дом по адресу <адрес обезличен>, пер.Кавказский 13\1 на основании свидетельства о праве на наследования по закону от 14.08.1986г. удостоверенного ФИО3, государственным нотариусом 3-й Ставропольской государственной нотариальной конторы СК № в реестре 1-3533 а также решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 26.02.2009г., на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение №<номер обезличен>.

Решение является основанием исключения записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права за ФИО2: на земельный участок <номер обезличен> 26.12.11г. и запись регистрации права на <адрес обезличен>/<номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко