Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ХайерИндастриРус» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХайерИндастриРус» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что истец с ... работал у ответчика на должности «Инженер по надзору за строительством». ... к концу рабочего дня в 17 часов 15 минут истец был вызван в отдел кадров ответчика. ... в 17часов 20 минут сотрудником отдела кадров истцу было предоставлены для ознакомления три приказа «О применении дисциплинарного взыскания» вынесенных в отношении него .... Согласно Приказу ... от ... истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что «За ненадлежащее исполнение инженером по надзору за строительством ФИО3 по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении ситуационного плана расширения дорог с указанием действующих объектов (Завод стиральных машин, Склад готовой продукции, Общежитие и завод штампованных изделий) и схемы движения автотранспорта». Согласно Приказу ... от ... истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что «За ненадлежащее исполнение инженером по надзору за строительством ФИО3 по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении графика реализации проекта « Общежитие для нужд Индустриального парка». Согласно Приказу № б/н от б/н истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что «За ненадлежащее исполнение инженером по надзору за строительством ФИО3 по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении графика реализации проекта « Общежитие для нужд Индустриального парка, отчетов по результатам работы по получению ТУ на защиту или перенос слаботочных сетей с зоны благоустройства Социальной зоны Индустриального парка». Не согласившись с вышеуказанными приказами истец обжаловал их в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Согласно Приказу .../к от ... истец был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на следующие акты: акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ ... от ...), акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ ... от ...), акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ ... от ....), акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» ... от ...). Кроме того, все объяснительные со стороны истца были составлены и предоставлены ответчику в день их истребования, в которых истец подробно и детально написал об отсутствии оснований для применения в отношения него административных взысканий и отсутствии его вины во вменяемом административном проступке, а также с обоснованием об отсутствии с его стороны вины, нарушений трудовых функций и возложенных обязанностей. Дисциплинарное взыскание к истцу применено в отсутствие какого-либо дисциплинарного проступка. Акты о совершении дисциплинарного проступка от ФИО7 не соответствуют действительности, так как ФИО7 имеет к истцу личную профессиональную неприязнь, который именно по этой причине и составляет данные акты с целью уволить истца с данного предприятия. На основании изложенного истец просит признать Приказ ООО «ФИО1» .../к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО3 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Восстановить ФИО2 с ... в должности «инженер по надзору за строительством» структурного подразделения «Департамент по капитальному строительству и инфраструктуре» ООО «ФИО1». Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе производства по делу истцом и представителем истца уточнены исковые требования, которыми просят взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок с ... по день вынесения решения суда из расчета 3 084 рублей (среднесуточный заработок). По состоянию на ... количество рабочих дней – 50 дней (... – ...) утраченный заработок составляет в сумме 154 200 рублей.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований о чем представил суду письменное заявление – в части признании приказа ООО «ФИО1» .../к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО3 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и о восстановлении ФИО2 с ... в должности «инженер по надзору за строительством» структурного подразделения «Департамент по капитальному строительству и инфраструктуре» ООО «ФИО1».

Истец ФИО2, его представитель ФИО8 в судебном заседании утоненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХайерИндастриРус» ФИО7 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей об обоснованности заявленных требований, оставившей требования о размере заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, на разрешение суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания: часть первая обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а часть третья ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком. При этом часть вторая указанной статьи предполагает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, если работник не представил объяснение в установленный срок либо отказался от предоставления объяснения, что оформляется соответствующим актом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ФИО3 и ООО «ХайерИндастриРус» заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО2 принят на должность инженера по надзору за строительством (л.д. 8-10).

Согласно Приказу ... от ... истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что «За ненадлежащее исполнение инженером по надзору за строительством ФИО3 по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении ситуационного плана расширения дорог с указанием действующих объектов (Завод стиральных машин, Склад готовой продукции, Общежитие и завод штампованных изделий) и схемы движения автотранспорта».

Согласно Приказу ... от ... истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что «За ненадлежащее исполнение инженером по надзору за строительством ФИО3 по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении графика реализации проекта «Общежитие для нужд Индустриального парка».

Согласно Приказу № б/н от б/н истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что «За ненадлежащее исполнение инженером по надзору за строительством ФИО3 по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении графика реализации проекта « Общежитие для нужд Индустриального парка, отчетов по результатам работы по получению ТУ на защиту или перенос слаботочных сетей с зоны благоустройства Социальной зоны Индустриального парка» (л.д. 15).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО2 удовлетворен, постановлено «Признать незаконным Приказ ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» в отношении ФИО2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Признать незаконным приказ ... от ... «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» в отношении ФИО2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Признать незаконным приказ №б/н от б/н «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» в отношении ФИО2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.»

Согласно приказу .../к от ... трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за совершение неоднократного неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа послужили следующие документы: акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ ... от ...), акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ ... от ...), акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ ... от ...), акт о совершении дисциплинарного проступка ... от ... (приказ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» ... от ...).

Подпись об ознакомлении с приказом .../к от ... истца ФИО2 содержит запись истца о несогласии с приказом датированная ... (л.д.7).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем в суде, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, оснований для вывода о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей у суда не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение недобросовестности истца стороной ответчика не представлено.

Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

По общему правилу основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка и необходимость установления вины работника в его совершении.

В то же время проступок не может основываться лишь на внутреннем убеждении работодателя. Иное приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям, что недопустимо.

Помимо изложенного в ходе рассмотрения дела судом установлены и допущенные работодателем нарушения процедуры увольнения.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные приказы истцом ФИО3 были получены по электронной почте только ... и приобщены к материалам дела.

Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Кроме того, согласно ответу Государственной инспекции труда в ... на частное определение усматривается, что выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов.

В ходе проведения проверки установлено, что ответственным лицом за допущенные нарушения является юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ХайерИндастри ФИО1».

Выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) (с указанием реквизитов выданных предписаний).

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взысканий в виде замечаний и выговора ответчиком не соблюдены.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, оценивая доказательства по делу, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения истца по указанному основанию.

В судебном заседании представителями ответчика представлен приказ ... от ... о восстановлении на работе ФИО2 на основании исполнительного листа по решению суда по делу ....

ФИО2 копию вышеуказанного приказа получил на руки ....

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований, о чем представил суду письменное заявление – в части признании приказа ООО «ФИО1» .../к от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО3 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и о восстановлении ФИО2 с ... в должности «инженер по надзору за строительством» структурного подразделения «Департамент по капитальному строительству и инфраструктуре» ООО «ФИО1».

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку увольнение истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, то в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 154 200 рублей, исходя из следующего расчета:

Вынужденный прогул за период с ... по ... составляет 50 дней, следовательно, заработная плата за вынужденный прогул составляет 154 200 рублей (из расчета 3 084 рублей х 50 дней).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 4 284 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХайерИндастри ФИО1» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХайерИндастриРус» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 4 284 рублей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....

Решение01.06.2021