Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Капитал» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 240 000 руб., по уплате процентов в размере 41 440 руб., пени в размере 29 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, площадь объекта залога – 1008 кв.м, разрешенное использование – для дачного строительства, а также о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 7200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 25 января 2017 года заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 240 000 руб., а ответчик обязался погашать данную задолженность, внося платежи согласно графику, однако свое обязательство выполнил лишь частично. По условиям договора истец вправе досрочно потребовать возврата долга в случае нарушения графика платежей, истец воспользовался данным правом, однако ответчик не отреагировал на направленное в его адрес письменное требование, не произвел полного возврата суммы займа и процентов. Кроме того, ответчик является членом кредитного потребительского кооператива «Капитал», принял на себя обязательства уплачивать членские взносы в размере 3600 руб., за первый месяц – 813 руб.

В ходе рассмотрения дела, а именно 17 июля 2017 года, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты в размере 68 320 руб., пени в размере 54 000 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 14 400 руб., кроме того, ходатайствовал о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении повестки, направленной по адресу регистрации ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между сторонами 25 января 2017 года заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 240 000 руб. на срок до 25 января 2018 года под 42 % годовых, т.е. 3,5 % в месяц, а ответчик обязался погашать данную задолженность, внося платежи согласно графику; возврат займа обеспечен залогом недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 500 000 руб.

Пункт 12 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты суммы займа либо процентов по займу заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование суммой займа по повышенной процентной ставке в размере 7 % в месяц до момента погашения такой задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок предусмотрена безусловная неустойка – пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В п. 16.1 договора стороны согласовали график платежей по возврату займа.

Данный договор заключен в нотариальной форме, ипотека земельного участка зарегистрирована в установленном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче суммы займа ответчику, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от 25 января 2017 года на сумму 100 000 руб. и от 14 марта 2017 года на сумму 140 000 руб.

Как указывает истец, ответчик свое обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов выполнил лишь частично, не полностью погасив проценты за пользование займом, сумма займа не возвращена.

По условиям договора, истец вправе досрочно потребовать возврата долга в случае нарушения графика платежей (подп. «е» п. 17.4.1 договора), истец воспользовался данным правом, направив 12 мая 2017 года почтой ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов.

Однако ответчик не отреагировал на направленное в его адрес письменное требование, не произвел полного возврата суммы займа и процентов.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Размер задолженности по договору займа в части возврата основного долга составляет 240 000 руб., по уплате процентов 68 320 руб., по неустойке – 54 000 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Мотивированных ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В данном случае общий размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше земельный участок, произвести продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 500 000 руб., определенной соглашением сторон (п. 10 договора).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами, 500 000 руб.

25 января 2017 года между сторонами заключено соглашение об уплате членских взносов, по которому ответчик как член кооператива обязался уплачивать обязательный ежемесячный членский взнос в размере 3600 руб. в последний день месяца на протяжении всего членства в кооперативе, размер взноса за первый месяц составляет 813 руб. до 31 января 2017 года.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по уплате членских взносов составила 14 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные соглашением и квитанцией на указанную сумму, являющиеся разумными с учетом количества судебных заседаний, объема составленных процессуальных документов и оказанных услуг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» сумму задолженности по договору займа в размере 240 000 руб., проценты в размере 68 320 руб., пени в размере 54 000 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 14 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., госпошлины 12 381 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь земельного участка: 1008 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанного земельного участка в размере 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.