Гражданский кодекс часть 1

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сибнефтегеофизика» к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибнефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) был заключён трудовой договор. ФИО4 был принят рабочим на геофизических работах в сейсморазведочную партию №, базирующуюся в месте выполнения работ в <адрес>.

ФИО4 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника с/п №№-к трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №ФИО4 перечислен окончательный расчёт при увольнении.

Приказом начальника с/п 19 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О простое по вине работников» в табель учёта рабочего времени ФИО4 за март 2013 г. внесены изменения и указанные дни отражены как «простой по вине работника».

ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию расчётного периода, во исполнение распоряжения генерального директора № «О снижении КТУ и оплате в сейсморазведочной партии № за март 2013 г.», в соответствии с п.9.2 «Положения об оплате труда работников ОАО «Сибнефтегеофизика» - «За генеральным директором Общества сохраняется право внесения изменений и дополнений в данное Положение и корректировки установленных работникам подразделения коэффициентов и КТУ» ФИО4 был произведён перерасчёт заработной платы за март 2013 г. с учётом КТУ – 0.

В связи с тем, что расчёт при увольнении ФИО4 был перечислен ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №, а начисленная в соответствии с распоряжением генерального директора заработная плата была меньше перечисленной, сумма излишне выплаченной зарплаты составила 29 343,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Комиссия по трудовым спорам Общества, исследовав доказательства, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГФИО4, находился на рабочем месте к работе не приступал, признала данный период простоем по вине работника.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сибнефтегеофизика» 29 343,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 080,32 руб. (л.д.4-6).

Впоследствии в письменных пояснениях к иску истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ группа работников сейсморазведочной партии №, среди которых и ФИО4, в месте выполнения полевых подрядных работ отказались приступить к работе, мотивируя свой отказ несогласием с условиями оплаты труда. Тем самым работниками допущено нарушение норм ТК РФ в части разрешения трудовых споров, которое по формальным признакам подпадает под проведение несанкционированной забастовки.

На период выполнения полевых работ в сейсмопартии создаются в соответствии с п.2 Приложения № к Положению об оплате труда работников ОАО «Сибнефтегеофизика» буровзрывные бригады. Сдельный заработок, согласно п.5 указанного Приложения, между членами бригады распределяется через КТУ (коэффициент трудового участия). Приказом начальника сейсморазведочной партии № от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 включён в состав буровзрывной бригады №.

По окончанию каждого отчётного периода (календарного месяца) членами буровзрывной бригады по наряду выполненных работ распределяется КТУ, при этом наряд выполненных работ содержит информацию об объёме выполненных работ, расценках, применении всех имеющихся коэффициентов и надбавок, предусмотренных Положением об оплате труда.

На основании наряда бухгалтером сейсморазведочной партии производится начисление заработной платы, о размерах которой каждому работнику доводится до сведения в виде расчётных листов. Участие каждого члена бригады в формировании наряда выполненных работ, а также распределении КТУ позволяет каждому работнику контролировать правильность начисления заработной платы.

За период с начала выполнения полевых работ замечаний, связанных с неправильным применением Положения об оплате труда, от ФИО4 в адрес руководства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ группа работников отказалась приступать к работе в связи с тем, что по их мнению, заработная плата должна быть выше той, что предусмотрена Положением об оплате труда. При этом, ни письменного коллективного обращения к администрации об имеющемся трудовом споре, ни каких-либо ещё действий, предусмотренных ТК РФ для рарешения спора, работниками, в том числе и ФИО4, совершено не было.

Более того, о наличии либо отсутствии коллективного трудового спора до настоящего времени администрации не известно, как и о причинах отказа от работы.

Порядок разрешения трудового спора регламентирован положениями главы 61 ТК РФ, при наличии которого работниками обязательно в письменном виде излагаются требования работников об устранении допущенных нарушений их прав. И только при соблюдении всех предшествующих этапов разрешения спора, с обязательным заблаговременным письменным уведомлением администрации работники имеют право проводить забастовку – отказ от работы.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В связи с тем, что он находился в месте выполнения полевых работ, а руководство партии находится за несколько сотен километров от расположения буровзрывных бригад, трудовой договор с ним был расторгнут по приезду его в расположение базы сейсморазведочной партии ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО4 о том, что зарплата не соответствует получаемой им в прошлом сезоне, не соответствует действительности.

Заработная плата в сравнении посезонно может отличаться, т.к. складывается не только из непосредственно расценок по видам работ, но и зависит от условий и сложности выполнения работ: сложный грунт, переезды от одного места выполнения работ к следующему, другие факторы. Кроме того, в течение полевого сезона заработная плата может быть повременной (период ремонтных работ и т.д.) и сдельная (непосредственно выполнение буровзрывных работ).

При составлении наряда за выполненные работы сами работники принимают участие в их составлении, проверке их правильности и согласовываются с бригадиром буровзрывной бригады (роспись которого на нарядах имеется). Замечаний по объёму выполненных работ от ФИО4 не поступало.

Перед началом полевого сезона ФИО4 был ознакомлен под роспись с локальными нормативными документами, действующими в ОАО «Сибнефтегеофизика», в том числе с Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО4 было известно, что за период выполнения полевых работ в сейсморазведочных партиях вводится суммированный учёт рабочего времени. Работа в воскресные дни в рамках учётного периода компенсируется оплачиваемыми днями отдыха с оплатой по установленным окладам с применением районного регулирования.

Не смотря на то, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 являлись рабочими днями, заявление о расторжении трудового договора им подано только ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ для него выходные дни.

Так как все рабочее время ФИО4 находился на рабочем месте, но к работе не приступал, то им допущен простой по вине работника.

Простой по вине работников привел к срыву графика выполнения подрядных работ и необходимости администрации принимать меры по оперативному формированию новых буровзрывных бригад.

В связи с этим, распоряжением генерального директора за допущенные нарушения трудовой дисциплины и норм ТК РФ в рамках Положения об оплате труда, размер КТУ для ФИО4 был снижен до нуля.

Заработная плата ФИО4 была начислена с учётом КТУ=0,99 и перечислена ДД.ММ.ГГГГ как окончательный расчёт в связи с увольнением, а распоряжение гененрального директора о снижении КТУ=0 издано ДД.ММ.ГГГГ по окончанию расчётного периода, когда производится начисление заработной платы всех работников – по окончанию календарного месяца – марта 2013 г. Т.к. начисленная заработная плата с учётом КТУ = 0 ниже перечисленной при окончательном расчёте в связи с увольнением заработной платы, то разница между перечисленной и вновь начисленной заработной платой и является излишне начисленной и выплаченной.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по трудовым спорам ОАО «Сибнефтегеофизика» принято решение о признании простоем по вине работника периода с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Решение ФИО4 не обжаловано, возражений не поступало.

Два работника излишне выплаченные суммы перечислили на счёт истца в добровольном порядке, тем самым признав требования общества.

Положением об оплате труда работников ОАО «Сибнефтегеофизика», нормами трудового законодательства не предусмотрен нижний предел снижения размера КТУ. Тем самым генеральному директору предоставлено право самому определять величину снижения КТУ (л.д.53-57, 82).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно абз.2 ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибнефтегеофизика» (работодателем) и ФИО4 (работником) был заключён трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на полевой сезон рабочим на геофизических работах, 2 разряда, в СП-19 (сейсморазведочную партию), базирующуюся в районе Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ – переведён машинистом буровой установки 3 разряда, что подтверждается трудовым договором (л.д.8-9), трудовой книжкой на имя ФИО4 (л.д.76).

Указанный трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГФИО4 (л.д.10), указанной трудовой книжкой, заявлением ФИО4 об увольнении по собственному желанию (л.д.72).

Поскольку истец и ответчик ранее состояли в трудовых отношениях, возникший между ними спор является индивидуальным трудовым спором и подлежит разрешению с применением норм трудового законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО4 получена заработная плата в общем размере 165 400 рублей, из которых 106 688,18 руб. – это долг работодателя на начало месяца, 58 711,82 руб. – заработная плата за март 2013 г., что подтверждается расчётным листом организации за март 2013 г. (л.д.11), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д.13-15), сберегательной книжкой на имя ФИО4 (л.д.73-74).

Однако, в соответствии с абз.8 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое.

В соответствии с абз.3 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением № комиссии по трудовым спорам ОАО «Сибнефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) признан простоем по вине машиниста буровой установки сейсморазведочной партии №ФИО4 (л.д.26-27), что подтверждается также служебными записками начальника С\П №фио, начальника сейсмоотряда фио1, бурового мастера фио2 о невыполнении объёма работы в связи с прекращением работы работниками в указанный период (л.д.52, 64, 70), табелем учёта рабочего времени за март 2013 г. (л.д.68-69), приказом начальника с/п-19 фио от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д.16-17), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным простое по вине работников, распоряжением генерального директора ОАО «Сибнефтегеофизика» фио3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сейсморазведочной партии №фио приказано произвести перерасчёт сдельной заработной платы в нарядах за март 2013 г. работникам буровзрывных бригад, в том числе ФИО4, с учётом КТУ (коэффициента трудового участия) = 0 (л.д.18-19).

О вынесенных указанных решения комиссии по трудовым спорам, распоряжения генерального директора ОАО «Сибнефтегеофизика» ФИО4 уведомлялся, что подтверждается уведомлением, телеграммой на его имя, реестрами заказных писем, (л.д.22-25, 29-30), его объяснением в судебном заседании. Данные документы ответчиком не оспаривались.

Положением об оплате труда работников ОАО «Сибнефтегеофизика» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен под роспись, предусмотрено, что размер сдельной заработной платы регулируется через КТУ (п.ДД.ММ.ГГГГ. Положения). Генеральному директора предоставлено право корректировать установленные работникам КТУ (п.9.2.Положения). При этом понижение КТУ (менее 1,0) производится, в том числе, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, производственной дисциплины, невыполнение объёма работы (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.Положения).

Данное Положение, другие нормативные акты ОАО «Сибнефтегеофизика», трудовое законодательством не содержат запрет на снижение КТУ до нуля.

С учётом КТУ = 0 заработная плата ФИО4 за март 2013 г. подлежала выплате в размере 29 368 руб., что подтверждается расчётом суммы долга (л.д.60), расчётным листком за март 2013 г. (л.д.11), сменным рапортом, нарядом за март 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ (до снижения КТУ) (л.д.65-66).

Таким образом, излишне выплаченная ФИО4 заработная плата составила: 165 400 руб. (заработная плата, фактически выплаченная ФИО4 при увольнении) – (29 368 руб. (заработная плата, начисленная за март 2013 г. с учётом КТУ=0) + 106 688,18 руб. (долг работодателя на начало марта 2013 г.) = 29 343,82 рубля, что подтверждается вышеуказанными расчётом суммы долга, расчётным листком за март 2013 г.

Возражений по поводу произведённых работодателем расчётов ответчиком также не представлены.

Поскольку простой по вине работника ФИО4 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлен, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, другие вышеперечисленные установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены, излишне выплаченная ответчику заработная плата в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом иска, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 080 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сибнефтегеофизика» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, в пользу ОАО «Сибнефтегеофизика» излишне выплаченную заработную плату за март 2013 г. в размере 29 343 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 руб. 32 коп., всего 30 424 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья