Гражданский кодекс часть 1

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Рейн Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме, о чем ответчиком была составлена долговая расписка, подтверждающая факт передачи денег. Согласно указанной расписке ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>. Возврат указанной денежной суммы должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Рейн Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике либо в форме заверенной надлежащим образом копии. При этом, в случаях когда обстоятельства дела в силу закона или иного нормативного акта подлежат доказыванию только подлинными доказательствами или когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, в суд предоставляются документы только в подлинном виде.

Исходя из ст.60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в силу закона подтверждаются определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Так, в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО2 обязуется возвратить Рейн Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на требование суда, полученное истцом, в материалы дела не представлен подлинник данной расписки, а копия расписки, не заверенная надлежащим образом, в силу совокупного толкования ст. ст. 808 ГК РФ, 60, 71 ГПК РФ не может быть признана допустимым доказательством по настоящему делу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Более того, незаверенные в установленном законом порядке ксерокопии документов, без обозревания судом оригиналов этих документов, в соответствии с п.п.6,7 ст.67 ГПК РФ, не являются надлежащими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что истцом в подтверждение своих доводов не представлены допустимые доказательства в подтверждение исковых требований, то суд не находит законных оснований для их удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: