Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108478,25 руб., незаконно удержанную с него сумму за спецодежду в размере 8748 руб., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 1864,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. (л.д. 3, 97).

В обоснование иска истец указала, что с 13 марта 2015 года по 06 августа 2019 года работала в АО «ЮГК» в должности аппаратчика обогащения (десорбции) на золотоизвлекательной фабрике «Березняковский» с применением цианистых растворов. При увольнении она получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей. Должность аппаратчика обогащения связана с работой с вредными веществами (циан), поэтому она попадает под список № 1 – вредные профессии, дающая право на досрочную пенсию. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» аппаратчику обогащения золотосодержащих руд, занятый с как на процессах применением циана, так и на других процессах обогащения, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год. За весь период работы с 13 марта 2015 года по 06 августа 2019 года ей полагается компенсация за 176 дней отпуска. Из них ей было предоставлено 105 дней, следовательно, ей полагается компенсация за 71 день отпуска в размере 1289943,99 руб. (1816,11 руб. х 71 дн.). При увольнении ей начислили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20465,74 руб. Значит, подлежит доплате компенсация в размере 108478,25 (128943,99 руб. – 20465,74 руб.). В июле 2019 года с нее незаконно удержали за спецодежду 8748 руб. Она свое согласие на это удержание ответчику не давала. В последний рабочий день спецодежда была оставлена ею на территории предприятия. Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период ее работы с 13 марта 2015 года по 06 августа 2019 года, подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1864,64 руб. за период с 07 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года. В связи с нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Также она понесла расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102).

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09 января 2019 года (л.д. 101), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу произведены все выплаты при увольнении, пояснил, что за спецодежду удержали, поскольку истец ее не сдала, компенсация за отпуск начислена в соответствии с трудовым договором, исходя из расчета 28 календарных дней в год.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 13 марта 2015 года принята на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» учеником аппаратчика десорбции в ГОК «Берзняковский», условия работы - нормальные (приказ № от 13 марта 2015 года) (л.д. 34), с истцом заключен трудовой договор от 13 марта 2015 года, по условиям которого работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4), должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размер 50 руб. + премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (л.д. 30-33).

Приказом № от 06 августа 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения о принятии на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца, личную карточку формы Т-2 (л.д. 9-10, 26-29).

В июле 2019 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 8 748 руб. (л.д. 48).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1, за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давала согласия на взыскание с нее стоимости средств индивидуальной защиты. Кроме того, спецодежда была оставлена ею в последний день работы на рабочем месте на территории предприятия.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с нее денежных средств в размере 8 748 руб. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 отпусков: 28 календарных дней - с 01 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (приказ № от 31 мая 2019 года) (л.д. 81), 3 календарных дня - с 24 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года (приказ № от 26 декабря 2018 года) (л.д. 84), 28 календарных дней - с 01 августа 2018 года по 28 августа 2018 года (приказ № от 10 июля 2018 года) (л.д. 86), 25 календарных дней - с 01 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года (приказ № от 21 ноября 2017 года) (л.д. 89), 21 календарный день - с 11 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (приказ № от 04 августа 2016 года) (л.д. 91), а всего представлено приказов на 105 календарных дней отпуска.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» аппаратчики обогащения (десорбции) золотосодержащих руд на золотоизвлекательных фабриках имеют дополнительный отпуск ежегодно не менее 12 дней (позиция 38а).

Таким образом, дополнительный отпуск ФИО1 должен составлять 12 календарных дней ежегодно.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику, работавшему во вредных условиях, дополнительный отпуск.

Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику ФИО1

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» ей полагается 176 дней (в том числе основного и дополнительного) отпуска. Истцом не оспаривается, что за период ее работы на предприятии ей было предоставлено 105 календарных дней отпуска. Таким образом, выплате подлежит компенсация за 71 календарный день неиспользованного отпуска. При увольнении истцу начислена компенсация за 11 дней (л.д. 48), следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 60 дней.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за период работы истца, исходя из представленных АО «ЮГК» документов, где средний заработок ФИО1 составляет 1816,11 руб. (638545,18 руб. : 12 : 29,3). Таким образом, компенсация за 60 дней неиспользованного отпуска составляет 108966,60 руб. (60 дн. х 1816,11 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 108 478 руб. 25 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении в размере 1864,64 руб. из следующего расчета.

Невыплаченная сумма составляет 101986,84 руб. ((108478,25 руб. компенсация за неиспользованный отпуск + 8748 руб. незаконные удержания) – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Компенсация за нарушение срока, установленного для выплаты всех причитающихся сумм при увольнении, составила 1864,64 руб. из следующего расчета:

с 07 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года (33 дн.) в сумме 1626,68 руб. (101986 руб. х 7,25 % х 1/150 х 33 дн.);

с 09 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года (5 дн.). в сумме 237,97 руб. (101986 руб. х 7 % х 1/150х 5 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи № от 09 августа 2019 года, квитанции об оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 17, 18) за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу 12 сентября 2019 года, в судебном заседании 03 октября 2019 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 3581 руб. 82 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108 478 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 25 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 8 748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: