Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, СУ СК РФ по Оренбургской области о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском к СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Орска по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он конвоирован в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Октябрьского района г.Орска ФИО9 мера пресечения заменена на подписку о невыезде. В декабре 2017 года, в связи с трудоустройством, им запрошена и получена справка №-М oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базах ИЦ МВД по Оренбургской области, ИЦ МВД по Московской области, ГИАЦ МВД России имеются сведения, что в отношении него осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу №. возбужденному прокурором Октябрьского района города Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ («убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»). Он обратился в прокуратуру Октябрьского района города Орска Оренбургской области с заявлением об исключении данных из базы ИЦ МВД по Оренбургской области, о направлении сведений в ГИАЦ МВД России об исправлении имеющихся сведений. Согласно ответу прокурора Октябрьского района города Орска от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сведений об осуществлении в отношении ФИО9 уголовного преследования, в том числе об осуждении по уголовному делу №, в прокуратуре района, СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области и ИЦ УМВД России по Оренбургской области, не имеется. Вместе с тем, в связи с установленным фактом утраты уголовного дела № прокурором Октябрьского района города Орска дано указание СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области восстановить утраченное уголовное дело, восстановить нарушенные права ФИО9 Указал, что до настоящего времени его нарушенные права должностными лицами СО но г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области не восстановлены. 07.07.2018г. он обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 25.07.2018г. Октябрьский районный суд г. Орска постановил: производство по жалобе ФИО9 прекратить. Постановление суда мотивировано в том числе тем, что в судебном заседании ФИО9 вручена копия постановления о прекращении уголовного дела от 24.07.2018г., согласно которому уголовное дело № прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 25.07.2018г., ознакомившись с материалами уголовного дела №, он не обнаружил в нем процессуального документа о прекращении уголовного преследования в отношении него и разъяснение ему прав па реабилитацию. На основании чего считает, что должностные лица СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ввели в заблуждение и Октябрьский районный суд г. Орска и прокуратуру Октябрьского района г. Орска сообщив, что процессуальное решение в отношении него принято в связи с прекращением уголовного дела за отсутствием события преступления. 26.07.2018г. он подал заявление руководителю СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области с требованием устранить нарушение законности, просил, в связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, вынести постановление о прекращении его уголовного преследования и выполнить в порядке ст. 134 УПК РФ необходимые действия. До настоящего времени, никаких действий должностными лицами СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области не произведено, чем грубо нарушены его права. Считает, что, несмотря на наличие правовых оснований для выполнения требований законодательства в части его реабилитации, СО но г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области уклоняется от возложенных на него законом обязанностей. 27.08.2018г. Постановлением заместителя руководителя СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО7 постановление следователя о прекращении уголовного дела от 24.07.2018г. отменено в связи с необходимостью проведения следственных действий, направленных на сбор доказательств подтверждающих либо опровергающих причастность ФИО9 к преступлению. Однако за последующие 6 месяцев никаких следственных действий проведено не было. В материалах уголовного дела № имеется постановление следователя об отмене меры пресечения от 30.04.1999г., в котором имеется запись, что заключение под стражу отменяется в связи с тем, что «в действиях ФИО9 усматривается состав иного преступления, ФИО9 имеет постоянное место жительства, учебы». В иных процессуальных документах он значится в качестве свидетеля. Материалы уголовного дела направлены в суд в отношении только одного лица - ФИО1 Иного уголовного дела в отношении ФИО9 не возбуждалось, а по возбужденному делу 57/15-1999 ФИО9 к уголовной ответственности в последствии не привлекался. Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, с последующей утратой уголовного дела и не выставления в информационные базы сведений о прекращении в отношении него уголовного преследования, ему причинены морально-нравственные страдания. Просит суд признать бездействие должностных лиц СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, выразившихся в непринятии процессуального решения в виде постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО9 по уголовному делу 57/15-1999 и не признании за ним права на реабилитацию при прекращении уголовного преследования – незаконным. Признать за ФИО9 право на реабилитацию. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в его пользу 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, в качестве ответчика – СУ СК РФ по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратура Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным. В представленном суду письменном заявлении требования поддержал. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№) возражал в удовлетворении исковых требований, указывая на вынесение первым заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене 1. постановления следователя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, с направлением уголовного дела руководителю СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области для организации предварительного расследования и устранения недостатков.

Представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что после утраты уголовного дела оно было прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду не установления события преступления. В данном процессуальном документе отсутствует упоминание о причастности к содеянному ФИО9 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска ФИО2 указанное процессуальное решение отменено с направлением уголовного дела руководителю СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области для организации предварительного расследования и устранения недостатков. Соответственно правовые основания для судебного рассмотрения искового заявления ФИО9 до принятия окончательного решения по вышеуказанному уголовному делу отсутствуют. Просил суд в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, полагая, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку ответчиком должен выступать государственный орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, а также ввиду того, что признание за истцом права не реабилитацию не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, считал размер заявленной истцом компенсации немотивированно завышенным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Следственного отдела по г.Орску, Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением.

Суд, выслушав представителей ответчика СУ СК РФ по Оренбургской области, третьего лица прокуратуры Оренбургской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционные положения о реабилитации и возмещении имущественного вреда закреплены в нормах уголовно-процессуального законодательства РФ.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, истец не доказывает неправомерность действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит доказать лишь факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Данный факт не нашел свое подтверждение в судебном заседании. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г. Орска ФИО4. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в строящемся здании профилактория АО ОНОС трупа неустановленного мужчины, в связи с наличием достаточных оснований полагать о криминальном характере смерти последнего. Возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Октябрьского района г. Орска ФИО5 предъявлено обвинение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, из постановления следует, что преступление ФИО9 совершено в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Октябрьского района г. Орска ФИО6 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО9, основанием явилось то, что в отношении ФИО9 усматривается состав иного преступления и последний имеет постоянное место жительства. Из данного постановления следует, что в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в виду тяжести совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г. Орска Асташкиным B.C. в прокуратуру области направляется ходатайство о продлении срока следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления до 5 месяцев. Ходатайство о продлении срока предварительного расследования возбуждено следователем прокуратуры Октябрьского района г. Орска ФИО6 Из текста ходатайства следует, что обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ предъявлено только ФИО1, а ФИО9 по уголовному делу является свидетелем.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области внесено требование о восстановлении утраченного уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области вынесено постановление о восстановлении утраченного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, право на реабилитацию за кем бы то ни было не признавалось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО7 постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, право на реабилитацию за кем бы то ни было не признавалось.

Постановлением первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено с направлением уголовного дела руководителю СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области для организации предварительного расследования и устранения недостатков.

На момент рассмотрения иска названное постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела никем не отменено.

Таким образом, поскольку окончательное решение по уголовному делу № не принято, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права на реабилитацию и компенсацию морального вреда, в удовлетворении требований ФИО9 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО9 к СО по г.Орску СУ СК РФ по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, СУ СК РФ по Оренбургской области о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Судья Л.В.Колобова