Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 999 086 рублей 45 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения (дело № А70-17680/2017). Временным управляющим ООО «УК-2» утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» введена процедура конкурсного производства (дело № А70-17680/2017). Конкурсным управляющим ООО «УК-2» утвержден ФИО2. ООО «УК-2» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение, передаваемое в аренду по договору (пункт 1.1 договора), является: производственное помещение площадью 400 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема - передачи нежилого помещения. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по передаче помещения в полном объеме. Срок действия договора (пункт 5.2 договора): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат арендованного помещения не осуществлялся. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК-2» поступило заявление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6.2.1 договора, стороны предусмотрели, что арендатор может расторгнуть договор за 15 календарных дней. В связи с тем, что ответчик уведомил о расторжении договора только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в следующем порядке: постоянная часть в размере 40 000 рублей в месяц, НДС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 80 000 рублей в месяц, НДС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переменная часть (оплата электроэнергии) оплачивается ответчиком, согласно показаниям счетчика и расчета истца, одновременно с постоянной частью арендной платы. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что постоянная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 63 000 рублей, НДС нет. Оплата производится в размере 100% арендной платы в качестве предоплаты в течение первых 5 (пяти) банковских дней каждого месяца (5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора) после предъявления счета истцом (пункт 3.3 договора). Согласно актам, подписанным сторонами, общая сумма арендных платежей составила 206 780 рублей, в том числе: 24 516 рублей - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, 40 128 рублей - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, 64 094 рубля - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, 78 042 рубля - акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата на сегодняшний день от ответчицы в адрес истца не поступала. Сумма задолженности по договору составила 206 780 рублей. Согласно пункту 4.3 договора, при нарушении сроков оплаты (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.3 договора), ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до устранения ответчиком нарушения, но не более 30% от неуплаченной суммы. Сумма пеней по договору за задержку оплаты арендных платежей составила 792 306 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности составила 999 086 рублей 45 копеек. Требования о возврате денежных средств истец направил в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица до сих пор не погасила задолженность по договору в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ№. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 086 рублей 45 копеек, в том числе: 206 780 рублей - сумма основного долга по договору и 792 306 рублей 45 копеек - проценты за задержку арендных платежей /л.д.5-9 том 1/.

В ходе рассмотрения дела истец – Общество с ограниченной ответственностью «УК-2», настаивая на иске, неоднократно увеличив свои исковые требования, окончательно просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 025 рублей 35 копеек, в том числе: 158 766 рублей 96 копеек - сумма основного долга (14 094 рубля (64 094,00 - 50 000,00) - за октябрь 2016 года, 28 042 рубля (78 042,00 - 50 000,00) - за декабрь 2016 года, 66 440 рублей (86 440,00 - 20 000,00) - за январь 2017 года, 50 190 рублей 96 копеек – за 18 дней февраля 2017 года) и 43 258 рублей 39 копеек - проценты за задержку арендных платежей по договору аренды /л.д.1-4 том 2/.

В судебное заседание представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» - конкурсный управляющий ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-29 том 1/, надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.14 том 2/, не явился, телефонограммой /л.д.14 том 2/ и в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме /л.д.16 том 2/.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.14 том 2/, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие /л.д.14 том 2/. В направленном в суд заявлении исковые требования ООО «УК-2» не признала, указывая на то, что размер ее задолженности перед истцом составляет 128 603 рубля 06 копеек. Истец оформлял ее платежи за пользование нежилым помещением в обход действующему законодательству РФ, заключал с ней фиктивные договоры займа, что указывает на недобросовестное поведение истца, связанное с деяниями, направленными на нарушения налогового законодательства РФ с его стороны. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме ввиду применения статьи 10 ГК РФ. В части начисления неустойки по договору полагает, что требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку размер основного долга ее перед истцом по состоянию на дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 108 576 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами исчисляется по правилам ст.395 ГК РФ. Кроме того, указывает, что у нее отсутствует работа и на содержании имеется несовершеннолетняя дочь. Поэтому просит суд в иске Обществу с ограниченной ответственностью «УК-2» отказать в полном объеме, в случае удовлетворения судом исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование денежными средствами до 20 027 рублей 06 копеек, что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при размере основного долга 108 576 рублей /л.д.240-241 том 1/.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.207 том 1/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица /л.д.238 том 1/.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-2» (Арендодателем), в лице генерального директора ФИО6, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое помещение – производственное помещение, площадью 400 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор – принять имущество по акту приема-передачи для производства /л.д.10-12 том 1/.

Помещение переданное в аренду, принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-9, 10, 11, 12 том 2/.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2 договора аренды).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в следующем порядке: постоянная часть в размере 40 000 рублей в месяц, НДС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 80 000 рублей в месяц, НДС нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переменная часть (оплата электроэнергии, водоснабжения и водоотведения) оплачивается арендатором по показаниям счетчиков и расчету арендодателя, одновременно с постоянной частью арендной платы.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, производственное помещение, площадью 400 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, передано Обществом с ограниченной ответственностью «УК-2» индивидуальному предпринимателю ФИО1, претензий к состоянию и площади помещения арендатор к арендодателю не имеет /л.д.13 том 1/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что постоянная часть арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 63 000 рублей, НДС нет /л.д.14 том 1/.

Оплата производится в размере 100% арендной платы в качестве предоплаты в течение первых 5 (пяти) банковских дней каждого месяца (5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и акта приема-передачи к договору) (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения арендатор обязался в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами договора аренды определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 6.2 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, договором или по волеизъявлению одной из сторон при условии уведомления другой стороны о расторжении договора: арендатором за 15 календарных дней, арендодателем – за 15 календарных дней.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым с даты получения стороной уведомления об отказе. Если сторона, нарушившая договор, по указанному в договоре адресу или адресу, указанному в соответствующем уведомлении не находится, договор считается расторгнутым с даты направления другой стороной уведомления об отказе (пункт 6.3 договора аренды).

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 15 календарных дней о предстоящем освобождении как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении; по окончании срока договора, а также при досрочном его прекращении, освободить и передать арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение, включая все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 6.2.1 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что арендатор может расторгнуть договор за 15 календарных дней /л.д.12 том 1/,

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ООО «УК-2» с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21 том 1/. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации на уведомлении /л.д.21 том 1/.

Из искового заявления следует, что возврат арендованного помещения не осуществлялся /л.д.6 том 1/. Доказательств обратному, равно как и акта передачи истцу (арендодателю) после досрочного расторжения договора аренды нежилого помещения, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, учитывая положения пункта 6.2.1 вышеуказанного договора аренды, суд считает, что договор аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты (пункты ДД.ММ.ГГГГ, 3.3 договора) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до устранения арендатором нарушения.

В связи с нарушением условий договора аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчице ИП ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19, 20 том 1/ о погашении задолженности перед ООО «УК-2» на общую сумму 159 090 рублей.

Согласно актам, подписанным сторонами, общая сумма арендных платежей составила 293 220 рублей, в том числе:

- 24 516 рублей за июль 2016 года - акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15 том 1/,

- 40 128 рублей за август 2016 года - акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16 том 1/,

- 64 094 рубля за октябрь 2016 года - акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17 том 1/,

- 78 042 рубля за декабрь 2016 года - акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18 том 1/,

- 86 440 рублей – акт № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5 том 2/.

Из расчета истца, имеющегося в письменном уточнении к исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору аренды /л.д.1-4 том 2/ следует, что арендная плата за 18 дней февраля 2017 года составляет 50 190 рублей 96 копеек (86 440,00/31 день х 18 дней).

Суд считает, что арендная плата за 18 дней февраля 2017 года в сумме 50 190 рублей 96 копеек, рассчитанная из суммы арендных платежей за январь 2017 года в размере 86 440 рублей, надлежащими доказательствами не подтверждена. Так, согласно пункту 3.1 договора, арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена в размере 80 000 рублей в месяц, доказательств наличия задолженности по переменной части (оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения) суду не представлено. При таких обстоятельствах сумма арендной платы за 18 дней февраля 2017 года составляет из расчета арендной платы в месяц в сумме 80 000 рублей - 46 451 рубль 61 копейка.

Согласно представленным актам взаимозачетов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 516,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 128,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 229,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 771,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей /л.д.193-195, 242 том 1/, сумма платежей ФИО1 (зачетом) составила 184 644 рубля.

Таким образом, задолженность ответчицы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 027 рублей 61 копейка (339 671 рублей 61 копейка (293 220 рублей + 46 451 рубль 61 копейка) минус 184 644 рубля (сумма платежей зачетом)).

Доказательств уплаты истцу вышеуказанных арендных платежей и отсутствия задолженности по ним в общей сумме 155 027 рублей 61 копейка ответчицей суду не представлено.

Согласно указанному в письменном уточнении к исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору аренды /л.д.1-4 том 2/ расчету, сумма пеней по договору за задержку оплаты арендных платежей составила 43 258 рублей 39 копеек /л.д.2-3 том 2/. Данный расчет ответчицей не оспаривается. Ответчица просит снизить сумму взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до величины 20 027 рублей 06 копеек, что соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при размере основного долга 108 576 рублей (по правилам статьи 395 ГК РФ) /л.д.240-241 том 1/.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в статье 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Факторами, которые должны учитываться при уменьшении неустойки, являются: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение ставки неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, недобросовестность действий кредитора, которые могут проявляться в длительном непринятии мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, имущественное положение должника.

При этом ставка рефинансирования Банка России представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей по кредитному договору.

Суд считает, что размер процентов за задержку арендных платежей (неустойки) в сумме 43 258 рублей, 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, соразмерен общей задолженности по арендной плате в сумме 155 027 рублей 61 копейка, каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчицей суду не представлено, а потому оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по вышеуказанному договору аренды ответчицей суду не представлено.

Ссылка ответчицы на отсутствие работы и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери также не может являться основанием для снижения взыскиваемой неустойки по договору аренды, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчицы в неисполнении обязательств и основанием для освобождения ее от уплаты задолженности не является.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора аренды, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на арендатора.

Доводы ответчицы о том, что истец оформлял ее платежи за пользование нежилым помещением в обход действующему законодательству РФ, заключал с ней фиктивные договоры займа, на доказательствах не основаны, а потому во внимание судом не принимаются. Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчицей не заявлено. Оснований полагать, что истец злоупотребляет своими правами, у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не были представлены суду доказательства уплаты всей суммы арендной платы или ее части, а также других сумм, предусмотренных условиями договора аренды.

Таким образом, суд считает, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 286 рублей, в том числе: 155 027 рублей 61 копейка - сумма основного долга по договору и 43 258 рублей 39 копеек - проценты за задержку арендных платежей. В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «УК-2» надлежит отказать.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88- 92 том 1/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственности «УК-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев /л.д.27-29 том 1/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК-2» продлен на четыре месяца /л.д.99-100 том 1/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК-2» продлен на два месяца /л.д.202-203 том 1/.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина с ответчицы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 165 рублей 72 копейки, с истца, пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано, - 54 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 421, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 286 /Сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят шесть/ рублей, в том числе:

155 027 рублей 61 копейка - сумма основного долга по договору,

43 258 рублей 39 копеек - проценты за задержку арендных платежей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «УК-2» отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 165 /Пять тысяч сто шестьдесят пять/ рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-2» в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 54 /Пятьдесят четыре/ рубля 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: №

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-513/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова