Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2, третье лицо - Отдел МВД России по Мясниковскому району Ростовской области, об установлении юридического факта предоставления заведомо ложных сведений и подложных документов для принятия решения о приобретении гражданства РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что по результатам проверки обоснованности восстановления в гражданстве Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждено заключение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПВС ОВД Мясниковского района Ростовской области с заявлением о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации». В материале о восстановлении в гражданстве ФИО2 имеются копии следующих документов: свидетельство о рождении и нотариально заверенный перевод свидетельства о рождении; национальный паспорт гражданина Республики Армения АА №; свидетельство о заключении брака; свидетельство о регистрации по месту жительства; военный билет НЗ №, выданный <адрес> военным комиссариатом <адрес>; трудовая книжка ПТ-1 № на имя ФИО2; свидетельства о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оригинал справки Администрации Алексеевского городского округа, согласно которой, ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Главой администрации Щербаковского сельского поселения ФИО9 Установлено, что основанием для восстановления в гражданстве Российской Федерации гражданина ФИО2 послужило проживание заявителя на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена вышеуказанная справка. Заключением ГУВД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 восстановлен в гражданстве Российской Федерации на основании ч.2 ст.20 и ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в УВМ УМВД России по <адрес> направлен запрос о подтверждении факта регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Согласно ответу УВМ УМВД России по <адрес> (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значился. ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) Главе Кущинской территориальной Администрации Алексеевского городского округа направлен запрос о подтверждении: факта выдачи ФИО2 справки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подлинности печати, углового штампа Администрации, подписи должностного лица. Согласно ответу Кущинской территориальной администрации (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 по домовым книгам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится; в указанный период в <адрес> наименование улиц отсутствовало, а домовая книга <адрес> не имеет нумерацию томов и страниц. Кроме того, Кущинская территориальная администрация указала, что при оказании муниципальной услуги гражданам (выдача справок) обязательным условием является регистрация справки в журнале учета выданных справок, на штампе ставится номер справки и дата ее выдачи, на предоставленном документе указанные данные отсутствуют. Таким образом, материал проверки свидетельствует о том, что ФИО2 при обращении в ПВС ОВД <адрес> с заявлением о восстановлении в гражданстве Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о проживании на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставил подложную справку Администрации Алексеевского городского округа, что является основанием для отмены решения о восстановлении ФИО2 в гражданстве Российской Федерации в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ. О последствиях установленных ч.1 ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов, ФИО2 был уведомлен под личную подпись. В графе заявления отражено, что ФИО2 владеет русским языком. На основании изложенного, ГУ МВД России по <адрес> просило суд установить юридический факт сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений о проживании на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставления подложной справки Администрации Алексеевского городского округа, которой подтвержден факт регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по Ростовской области не явился, о времени и месте слушания дела истец был извещен. В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.58) в судебном заседании иск ГУ МВД России по Ростовской области не признали, пояснив, что ФИО2 не мог предоставить заведомо ложные сведения о регистрации в <адрес>, так как в указанный период он находился в <адрес>, где был официально трудоустроен. В заявлении стоит подпись, которая не соответствует подписи ответчика. Гражданство РФ ответчик получил в 2002 году. На фотографии в заявлении изображен ФИО2 Копия какого-либо иного заявления, поданного для получения гражданства, у ответчика отсутствует. При замене паспорта ОВД производит проверку законности получения гражданства РФ, в прошлом году ФИО2 заменили паспорт гражданина РФ и выдали загранпаспорт, каких-либо нарушений выявлено не было. Заявление, которое в действительности подавалось ответчиком, было заполнено сотрудником ОВД от руки, ФИО2 расписывался в трех местах, представленное истцом заявление заполнено машинописным способом. Также имеются неточности в датах рождения родственников ответчика.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Мясниковскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.24 Закона РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке. Отмена решений о приеме в гражданство не освобождает данное лицо от установленной законом ответственности.

В силу ст.44 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признан утратившим силу Закон РФ от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ указано, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Частью 4 ст.33 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Сообщение заведомо ложных сведений как основание для отмены ранее принятого решения по вопросам гражданства характеризуется следующими признаками:

1) речь идет о сведениях, которые используются для принятия решения по вопросам гражданства, то есть с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения или прекращения гражданства (к примеру, сведения, указываемые заявителем, относящиеся к его анкетным (биографическим) данным, семейному положению, образованию, трудовой деятельности, прохождению военной или альтернативной гражданской службы, привлечению к уголовной ответственности, и иные);

2) данные сведения должны носить ложный характер. Под ложными сведениями понимаются сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам окружающей действительности. При этом под сообщением ложных сведений может пониматься как сообщение сведений, искажающих действительность, так и умолчание о фактах, которые могут повлиять на принятие юридически значимого решения по вопросам гражданства;

3) заявитель должен не просто сообщить ложные сведения, но он должен знать о ложности предоставляемых им сведений и осознавать, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства.

Таким образом, определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также заведомость таковых сведений для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПВС ОВД Мясниковского района Ростовской области с заявлением о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.27-32).

К заявлению ФИО2 были приложены следующие документы:

- свидетельство о рождении и нотариально заверенный перевод свидетельства о рождении (л.д.34-35);

- национальный паспорт гражданина Республики Армения АА № (л.д.36-37); - свидетельство о заключении брака (л.д.38);

- свидетельство о регистрации по месту жительства (л.д.39);

- военный билет НЗ №, выданный <адрес> военным комиссариатом <адрес> (л.д.41);

- трудовая книжка ПТ-1 № на имя ФИО2 (л.д.42-43);

- свидетельства о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44-45);

- справка Администрации Щербаковского сельского округа <адрес>, согласно которой, ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Главой администрации Щербаковского сельского поселения ФИО9 (л.д.40).

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации», бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, основанием для восстановления в гражданстве Российской Федерации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, послужило проживание заявителя на территории Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ФИО2 была представлена вышеуказанная справка Администрации Щербаковского сельского округа <адрес>.

Заключением ГУВД Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен в гражданстве Российской Федерации на основании ч.2 ст.20 и ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в УВМ УМВД России по <адрес> направлен запрос о подтверждении факта регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно ответу УВМ УМВД России по <адрес> (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значился (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) Главе Кущинской территориальной Администрации Алексеевского городского округа направлен запрос о подтверждении: факта выдачи ФИО2 справки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подлинности печати, углового штампа Администрации, подписи должностного лица (л.д.17).

Согласно ответу Кущинской территориальной администрации (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 по домовым книгам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится; в указанный период в <адрес> наименование улиц отсутствовало, а домовая книга <адрес> не имеет нумерацию томов и страниц. Кроме того, Кущинская территориальная администрация указала, что при оказании муниципальной услуги гражданам (выдача справок) обязательным условием является регистрация справки в журнале учета выданных справок, на штампе ставится номер справки и дата ее выдачи, на предоставленном документе УВМ ГУ МВД России по Ростовской области указанные данные отсутствуют (л.д.19).

Таким образом, материал проверки свидетельствует о том, что ФИО2 при обращении в ПВС ОВД Мясниковского района Ростовской области с заявлением о восстановлении в гражданстве РФ сообщил заведомо ложные сведения о проживании на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставил подложную справку.

ФИО2 при подаче заявления под личную подпись был уведомлен о том, что в случае представления заведомо ложных сведений или фальшивых документов решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в порядке ст.24 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.33). Также в заявлении отражено, что ФИО2 владеет русским языком.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела заявление и подложная справка им не составлялись, не подписывалось и не представлялись в ОВД Мясниковского района, в нарушение ст.56 ГПК РФ, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений о проживании на территории России и предоставления им подложной справки для решения вопроса о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт сообщения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений о проживании на территории России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставления подложной справки Администрации Щербаковского сельского округа <адрес>, которой подтвержден факт регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> «а», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.